Какие связи поддерживала Киевская Русь с соседними странами и народами Востока?

2. Как развивались отношения Киевской Руси с волжскими булгарами и Хазарским каганатом? Какое значение эти отношения имели для политического, экономического и культурного развития Руси?

3. Как связи Руси с соседними народами Востока отражены древнерусской литературе?

4. Какие версии отношений Руси с Великой степью предлагают историки?

5. Каким образом становление древнерусской государственности было связано с византийским наследием и православием?

6. Как представляли себе в Древней Руси Святую Землю и в каких памятниках эти представления отражены?

Литература:

История России с древнейших времен до 1861 г. / под ред. Н.И. Павленко. 5-е изд. М., 2010. С. 24-93.

Россия и Восток: учебное пособие / под ред. С.М. Иванова, Б.Н. Мельниченко. СПб., 2000. С. 115-149.

Россия и Восток: феноменология взаимодействия и идентификация в новое время:

коллективная монография / под ред. Н.Н. Дьякова и Н.А. Самойлова. СПб., 2011. С. 12-37.

Тема I.2. Альтернативные версии ранней истории Русского государства и его связей с Востоком (лекция – 2 часа, семинар – 2 часа, самостоятельная работа – 4 часа)

«Новая хронология» Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко. Утверждения о несостоятельности хронологии и интерпретаций исторических событий до XVII в., якобы сочиненных сторонниками «скалигеровской школы» в процессе глобальной фальсификации исторических источников. Результатом этой фальсификации стала «растянутость» мирового исторического процесса минимум на тысячелетие (или даже на несколько тысячелетий), который на деле стал отражаться в источниках не ранее X-XI вв. (до того писаной истории, как и письменности, не существовало), появление концепций «античности» и «глубокой древности». Аргументы в пользу несостоятельности источников по древней и средневековой истории: а) астрономо-математические – несовпадение датировок и описаний солнечных затмений в летописях с реальными датами и астрономическими явлениями; б) фактологические – повторения одних и тех же сюжетов, описаний, характеристик в разных источниках по отношению к разным событиям и лицам, что должно свидетельствовать о том, что эти описания и характеристики в реальности относятся к одному событию или лицу, и т.п. Главные мотивы «исторического заговора» − стереть из исторической памяти доминирование Руси-Орды на политическом пространстве Евразии и даже Северной Африки и Америки (Великой «Монгольской» Империи) в XII-XV вв.; привести картину мировой истории в соответствие с нуждами католического (впоследствии католическо-протестантского) религиозного центра, одного из трех, возникших после распада Империи.

Концепция «славянского завоевания мира». Языком Руси-Орды – первоначально части Ромейской империи, а с XIII в. ее центра − был русский (произошедший от церковно-славянского), разговорным – простонародный тюркский; в эпоху Романовых тюркский простонародный был вытеснен русским. Царская династия Ивана Калиты (он же Калиф и хан Батый, основавший Рим и Ватикан – «Батый-хан») – династия ханов-царей Орды. «Монголо-татарского» нашествия не было, завоевания исходили от Руси-Орды; название «Монголия» происходит от рус. «мог», «много», «мощь». Выплата Русью десятины Орде=Рати – налог на содержание войска; потомки регулярного войска-Орды – казаки. Ордынский период (XIII-XV вв.) окончился Великой Смутой начала XVII в. Чтобы пресечь претензии потомков Ордынских царей-ханов на престол, Романовы с помощью немецких историков исказили русскую историю. История стран Востока искажалась при участии католических миссионеров.

Справедливость ряда утверждений сторонников «новой хронологии»: несоответствие археологических данных традиционным датировкам; противоречия в летописях, различия версий летописных текстов и т.д. Аргументы историков по поводу несостоятельности доводов в пользу «новой хронологии»: игнорирование ее создателями идеологического характера и беллетризованности летописей и хроник; вольное обращение с фонетическими подобиями и параллелями, пренебрежение данными историко-лингвистических исследований; преувеличение роли письменных источников и недооценка устной традиции и т.п.

«Велесова книга» об арийско-иранском происхождении русов-славян. Версия об обнаружении «памятника» во время Гражданской войны в России. Аргументы в пользу вывода о «книге» как фальсификации: неадекватный материал (деревянные дощечки); искусственный язык, включающий элементы разных славянских языков, и т.п. Включение «книги» в перечень рекомендуемой литературы для вузов на Украине.

Антироссийская концепция «Руси-Украины» как официальное основание украинской исторической самоидентификации.

Положения для обсуждения:

1. Неконвенциональные версии происхождения славянского населения и государственности Древней Руси подчеркивают генетическую связь целого ряда восточных цивилизаций с непосредственными предками русского народа («Велесова книга», «новая хронология»).

2. Идеологи «новой хронологии» справедливо отмечают неудовлетворительность целого ряда принятых ныне датировок и версий исторических событий, но применяют некорректную аргументацию в пользу собственных интерпретаций исторических источников.

3. Доказательства подлинности «Велесовой книги» сомнительны, а ее появление соответствует характерной для XIX – XX вв. тенденции к созданию исторических апокрифов, удревняющих историю народов, переживших полосу национального унижения.

4. Концепция «Руси-Украины» − свидетельство принципиальной «негативной самоидентификации» современной Украины относительно России.

Вопросы к семинару:

1. Какие версии отношений Руси со странами и народами Востока предлагают сторонники «новой хронологии»? Те, кто признает подлинность «Велесовой книги»?

2. Какие аргументы в пользу несостоятельности господствующей современной версии мировой истории предлагают идеологи «новой хронологии»? Какие из этих аргументов вы признаете убедительными, какие – сомнительными или явно натянутыми, и по каким причинам?

3. Какую роль в мировом процессе, по мнению основоположников «новой хронологии», сыграла Русь? Как, по их мнению, развивалась древняя история Руси?

4. Почему большинство российских исследователей «Велесовой книги» отрицает ее подлинность?

Литература:

История России с древнейших времен до 1861 г. / под ред. Н.И. Павленко. 5-е изд. М., 2010. С. 24-93.

Носовский Г.В.. Фоменко А.Т. Западный миф. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги – это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре евразии и Америке. М., 2012. С. 5-52, 90-111.

Тема I.3. «Татаро-монгольское иго» и становление Московской Руси. Значение стран Востока для России в XVI в. (лекция – 2 часа, семинар – 2 часа, самостоятельная работа – 4 часа)

Татаро-монгольское нашествие: причины, ход, итоги. Создание Белой Орды (Улус Джучи, «Золотая Орда»). Оценки монголо-татарского господства: «иго» (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.) – политическая («ярлыки»), данническая (продовольствие, ремесленные изделия, деньги, челядь) и военная формы зависимости Руси; союзнические отношения (евразийская школа − Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев), исторический симбиоз − отношения «сюзерен − вассал», дань в обмен на безопасность. Невмешательство монголов в систему правления, отсутствие татаро-монгольской администрации на Руси; невмешательство в вопросы веры. Баскачество как форма сбора дани до начала XIV в. (перепись населения «численниками», подавление антиордынского выступления в Новгороде Александром Невским).

Татаро-монгольское господство как фактор возвышения Московского княжества (великое владимирское княжение вместо киевского; женитьба сына Даниила Московского Юрия (1303-1325) на сестре хана Узбека, его борьба с Михаилом Ярославичем тверским; переезд митрополита всея Руси во Владимир, потом в Москву (свт. Петр похоронен в Москве, его преемники имели там постоянную резиденцию) при Иване Калите (1325-1340); подавление Иваном Калитой антитатарского восстания 1327 г. в Твери (Н.М. Карамзин: «тень варварства… закрыла для нас Европу», но «Москва обязана своим величием ханам»).

Усобицы в Орде после убийства хана Джанибека в 1357 г.; сопротивление нелегитимным правителям Орды при Дмитрии Ивановиче Донском (1359-1389), «Задонщина» («вознеслась слава Русская над хулой поганых»). Походы на Москву Тохтамыша в 1382 г., Едигея в 1408 г. (осада), Улуг-Мухаммеда в 1435 г. Подчинение Тамерланом Орды в 1380-1390-х гг., распад Золотой Орды в XV в., выделение из нее Казанского, Крымского и Астраханского ханств.

Династическая война 1425-1453 гг. в Московском княжестве; усиление княжества при Иване III Васильевиче (1462-1505) − женитьба на племяннице последнего византийского императора Софии Палеолог; покорение Новгорода, присоединение Ростовского, Ярославского, Тверского и др. княжеств; отказ от выплаты дани Орде в 1476 г., союз с крымским ханом против Орды, «стояние на реке Угре» в 1480 г. Уничтожение остатков Золотой Орды крымским Менгли-Гиреем в начале XVI в. Складывание в Московском государстве сословно-представительной монархии (боярская дума – бояре и окольничие, пополнение ее дворянами и дьяками; центральные органы – «дворец» и «казна», высшие чиновники – казначеи и печатники, т.е. хранители печати; местное управление на принципе «кормлений»; зависимое крестьянство – половники, бобыли, кабальные холопы, остальные могут переходить к другому хозяину; «черносошные» государственные крестьяне; тягловые и нетягловые люди в городах); подчинение Пскова, Рязани, присоединение Смоленска при Василии Ивановиче III (1505-1533). Ограничение культурных и торговых контактов с Западом.

Царствование Иван Васильевича IV (Грозного). Регентство Елены Глинской (1533-1538), венчание Ивана IV на царство в 1547 г.; введение патриаршества на Руси в 1589 г., проведение земских и церковных соборов, в т.ч. Стоглава (1551 г.). Создание постоянного стрелецкого войска, «Уложения о службе», «Судебника Русского государства», введение единого поземельного налогообложения («большой московской сохи»); отмена системы «кормлений», передача управленческих и судебных функций выборным «губным» и «земским» старостам. «Опричнина» и «земщина» (1565-1572 гг.). В 1575-1576 гг. – эпатажное провозглашение царем касимовского Симеона Бекбулатовича.

Строительство новых «засечных линий» на южных рубежах (Тульская засечная черта). Покорение Казанского (1552 г.) и Астраханского (1556 г.) ханств. Признание Сибирским ханством власти московского царя, отказ от прежних обязательств ханом Кучумом. Приуральское владение «именитых торговых людей» Строгановых («соляная империя»), покорение Сибирского ханства посланной ими военной экспедицией Ермака в 1580-х годах. Основание в 1587 г. Тобольского острога, заложены Сургут, Березов, Нарым, Обдорск, Кеть и др. Неудачная Ливонская война (1558-1582 гг.). Принятие русского подданства башкирами и Большой ногайской ордой, черкесскими и кабардинскими князьями. Политика в отношении «восточных» патриархов и введение патриаршества на Руси в 1589 г. – повышение сакрально-политического статуса Московского царства как «третьего Рима».

В 1559 г. прибытие в Москву с экспедицией английского торгового агента Дженкинса посольств из Бухары, Балха и Ургенча.

Отношения с Турцией. 1492 г. – грамота от великого князя Ивана III султану Баязиду II об условиях торговли между подданными двух стран. Обмен посольствами: с русской стороны с 1496 г., с турецкой – с 1499 г. Торговля предметами престижного потребления: из России – меха, моржовый клык, ловчие птицы, из Турции – ткани (парча, атлас), сафьян, драгоценные камни, ювелирные изделия. Желание Турции обеспечить безопасный тыл в условиях войн с Ираном (Сефевидами) и мамлюкским Египтом. В 10-20-е годы XVI в. – пять посольств из России, шесть из Турции, но официального договора о дружбе Россия не добилась. Набеги крымских татар с 1507 г. (в 1521 г. – проникновение Мухаммед-Гирея в глубь русской территории); посольство в Стамбул 1515 г. с жалобой на крымского хана, но удалось добиться только разрешения русским торговать в Азове и Кафе. Выплата ежегодных «поминок» Крыму. Русские походы на Крым в 1559 г.; в 1571 г. Девлет-Гирей сжег Москву, в 1572 г. крымский набег отражен. В 1569 г. неудачный поход османов и крымских татар на Астрахань. Объединение Литвы и Польши в 1569 г. и намерение Селима II начать войну за Кипр обусловили намерение России и Турции нормализовать отношения. Посольство Ивана Новосильцева в 1570 г. в Стамбул, вопрос о пропуске мусульманских паломников из Бухары и Шемахи через Астрахань.

Положения для обсуждения:

1. Историки неодинаково оценивали и оценивают последствия татаро-монгольского завоевания для Руси: как политическую и культурную катастрофу (иго); как вассалитет, вполне выгодный для русских, с минимальным вмешательством сюзерена в вопросы организации власти на местах, и т.п.

2. В любом случае завоевание привело к резкому военно-политическому ослаблению Южной и Юго-Западной Руси. Новым фокусом политической централизации стал Северо-Восток, резко ослабли политические и культурные контакты с Западом.

3. В целом русские князья до XV в. стремились не обострять отношения с Ордой, а их главными соперниками в борьбе за территории и торговые пути стали западные соседи (Речь Посполитая, Великое княжество Литовское, Ливонский Орден, Швеция). По некоторым версиям, для Орды отношения с Русью в XIV в. уступали по важности отношениям с государствами Востока.

4. С XV в. распад Золотой Орды и укрепление Московского государства стали формировать новую структуру политических отношений с его южными и восточными соседями: эти отношения стали подчиняться задачам защиты степных и лесостепных рубежей от набегов, борьбы за присоединение новых территорий и торговые пути на Восток. Политическое усиление Москвы получало сакрально-символическую санкцию в виде претензий на духовное наследие Византии (символика государственной власти, титул государя всея Руси и помазание Ивана IV на царство, учреждение патриаршества при Федоре Иоанновиче, идеологема «Москва – Третий Рим» и т.д.).

5. Главным противником на Юге для Москвы стало Крымское ханство, которому Москва, считая себя политически независимой, тем не менее выплачивала «поминки»; кардинальному решению «крымского вопроса» мешали враждебное окружение Московского государства, выгодное в военно-стратегическом отношении положение Крыма и поддержка ханства Оттоманской Портой, с которой начались регулярные дипломатические контакты с XVI в.

Вопросы к семинару:

1. Какие факторы способствовали усилению и возвышению Московской Руси в XIII-XVI вв.?

2. Как складывались отношения Руси с Ордой?

3. Как политика Орды способствовала политическому объединению Руси?

4. Какими символическими актами сопровождалось освобождение Руси от ордынского владычества?

5. Какие факторы определяли содержание восточной политики Московского государства в XV в.? В XVI в.?

6. Какой восточный правитель воспринимался Иваном Грозным как пример для подражания? Почему?

7. Какую роль сыграли «восточные» патриархи в создании патриаршества на Руси? Какую политическую и идеологическую функцию выполнял институт патриаршества?

Литература:

История России с древнейших времен до 1861 г. / под ред. Н.И. Павленко. 5-е изд. М., 2010. С. 75-208.

Россия и Восток: учебное пособие / под ред. С.М. Иванова, Б.Н. Мельниченко. СПб., 2000. С. 115-149.

Россия и Восток: феноменология взаимодействия и идентификация в новое время: коллективная монография / под ред. Н.Н. Дьякова и Н.А. Самойлова. СПб., 2011. С. 137-151.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: