Классическая теория познания и неклассическая теория познания.

Два типа теорий познания: классическая и неклассическая.

Характерные черты классической теории познания:

1. Критицизм. Философия возникла как недоверие к традиции. Философия – это способ самоопределения свободной личности, полагающейся только на себя, на собственные чувства и разум в определении предельных оснований своей жизнедеятельности. Теория познания – это критика того, что считается знанием в обыденном смысле, в науке данного времени, в других философских системах.

2. Фундаментализм и нормативизм. Идеал знания должен был обоснован, т.е. следует найти такой фундамент знания, относительно которого не возникает никаких сомнений. Следует отличать существующее в познающем субъекте знание от нормативного знания, соответствующее всем критериям.

В основе классической теории познания лежит следующая теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но её сущность постигается с помощью препарирования и математической обработки данных чувственного восприятия.

Разделение на эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм: обоснованным может считаться только то знание, которое соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический эмпиризм).

Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что соответствует «врожденным идеям» (Декарт, Спиноза), или вписывается в систему категорий (Гегель, неокантианцы). Кант пытался занять некую третью позицию в этом споре.

3. Субъектоцентризм.Несомненный базис системы знания – это факт существования субъекта.Во всем остальном, в том числе и в существовании внешнего мира и других людей, можно усомниться. Знание о том, что существует в сознании, – неоспоримо и непосредственно; знание о внешних сознанию вещах – опосредованно. Эмпиризм считает неоспоримыми данные в сознании ощущения, рационализм – априорные формы сознания субъекта.

4. Наукоцентризм.Идеал знания – научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании Нового времени. Мир таков, как о нём говорит наука.

В XX в. на смену классическому типу рациональности приходит неклассическая рациональность. Её черты:

1. Критицизм в теории познания сменился посткритицизмом, т.е. пониманием, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установки недоверия и поисков самодостоверности приходит установка доверия к результатам деятельности других.

2. Отказ от фундаментализма связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке XX в., в частности, в логическом позитивизме и операционализме, провалились.

Разные реакции на эту ситуацию:

Последователи Л.Витгенштейна говорят об отказе от теории познания как философской дисциплины. Р.Рорти: конец теории познания, вытеснение теоретико-познавательных исследований философской герменевтикой.

Большинство мыслителей выступают за создание новой теории познания. У.Куайн – программа «натурализованной эпистемологии»: научная эпистемология должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации.

Ж.Пиаже – концепция «генетической эпистемологии»: эпистемология имеет дело с нормами, которые философ находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка, с одной стороны, и истории науки, с другой.

Целый ряд исследователей подчеркивают коллективный характер получения знания (как обыденного, так и научного) и необходимость в этой связи изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи, во-первых, предполагают коммуникацию, во-вторых, социально и культурно опосредованы, в-третьих, исторически изменяются. Нормы познавательной деятельности меняются и развиваются в этом социокультурном процессе. Социальная эпистемология предполагает взаимодействие философского изучения истории познания и его социально-культурного исследования.

Школа социально-культурного анализа познания сложилась под влиянием идей К.Маркса о коллективном и коммуникативном характере познавательной деятельности

Эволюционная эпистемология – исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта (К.Лоренц, Г.Фоллмер и др).

3. Отказ от субъектоцентризма.

Коммуникативный подход в теории познания. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Вопрос не в том, как понять познание внешнего мира, а как объяснить генезис индивидуального сознания. Л. Выготский: внутренний субъективный мир сознания может быть понят только как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию

4. Отказ от наукоцентризма.Э.Гуссерль: Хотянаука является важнейшим способом познания реальности, она не может вытеснить вненаучные формы знания, например, обыденное знание. Чтобы понять процесс познания во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти донаучные и ненаучные формы и типы знания, с которыми научное знание взаимодействует. Например, научная психология исследует те явления, которые были выделены здравым смыслом и зафиксированы в обыденном языке: восприятие, мышление, воля, желание и т.д. Обыденное и научное знание взаимообогащают друг друга.

Таким образом, теория познания оказалась в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и заканчивая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: