Процессуальное право. Нет различия между гражданским и уголовным процессом

Нет различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались по инициативе частных лиц. Разбирательство носило состязательный характер – стороны должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства коллегиальному суду.

В ходе судебного разбирательства производилась формальная оценка доказательств. Законы Ману предоставляют судьям по существу ничем не ограниченную возможность усмотрения: дл вынесения решения достаточно было впечатления, полученного судьей от поведения на суде стороны, подсудимым, свидетелем. Он мог составить себе представление о них по их голосу, цвету лица, движениям, взглядам, жестам.

Главное доказательство – свидетели. Свидетелями не могли быть рабы, дети, люди с дурной репутацией. Женщины могли свидетельствовать только относительно женщин, однаждырожденные – дваждырожденным. Если разногласия между свидетелями – судьи должны верить большинству, при нем – имеющим хорошие качества, а при разногласии между “отличными свидетелями, вера должна отдаваться “лучшим, из дваждырожденных – брахманам”. Если не было других доказательств, разрешалось принимать показания рабов, родственников, детей, но сидья должен считать их показания ненадежными. Т.е. формальная – оценка не по существу, а по качествам свидетеля.

Существенная сторона – формализм. Решение не зависело от доказательств.

Ответчик проигрывал дело, если он не сумел представить доказательства в полуторамесячный срок.

Истец или ответчик проигрывал дело, если его свидетель заболел в течение 7 дней после показания или с ним случалось несчастье от огня или смерть родственника (сам свидетель присуждался к уплате суммы иска к штрафу.

Законодатель угрожает неправдивому свидетелю, помимо неблагоприятных правовых последствий: он убивает 5 своих родственников лжесвидетельством относительно мелкого скота, 10 – относительно коров, 100 – касательно лошадей, 1000 – относительно людей.

Также существовали клятвы. Испытания огнем, водой (если виновин – отвергнут водой).

В эпоху Маурьев – возложение специальной ответственности Ответчиком на истца и ответственности в случае предъявления необоснованного иска первым или ложного отрицания иска вторым (в этом случае плата 2 цены от суммы, о которой шла речь).

В эпоху Маурьев – наряду с состязательным процессом и инквизиционный процесс. Император и другие чиновники могли издавать приказы о задержании наиболее опасных и предании суду. Применялись пытки, в т.ч. к свидетелям.

Государство Индии

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: