ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Понятие и основные критерии типологии государств
Государство - явление исключительно разнообразна и многогранна. Это обуславливает создание различных систем ее классификации. В этом плане осуществляются многочисленные различные по своим основаниям попытки, но все они сводятся к необходимости выделения из совокупности всех, что когда-либо существовали, нынешних и тех, которые появятся в будущем государств и правовых систем, определенных типов государства и права, к необходимости их типологии (“типизации”) или классификации[4]. Типология государств и правовых систем должна осуществляться на четко определенной основе. Что же собой представляют критерии классификации (типологии) государства? Какие черты и особенности им должны быть присущи? Определившись с основными критериями типологии государств, необходимо также определиться с понятием типа государства. Тип государства - это не отдельно существующая государство, это - научная категория, собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств, которая состоит из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств признаков. В соответствии с марксистских положений о формационном подход классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном итоге определяется экономическим фактором, по состоянию производственных отношений, способом производства, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, по форме и содержанию государство обусловлена экономическим строем общества. Именно такой подход к классификации государства применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства. Исторический тип государства - это совокупность основных черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающие ее классовую сущность и назначение в обществе. Выделение общественно-экономических формаций базируется прежде всего на способе производства и форме собственности на средства производства. Несмотря на недостатки, в рамках марксистского учения об общественно-экономические формации и тип государства было получено немало ценных результатов. Во-первых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от характера экономики, способа производства, от общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства. Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, которые имеют единственный - по отражению классовых интересов - характер власти. На этой основе выделены рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая государства, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом. В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы. И наконец, в-четвертых, были выявлены закономерности изменения одного типа государства другим - в соответствии с смены общественно-экономических формаций. Согласно формационного подхода феодальная государство является вторым историческим типом государства. Феодальная государство рассматривается как орудие организованного насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов. Буржуазное государство - третий исторический тип государства, предложенный формационной типологии. Согласно этой теории капиталистическое государство обеспечивает условия буржуазной эксплуатации, в ее основе - частная собственность на средства производства. Она представляет собой диктатуру буржуазии, направленную на то, чтобы держать в подчинении рабочий класс. Современные ученые переосмысливают предложенную Марксом формационную теорию. Осуществляются попытки ее усовершенствования. К уже известным формаций сторонники такого подхода предлагают добавить “восточную государство”, “азиатский способ производства” и “протофеодализм”. Следует по-новому подойти и к характеристике “посткапиталистической” государства. Что это: новый тип ли государство переходного типа? Нельзя игнорировать также государства, что и дальше идут социалистическим путем развития (КНР, Куба, КГДР)[5]. В настоящее время наряду с формационным подходом к решению вопроса о типологии государств широко применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного подхода. Цивилизационный подход к типологии государства берет за основу классификации государств не материально-экономический критерий, а духовно-культурные и моральные факторы. Вместо “общественно-экономической формации” как критерия типологии государства и права и других критериев осуществляется попытка использования в качестве такого критерия “цивилизации”. - восточные, западные и смешанные; - древние, средневековые и современные; - аграрные, промышленные и научно-технические; - доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные; - локальные, особые и современные. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, древнейшие, представляли собой очаги культуры, что отличало их от других, “нецивилизованных” общностей (древнеегипетский, шумерская и др.). Второй - особые цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Они сложились исторически и характеризуются определенным своеобразием. Третий этап - современная цивилизация, в которой происходят процессы глобализации, объединение различных обществ с целью решения общемировых проблем человечества. Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить его основные недостатки. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность публичной власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии. В-третьих, игнорирование важных положений исторического материализма о ведущую роль экономического базиса в отношении надстройки, о обусловленность типа государства характером экономических отношений и способом производства. Иначе говоря, цивилизационный подход тоже небезупречен, неспособный заменить собой формационный подход.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|