Е. Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева. Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н.

Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н.

Методы анализа международных конфликтов. — М: На учная книга. 2002. — 240 с.

В книге рассматриваются различные подходы и методы анализ международных конфликтов, а также методики построения прогнозных моделей, но построения качественных и вероятностных оценок параметров конфликтов. Предложен обобщенный алгоритм исследования и построения моделей международных конфликтов. Особое внимание уделено возможности применения точных математических методов мри построении и анализе прогнозных моделей. Такие модели могут быть использованы при прогнозировании развития кризисных ситуаций, оценке самой природы конфликта, его основных источнике и причин, а также сторон в конфликте. Математические модели существенно облегчают процесс управления конфликтами, снижают уровень затрачиваемы» ресурсов, помогают выбирать наиболее оптимальные стратегии поведения, что позволяет снизить количество потерь. в том числе и человеческих.

Книга представляет интерес для ученых-конфликтологов, а также для практических ведомств, занимающихся планированием и оценим ситуации в зоне конфликтов.

ББК 66.0

© Барановский Е.Г.,

Владиславлева Н.Н. 2002

ISBN 5-7671-0071-9

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Литература к предисловию

Глава 1, ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1Л. Исторический подход

1.2. Геополитический подход

1..3. Бихейвиористский подход

1.4. Интерактивный подход

1.5. Системный подход

1.5.1. Основные понятия системного подхода

1.5.2. Схема системного анализа политического процесса

Литература к главе I

Глава II. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

В РАМКАХ СИСТЕМНОГО, АНАЛИЗА

2.1. Определение международного конфликта

2.2. Международный конфликт как процесс. Фазы развития

конфликта

2.3. Международный конфликт как ситуация. Основные

структурные компоненты конфликта

2.4. Типология конфликтов

2.5. Структура и новый характер конфликтов

Литература к главе II

Е. Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева

Методы анализа международных конфликтов

Глава III МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД АНАЛИЗА
МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛ И КТОВ

3.1. Основные понятия и определения теории моделирования

3.2. Алгоритм моделирования международных конфликтов
Литература к главе III

Гласи IV. МЕТОДИКИ ПОСТРОЕНИЯ И АНАЛИЗА МОДЕЛЕЙ
МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ

4.1. Эвристические методы

4.2. Нормативные методы

4.3. Изыскательские методы

4.3.1. Контент-анализ и возможности его применения

для анализа международных конфликтов

4.3.2. Ивент-анализ и возможности его применения

для анализа международных конфликтов

4.3.3. Метод когнитивного картирования и возможности
его применения для анализа международных
конфликтов

4.3.4. Математические методы анализа международных

КОНФЛИКТОВ

Литература к главе IV

Глава V. ПРИМЕРЫ МОДЕЛЕЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ

КОНФЛИКТОВ

5.1. Феноменологическая модель слежения за международным

конфликтом и прогнозирование его развития

5.2. Индикаторная модель слежения за международным

конфликтом и прогнозирование его развития

5. 3. Модель международного конфликта — «морфологический

ящик»

5,4. Модель взаимодействия двух ядерных держав на основе

создания совместной оборонительной системы

Литература к главе V

Содержание

Глава VI ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ О'ПЮШЕНИ

6.1. Автоматизированная информационная система CRISISCOM

6.2. Информационно-аналитическая система CASCON

6.3. Информационно-аналитическая система WEIS

6.4. Информационно-аналитическая система «Дипломат»

Литература к главе VI

ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

БИБЛИОГРАФИЯ (BIBLIOGRAPHY AND REFERENCES)

МИРОВАЯ КАРТА КОНФЛИКТОВ (WORLD CONFLICT MAP)

177 178 179 180 181 183

184 188

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины Всему, что совершается на свете.

(У. Шекспир)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вся история человечества и каждого отдельно взятого чело- века - это история борьбы с окружающим миром, друг с другом и самим собой. Стремясь утвердиться в этом мире, достичь гармонии и совершенства, люди подчас выбирают для этого средства, прямо противоположные по своей разрушительной природе тем жизнеутверждающим и благородным целям, кото- рые они ставят перед собой. Сотрудничество и конфликт две неотъемлемые характеристики взаимоотношений природа - человек, человек общество и. наконец, человек-человек Пытаясь выжить, людям постоянно приходится бороться с ди- кой природой, отвоевывая у нее новые пространства и богатства и в тоже время прилагать массу усилий для того, чтобы сберечь свой дом Землю. Почти ни одно открытие, новые философские теории или научные концепции, которые впоследствии служили интересам развития и совершенствования человеческой цивили- зации, не избежали долгих гонений и борьбы за свое призна- ние. С момента образования государств конфликт и сотрудни- честно являются основными характеристиками международных взаимоотношений. Борьба и сотрудничество это две стороны одной и той же медали, это диалектическая общность двух про- тивоположных начал. Каждая сторона этой медали содержит в себе элемент другой. На то, что в международных отношениях конфликт никогда не бывает «чистым», обратил внимание еще

Предисловие

в 60-х гг. американский ученый Т. Шеллинг, который писал, что такой «чистый» конфликт «может возникнуть в войне, на­правленной на взаимное уничтожение, хотя вряд ли даже и в войне» [1]. Впоследствии утвердилось понимание того, что ме­ждународные конфликты не являются «чистыми», а представ­ляют собой ситуации со смешанными интересами, в которых интересы сторон одновременно совпадают и расходятся. В свою очередь, в сотрудничестве всегда существует элемент конкурен­ции, жесткого отстаивания своих интересов.

Мир, свободный от войн и кровавых конфликтов, был идеа­лом, проповедовавшимся лучшими умами человечества. Проект «Вечного мира» немецкого философа И. Канта. Вслед за ним основатель позитивизма французский философ и социолог О. Конт обосновал мысль о том, что уже в его время войны стали анахронизмом. Война, подчеркивал Конт, была необхо­дима в доиндустриальную эпоху для принуждения ленивых и склонных к анархии людей к труду, а также создания больших государств. С наступлением индустриального общества, где бо­гатство зависит не от завоеваний, а от научной организации труда, исчез военный класс, а с ним и причины воевать, примат перешел к трудовой деятельности, трудовым ценностям. Поэто­му, утверждал Конт, «наступила эпоха, когда серьезные и про­должительные войны должны полностью исчезнуть у лучшей части человечества [2]. Последующая история человечества по­казала, что заключения великих мыслителей были слишком идеализированы и преждевременны. Печальным свидетельством тому послужили первая и вторая мировые войны, создание ядерного оружия, «холодная война».

После окончания «холодной войны» многие ученые политологи, философы задаются вопросом относительно характера нового миропорядка и взаимоотношений между народами. Очевидно, что в развитии человечества наступает новая эпоха. Если представить эволюцию земной цивилизации в виде конусооб­разной спирали, где каждый виток представляет определенный этап, то сейчас вся система находится в точке бифуркации, в точке выбора дальнейшего хода развития и типа отношений.

Е. Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева

Предисловие

американский исследователь Френсис Фукуяма говорит о три­умфе либерализма, так как не осталась никаких жизнеспособ­ных альтернатив и о конце истории как таковой с окончанием холодной войны. Ф. Фукуяма пишет, что «это ни в коем слу­чае не означает, что международные конфликты вообще исчез­нут. Ибо и в это время мир будет разделен на две части: одна будет принадлежать истории, другая постистории. Конфликт между государствами постистории, и государствами принадле­жащими вышеупомянутым частям мира, будет по-прежнему возможен. Сохранится высокий и даже все возрастающий уро­вень насилия на этнической и националистической почве. На повестке дня останутся и терроризм и национально-освободите­льные войны. Однако для серьезного конфликта нужны круп­ные государства, все еще находящиеся в рамках истории; а они­то как раз и уходят с исторической сцены» [5]. Наверное, мож­но согласиться с тезисом Ф. Фукуямы, что индустриально раз­витые страны (страны, принадлежащие к постистории) едва ли вступят друг с другом в открытый вооруженный конфликт, но не стоит сбрасывать со счетов вооруженное вмешательство этих стран в дела стран, пока еще не принадлежащих к постисторическому периоду.

С исчезновением фронтального системного, идеологического и военно-политического противостояния ведущих акторов миро­вой политики как будто исчезли предпосылки для использова­ния войны в качестве инструмента разрешения межгосударст­венных и международных споров. В современных условиях не только ядерная война, но и война с применением обычных вооружений в глазах любого здравомыслящего человека не может не выглядеть как преступление против человечества. Именно осознание этой реальности стало одной из причин окончания «холодной войны». Уже в период «холодной войны» ядерное оружие, выполняя роль эффективного инструмента сдерживания двух сверхдержав, продемонстрировало ограниченность своих возможностей. Это не означает, что ядерное оружие вообще не пригодно для решения политических проблем. Сохраняется его политическая значимость как очевидного показателя

Е Г. Барановский, Н. Н. Владиславлева

Предисловие

нимают друг друга, от уровня взаимного доверия. От этого зависят обострение или ослабление международной напряженности, успех ли неуспех переговоров об ограничении гонки вооружений и предотвращении войны. Еще в 50-е гг. председатель комиссии но разоружению Лиги наций С. де Мадаряга писал: народы не доверяют друг другу не потому, что они вооруже­ны, они вооружены, потому, что не доверяют друг другу». В значительной степени гонка вооружении обусловлена политическими и идеологическими конфликтами и противоречиями, питающими недоверие и неприязнь. Психолог и публицист С. Кин, развивая зафиксированное в Уставе ЮНЕСКО положение о том, что войны начинаются в умах людей, писал: Сначала мы создаем образ врага. Образ предваряет оружие. Мы убиваем других мысленно, а затем изобретаем палицу или баллистические ракеты, чтобы убить их физически. Пропаганда опережает технологию» [6].

С окончанием «холодной войны» и биполярного миропо­рядка этот комплекс не исчез, а лишь принял новые формы. Если в период глобального противостояния двух главных враждебных лагерей вопрос о взаимных врагах и друзьях считался само собой разумеющимся, то теперь данный вопрос придется решать в каждом отдельном случае самостоятельно и конкретно, определяя собственные клише и стереотипы врагов и друзей.

Динамика международных отношений определяется мощью государства, что представляет относительную величину: выигрыш одного государства оборачивается потерей для другого, иначе говоря, действует принцип игры с нулевой суммой. Каждое государство или группа государств стремится усилить собственную безопасность путем наращивания своей мощи. Хотя иногда невозможно добиться полной безопасности в мире конкурирующих и соперничающих друг с другом государств, стремление каждого из них укрепить свою мощь и безопасность с необходимостью ведет к уменьшению безопасности других и стимулирует соперничество за большую мощь и безопасность. Потому борьбу между участниками международных отношений

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: