Возникновение, развитие и современное состояние конституционного права как науки и учебной дисциплины

Термин constitutio (лат.) – установление имеет древнюю историю. В Античном Риме этим словом назывались различные правовые акты. Поскольку латынь была языком науки и католического богослужения, этот термин получил широкое распространение во многих сферах (например, в анатомии). Но в современном понимании этого слова термин «конституция» закрепился в конце XVIIIв. в США в связи с принятием Основного Закона государства. Поэтому до XIXв. использовался термин «государствоведение», «государственное право», что по объему много шире, чем «конституционное право». Хотя и в самих США конституционное право понимается очень своеобразно, поскольку теория государствоведения основана на судебной практике.

Давно отмечено, что в сравнении с иными науками (гражданское, уголовное право) наука конституционного права достаточно молода, так как сформировалась лишь в первой половине XIXв. В это время происходит ее «отпочкование» от философии и социологии. Например, одним из основоположников науки конституционного права можно считать английского юриста У. Блэкстона, издавшего в XVIII четырехтомник «Комментарии к английским законам».

Конечно, основные идеи конституционализма (народный суверенитет, разделение властей, неотчуждаемые права человека и т.д.) возникли намного раньше благодаря антифеодальным теоретикам Г. Гроцию, Д. Локку, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другим мыслителям. В период буржуазных революций устанавливается конституционный строй и формируется конституционное право, придававшее юридическую форму демократическим идеям. С начала XIX в. ученые – юристы начинают уделять должное внимание комментированию новых конституционных институтов (Президент, Омбудсман, Партийная система, Конституционный контроль и т.п.).

Причины неразвитости государственного права имеют давнюю историю, восходящую к Античному Риму. Исходный тезис французского ученого Р. Давида следующий: «Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах. … Уважение к праву куда легче внушить частным лицам (государство здесь может играть роль арбитра), чем государству – носителю власти» [70, с. 60]. Далее автор считает важным отметить тот факт, что в течении долгого времени «публичное право – частное право» рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему. Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было конституционного права как такового, да и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большей части отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно, не лежало полностью в сфере «публичного права».

Можно утверждать, что вопрос о создании конституционного права был поставлен на повестку дня в XIXв. в связи с тем, что буржуазия ряда европейских и американских стран, успешно решив свои исторические задачи, завоевала политическую власть и создала собственные государства по задуманным образцам. Получается, что конституционное право возникает из-за вполне конкретных жизненных обстоятельств. Имеющее большую практическую ценность, конституционное право стремительно приобретает вес и в научной сфере. Откровенно позитивистский характер конституционного права В.М. Сырых [265, с.35] объясняет тем, что в новых условиях буржуазию больше заботили проблемы упрочнения своей политической власти, укрепления установленного правопорядка, нежели реальное осуществление принципов естественного права. С середины XIXв. начинается триумфальное шествие конституционного права в европейской науке о государстве и праве, хотя ввиду своей молодости и явной политизированности сама научная материя конституционного права структурно и содержательно не оформлена и по сей день.

Добавим к этому, что новые перспективы для развития конституционного права открылись тогда, когда во многих странах Европы восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократических режимов (Нидерланды, Швеция, Франция, Дания, Швейцария и т.д.) Именно тогда, по мнению Р.Давида [70, с. 61], выявилась необходимость реализовать на практике то, что доселе было лишь идеалом: государство, не управляемое более монархом (по крайне мере – реально), должно было получить разумную организацию и при этом особенно важно было действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Понятно, что обеспечить указанные условия было трудно, и этого достигли в некоторых странах довольно поздно и с большими проблемами.

Необходимо учесть и то обстоятельство, что в средневековых университетах не преподавалось национальное право как таковое, а основой преподавания было римское и каноническое право. Как пишет Р.Давид [70, с. 56], в большинстве стран Европы национальное право начали преподавать лишь в XVIII веке – с 1758 года – в Виттенберге (Германия), в 1741 – в Италии, в 1758 – в Оксфорде, в 1800 – в Кембридже и т.д. Поэтому становится ясно, отмечает М.Ф. Чудаков, «откуда и как термин «конституция» попал в национальное право и стал обозначать акт наивысшего значения, ведь он «устанавливал» (конституировал) основы государства, закреплял новые структуры власти и т.д.» [289, с.23]. В юридических учебных заведениях России государствоведение стали преподавать достаточно рано: «Так, в 1757г. доктор права Венского университета Дильтей преподавал на юридическом факультете Московского университета пять курсов по естественному, римскому, феодальному, государственному (курсив наш. – А.П.), уголовному праву» [265, с.37]. Учение о государстве преподавалось на юридическом факультете открытого в 1579г. Виленского университета и в 1813 – 1820гг. в стенах Полоцкой академии.

Таким образом, XIXв. можно рассматривать как период становления и формирования науки конституционного права. В это время появляются фундаментальные исследования таких правоведов – конституционалистов, как В. Лабанд и Р. Гнейст (Германия), А. Дайси и Д. Милль (Великобритания), У. Уиллоуби и Т. Джефферсон (США), Б.Н. Чичерин и М.И. Свешников (Россия). Благодаря этим ученым были созданы классические теории конституционного права, разработаны важнейшие доктринальные положения парламентаризма, правового, социального и демократического государства.

В начале XX в. серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Г. Еллинек и Р. Штаммлер (Германия), М. Ориу и Л. Дюги (Франция), С. Лоу и Д. Брайс (Великобритания), В. Орландо (Италия), С.А. Котляревский и Н.И. Лазаревский (Россия). Зарождающаяся российская конституционная доктрина прекратила свое существование в 1917г., поскольку государственной идеологией СССР был провозглашен марксизм – ленинизм. Но пролетарская революция привела к тому, что в 1918г. была принята Конституция РСФСР, а до этого в России конституций никогда не было.

Новая большевистская конституционная доктрина отражала марксистско – ленинские взгляды на закономерности развития общества и государства. Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров [274, с.183], наука конституционного права не находилась в забвении, и в 20-х гг. было издано немало книг, брошюр, статей, посвященных разъяснению положений конституции, преимущественно о государственных органах. В этой связи отметим работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского. Само собой, издаются труды, специально посвященные жесткой критике буржуазного конституционализма (В.Н. Дурденевский, Г.С. Гурвич, И.П. Трайнин, И.Д. Левин, В.К. Дябло).

Решающее значение для советской юридической науки имело состоявшееся 16 июля 1938г. первое Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства, на котором Прокурор СССР А.Я. Вышинский (до революции закончивший юридический факультет Киевского императорского университета) сформулировал задачи государственного и правового строительства. В этом же году выходит в свет первый фундаментальный учебник «Советское государственное право», построенный в строгом соответствии с системой действующей Конституции 1936г. Такое же название было сохранено и в 1948г., когда был подготовлен новый учебник, принципиально не отличающийся от предыдущего.

Однако общее «потепление» в советской юридической науке, которое состоялось во многом благодаря специалистам по общей теории права (С.Н. Братусь, П.Е. Недбайло, В.П. Казимирчук, Л.С. Явич и др.), не могло не сказаться и в государствоведении. Большим событием был выход в свет в 1975г. книги «Советское конституционное право», подготовленной ленинградскими юристами, и монографии «Теоретические основы советской Конституции», выпущенной в 1981г. коллективом Института государства и права. Серьезный вклад в развитие науки конституционного права внесли Б.В. Щетинин, А.И. Лепешкин, Я.Н. Уманский, Н.Г. Мишин, И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский, А.Н. Горшенев, С.С. Кравчук, Е.И. Козлова, В.С. Шевцов и др. Несмотря на плодотворность ряда разработок, с позиций сегодняшнего дня [274, с. 184] советский период характеризуется слабостью исследований реальных конституционных процессов, их забвением на фоне преувеличенного внимания к ритуальным конституционным институтам, невысоким престижем конституции в обществе и государстве, недооценкой сравнительно-конституционного анализа.

С исчезновением СССР и обретением Белорусского суверенитета конституционное право выходит на передний план в общей системе права ввиду возрастающей роли конституции и конституционных реформ. Более широким становится предмет конституционного регулирования, усиливается влияние конституционного законодательства на все отрасли белорусского права, появляется немало книг и учебников по конституционному праву.

Изучение конституционого права зарубежных стран стало иметь не просто познавательное, но и практическое значение. В трудах белорусских конституционалистов сравнительный анализ становится одним из основных методов, он способствует формированию демократических взглядов и современного европейского правосознания. Большой популярностью пользуется переводная литература зарубежных авторов, таких как Ф. Люшер, Ж. Бюрдо, М. Прело, Ж. Ведель, О. Бо (Франция); П. Бромхед, Дж. Албер, Д. Маршалл, А. Дженнингс, Х. Филлипс, Д. Маккинтош (Великобритания); Л. Трайб, К. Левенштейн, Э. Корвин, К. Лайтфут, Э. Кейнс (США); К. Хессе, Т. Маунц, А. Бланкенагель, Н. Ахтенберг, П. Бадура, Й. Изензее (Германия) и др.

В Российской Федерации вторая половина 90-х годов ХХ в. ознаменовалась широким и глубоким обновлением научной и учебной литературы по конституционному праву (см. статью Р.В. Енгибаряна и Э.В. Тадевосяна [77]). Новейшая литература очень высокого уровня пользуется заслуженным успехом в белорусских научных и учебных заведениях, причем исследования российских авторов касаются всех самых актуальных проблем конституционного права. По нашему мнению, особого внимания заслуживают работы С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Б.А. Страшуна, В.В. Лазарева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева, Б.С. Эбзеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Т.Я. Хабриевой, В.В. Маклакова и др.

В Республике Беларусь ситуация иная. Нельзя сказать, что новейшая научная и учебная литература широка и разнообразна. Многие важные и принципиальные вопросы дальнейшего совершенствования научной разработки проблем конституционного права и преподавания соответствующего курса еще не получили своего разрешения. В стороне остаются методологические проблемы науки. К сожалению, большинство учебных изданий не стремятся к тому, чтобы показать различные точки зрения по дискуссионным вопросам, в них прослеживается слабая связь с теорией и практикой европейского конституционализма. Полагаем, что плюрализм в науке должен благотворно сказаться и на учебном процессе. В учебном процессе должны находить отражение новейшие достижения науки конституционного права, что способствует творческой активности и самостоятельному мышлению будущих специалистов. Краткая и схематичная учебная литература по конституционному праву должна остаться в прошлом, также как и любые попытки развивать конституционное право только в официально установленных рамках. В противном случае это будет уже не наука, а догматика, не имеющая ничего общего с современным юридическим мышлением.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: