Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Радио- и телевизионная речь как вид общения




…процессы общения при помощи радио и телевидения также должны рассматриваться несколько иначе, чем это делается обычно. Прежде чем обратиться к этим процессам, нам придется определить их положение среди других видов общения, а для этого – попытаться выделить основные характерные признаки, основные параметры процессов общения.

Ориентация общения. Это наиболее существенная с нашей точки зрения его характеристика. Общение может быть ориентировано на то, чтобы изменять коллективную (совместную) деятельность за счет согласования (рассогласования) “индивидуальных” деятельностей по тем или иным параметрам или, наоборот, за счет разделения функций. Это будет социально ориентированное общение. Но оно может быть ориентировано и на то, чтобы осуществлять целенаправленное воздействие на формирование и изменение отдельной личности (или непосредственно на её поведение) в процессе коллективной или “индивидуальной”, но социально опосредованной деятельности. Это – личностно ориентированное общение.

Забегая несколько вперед, следует указать, что телевизионное и радиообщение – бесспорно социально ориентированное. Однако в нем есть и элементы общения личностно ориентированного.

Социальность внешних форм общения, т.е. характер социальной ситуации общения, и его ориентация не обязательно совпадают. Что из них является основным, что определяет сущность общения?

Бесспорно, определяющей является ориентация, т.е. психологическая характеристика общения…

Психологическая динамика общения. Этот параметр (или, вернее, группа параметров) описывает психологическое содержание общения. Здесь следует отметить прежде всего, что любое общение развертывается, так сказать, не на пустом месте, у него всегда есть своего рода психологический “фон”. Вступая в межличностное общение, человек или заранее представляет себе в психологическом отношении человека, с которым ему предстоит общаться, или ориентируется на распределение социальных ролей, т.е. тоже в конечном счете имеет о собеседнике психологическую информацию, только иного характера (не как о личности, а как о носителе роли).

В общении при посредстве радио и телевидения мы тоже ориентируемся на некоторые психологические характеристики аудитории. Это определенный уровень знаний; определенная мотивация вступления в общение; определенная ориентация; определенный уровень и направленность интереса и внимания и т.п. Общаясь с аудиторией через посредство радио и телевидения, мы, с одной стороны, опираемся на эти характеристики, с другой, - стремимся в той или иной мере изменить их. Что именно мы изменяем – зависит от типа передачи и от конкретной передачи. Психологическое воздействие на аудиторию радио и телевидения может осуществляться в сфере знаний (информирование, обучение), в сфере навыков и умений той или иной деятельности (обучение, например, иностранному языку), в сфере собственной деятельности в её реальном осуществлении (внушение, убеждение; речь идет о сообщении непосредственно используемой информации типа прогноза погоды на завтра), в сфере мотивов и потребностей, установок, ценностной ориентации (убеждение) и т.п.

Особенно существенно подчеркнуть здесь, что общение по радио и телевидению, как почти любое другое общение, не является однонаправленным ни с точки зрения структуры коммуникативной сети, ни с точки зрения самого процесса общения. Действительно, в радио и телевидении имеется обратная связь по крайней мере двоякого рода. Во-первых, это специальные каналы - такие, как письма трудящихся, звонки на телестудию и т.п. Обратная связь этого рода изменяет и совершенствует организацию общения, но не воздействует непосредственно на сам процесс общения. Во-вторых, это представление коммуникатора о возможной и ожидаемой реакции слушателя или зрителя. Выступая перед телекамерой, я не вижу своей аудитории; но, зная, на кого я рассчитываю выступление, и имея достаточный опыт непосредственного общения с аудиторией, я могу с достаточной степенью уверенности предсказать, какое воздействие окажет мое выступление и какова может быть реакция слушателя (зрителя). А зная это, я могу гибко контролировать процесс общения, у меня есть как бы внутренняя мера, позволяющая мне оптимально осуществлять это общение.

Думается, именно этот вид обратной связи, который можно назвать скрытой обратной связью, является основным для радио и телевидения. И для психологической динамики общения он особенно интересен; мы не только изменяем психику слушателя (зрителя) в нужном направлении, но и сами гибко приспосабливаем свою психику к задаче и условиям общения.

Семиотическая специализация. Эта характеристика определяется тем, какие средства используются в общении. Классификацию этих средств можно дать на различных основаниях. Так, чехословацкий психолог Я. Яноушек выделил три основных типа опосредования общения: знаковыми системами; элементами социальной структуры (ролями, нормами и т.п.); отношением цели и средств. В таких видах общения, как телевидение и радио, господствует опосредование первых двух типов. В свою очередь, знаковые системы, используемые в радио и телевидении, различны. В радио основную роль играет, конечно, языковое опосредование, хотя используются и некоторые другие вспомогательные знаковые системы, базирующиеся на акустическом восприятии (сюда относятся, например, звуковые “отбивки” внутри передачи и т.п.). Телевидение в этом отношении гораздо более многоаспектно.

4. Социальная опосредованность общения. Это - своего рода социальная дистанция, отделяющая коммуникатора от адресата общения: она может быть изменена количеством ступеней, через которые сообщение проходит, оставаясь тождественным самому себе, по крайней мере по содержанию. Такого рода ступени могут выполнять в отношении сообщения разные функции: редактирующую, контролирующую, техническую, распространительскую и т.д. В одних случаях социальная опосредованность минимальна, сообщение передается, так сказать, из уст в уста - так происходит при межличностном общении, где возникает “прямой информационный контакт”. В других она максимальна, как, например, в радио и телевидении: здесь текст, прежде чем дойти до слушателя или зрителя, проходит бесконечное число промежуточных ступеней, где он претерпевает структурные изменения (редактирование), либо меняет характер материальной реализации (“озвучивание” текста диктором; передача звучащей речи в эфир; прием радиопередачи из эфира радиоприемником), либо меняет свои количественные характеристики (печатание тиража газеты); но в содержательном плане онвсюду остается тождественным самому себе.

Радио- и телевизионное общение, на наш взгляд, может быть достаточно полно описано при помощи перечисленных выше параметров. Более того, они в принципе позволяют дать дифференцированную интерпретацию и различным разновидностям такого общения, различным типам передач, что требует, конечно, специального исследования.

Различные виды общения можно охарактеризовать еще и по социальным и социально-психологическим функциям, которые они играют в жизни общества. …мы ограничимся здесь лишь теми, которые характерны для радио- и телевизионного общения.

Это, во-первых, оптимизация деятельности общества, обеспечение его полноценного функционирования и развития. Здесь с наибольшей очевидностью реализуется та социальная сущность общения в целом. … В конечном счете телевидение и радио суть способы, которыми общество как целое общается с отдельными членами этого общества или “малыми группами” внутри него и воздействует на них. Другое дело, что для большей эффективности такого общения оно нередко должно быть персонифицировано, вложено в уста конкретного человека, обладающего доверием, высоким престижем и симпатиями в глазах аудитории.

Во-вторых, это функция контакта, имеющая место у общения в социальной группе даже тогда, когда эта группа не объединена общими целями, мотивами и средствами деятельности. Для нас эта функция интересна в данном случае прежде всего потому, что она – наряду с другими функциями общения – играет значительную роль в формулировании группового сознания. Радио и телевидение сплачивают, приближают друг к другу людей, не знакомых друг с другом и не имеющих ничего общего, дают им ощущение психологического единства. Это касается не только передач непосредственно идеологического характера, но и таких, как… - “КВН” и т.п.

В-третьих, это функция социального контроля. Радио и телевидение – это мощный канал, через который общество доводит до каждого из своих членов систему социальных норм, этических и эстетических требований; при посредстве радио и телевидения перед аудиторией “проигрываются” ситуации и способы поведения, получающие у общества положительную оценку (сам процесс “позитивного санкционирования” такого поведения обществом) и, наоборот, такие ситуации, которые оцениваются обществом отрицательно (и сам процесс “негативного санкционирования”). Этот аспект социальной значимости радио и телевидения с особенной ясностью проявляется в передачах “развлекательного” характера: вместе с удовлетворением узко личностных потребностей слушатель (зритель) получает от них и мощный социально-психологический заряд, видя, “как надо”, и “как не надо” вести себя в той или иной ситуации и – если передача является высокохудожественной – осуществляя так называемое “перенесение” себя на героя, как бы переживая данную ситуацию и её оценку вместе с ним. Отсюда, кстати, совершенно очевидно, что любая “развлекательная” передача по телевидению или радио, особенно по телевидению, должна в идеале отвечать как критерию социальной направленности, так и критерию высокой художественности (при её отсутствии социальная направленность не сможет полноценно реализоваться, передача будет неэффективной).

В-четвертых, это функция социализации личности, т.е. воспитательная функция, - привитие личности тех черт, которые желательны с точки зрения общества. Эта функция с наибольшей ясностью реализуется в передачах для детей и юношества.

Как параметры общения (типа его ориентированности), так и его социальные функции отражаются и в формальных, прежде всего языковых характеристиках процессов общения. Характерный пример того, как связана с языком радио социальная ориентированность радиовещания, - это существование специальных норм реализации интонационных типов, - норм, резко отличающих радиоречь от “бытового” межличностного общения. С этой точки зрения очень показательно, что “вырванная” из контекста радиопередача и из ситуации восприятия радиоинтонация диктора воспринимается слушателем как абсолютно неестественная; в то же время “на своем месте” эта интонация не представляет для слушателя ничего особенного. Характерный пример того, как отражаются в языке социальные функции радио, - это особенности отбора и употребления лексики и вообще стилистическая специфика радиопередачи. Радиоречь не разговорна; но она и не “книжна”, и мера того и другого в значительной мере определяется её конкретными социальными задачами. Так, передачи для молодежи отличны по своему словарному составу и по стилистическому оформлению высказываний от передач, рассчитанных на недифференцированную аудиторию.

Третий фактор, влияющий на язык радио и телевидения, - это конкретная ситуация восприятия: невозможность “вернуться” к уже прослушанному, возможность двусмысленного понимания и т.д. Именно этой стороне радиопередачи уделяется основное внимание в работах лингвистов (см. напр.: М.В. Зарва. Слово в эфире).

Культура речи на радио – это прежде всего умение выбрать и употребить языковые средства таким образом, чтобы они соответствовали параметрам общения по радио, специальным функциям радио как вида общения и условиям восприятия текста на слух…

 

Психолингвистические проблемы массовой

коммуникации / Под ред. А.А. Леонтьева. – М.,

1974. – С. 43-49.

 

 


Приложение

 

Сенкевич

 

 

Эфирное выступление – разновидность ораторского искусства

 

Диалог на радио и телевидении

 

Диалог - это диалектический метод движения к истине, который невозможен без культуры общения. Люди не желают механи­чески выполнять решения, принятые без исследования альтернативных предложений, без глубокого проникновения в глубь проблем. Поэтому дискуссия и диалог необходимы.

 

Для успешного ведения диалога необходимо руководствовать­ся определенными принципами. Выделим основные из них.

Участники диалога должны всячески содействовать возникно­вению альтернативы, то есть выбору одного из двух или более вариантов решений. Логическим основанием этого принципа явля­ется метод анализа - разложение единого на составные части, рассмотрение проблемы с разных сторон. Спор без альтернативы - всегда превращается в обсуждение единственного мнения. В этих условиях говорить о диалектическом методе поиска истинного ре­шения проблемы не приходится. Ведь его необходимым условием является противоречие как источник различных мнений. Проти­воречие же возникает в результате столкновения альтернатив, когда одно мнение (концепция) входит в отношение отрицания с другим. И как следствие возникает плюрализм мнений. Таким об­разом, этот принцип обязывает участников, и в первую очередь, ведущего передач диалогических жанров, способствовать свобод­ному обмену мнениями.

Итак, первый принцип предопределяет готовность людей к восприятию других подходов, новых идей, к терпимому отношению,к инакомыслию и в то же время готовность к противоборству.

 

Второй принцип – это выбор единого решения проблемы.

Пренебрежение этим принципом приводит к неприятию чужих мнений, а следствием является единодушное одобрение "единствен­ного".

Без всестороннего серьезного рассмотрения проблемы, без взвешивания всех "за" и "против" прийти к обобщению невозможно. Логическим основанием второго принципа является синтез. Единое мнение вырабатывается многими умами. "Горе стране, где все согласны", - говорил декабрист Н. Муравьев. В соответст­вии со вторым принципом исключается монополия на истину и воз­можность манипулировать сознанием.

Третий принцип строится на основе критики и самокритики - как способе раскрытия противоречий. Противоречия в суж­дениях разрешаются путем разбора выступления, анализа его в процессе обсуждения. Третий принцип проверяет на прочность любую альтернативу, указывает на неверную аргументацию, разру­шает стереотипы в мышлении, противостоит софистике и демаго­гии. Любая критика должна быть конструктивной, это значит: не просто "нет", но почему "нет" (доказательство необоснован­ности тезиса, несостоятельности аргументации). Такой подход способствует развитию критического мышления, исключает слепую веру во что бы то ни было.

 

Гласность и свобода слова без гарантий защиты личности легко подавляются в обществе, если там господствуют вожди, а не законы. Поэтому четвертый принцип требует обеспечить социальную защиту личности. Он предопределяет принятие законов, норм и ответственность всех лиц за их соблюдение. "В право­вом государстве мыслям должны противопоставляться мысли, а не тюрьмы и лагеря" - писала А. Ахматова.

 

Итак, учиться диалогу - это значит учиться диалектичес­кому мышлению с учетом четырех основных принципов. Диалог необходим, ибо в цивилизованном обществе это предпочтительная форма общения. И помочь в этом могут телевидение и радио. Именно они оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения. И вполне понятно, что диалогические жанры яв­ляются здесь ударными.

Например, интервью. Это не только один из многочисленных теле- и радиожанров, не только составная часть документальных передач и фильмов. Интервью - это наиболее распространенная форма личного участия людей в деятельности средств массовой информации, предполагающая диалог, т.е. участие в разговоре на экране или у микрофона по меньшей мере двух лиц, одно из которых - источник общественно значимой информации, второе - представитель органа информации.

Для чего нужен второй? - может возникнуть вопрос. Дело в том, что эффективно выступать перед телекамерой или микро­фоном могут, как правило, немногие. Большинство людей, попадая в студию, испытывает скованность, мешающую им свободно и ясно говорить. Задача интервьюера состоит в том, чтобы помочь своему собеседнику в непривычной для него ситуации, со­здать атмосферу доверительного разговора. Это значит:

- быть доброжелательным и заинтересованным собеседником;

- задавать вопросы и делать какие-либо замечания тактич­но, ненавязчиво;

- направлять разговор в рамки необходимой темы;

- заботиться о том, чтобы смысл сообщения был разъяснен с предельной популярностью.

Как видим, присутствие интервьюера в кадре (и у микрофо­на) оправдано как с точки зрения его собеседника, так и с точки зрения аудитории.

Беседа, дискуссия, пресс-конференция и ее разновидности на телевидении и радио - это передачи, в которых участвуют большие группы людей. Тематика этих программ разнообразна. Что касается беседы и дискуссии, надо помнить - это жанры пуб­лицистические, они предполагают постановку проблем, аналитичность и образность.

Пресс-конференция, как правило, посвящается какому-либособытию: на вопросы журналистов отвечают компетентные лица,обладающие нужной информацией. Объявив о начале пресс-конференции, ведущий предоставляет слово для вступительного заяв- ления, после чего приглашает журналистов задавать вопросы.

Разновидностью пресс-конференции является прямая передача, в которой вопросы задают не только журналисты, но и зрители по телефону. Проведение таких передач требует тщательной подготовки ведущего: продуманного вступле­ния к теме предстоящего разговора, ответов на возможные вопросы слушателей, вопросов к участникам передачи и т.д.

Широко распространена на телевидении и радио "беседа за круглым столом", в которой участвуют несколько человек, поо­чередно рассказывающих что-либо, обменивающихся мнениями, дополняющих друг друга. Ведущий является организатором и полноправным участником разговора в студии. Он выполняет роль гостеп­риимного хозяина, следит за тем, чтобы все гости имели возможность высказаться. Если обсуждается актуальная проблема, беседа может носить дискуссионный характер, поскольку любаяпроблема (как и нерешенный вопрос) требует обсуждения многих позиций, иногда противоположных. Однако - это еще не дискуссия. В передаче-дискуссии (исследовании) собираются сторонники различных точек зрения на определенную проблему. Ведущий направляет ход дискуссии, приглашает всех высказаться. Участники передачи видят в нем человека заинтересованного, способного разобраться в проблеме, о которой спорят. Дискуссия как жанр публичного словесного состязания счи­тается эффективным способом убеждения, ибо ее участники сами приходят к тому или иному выводу, а вместе с ними и аудитория. Дискуссии помогают формировать навыки публичного спора, умение обосновать правильность своего понимания проблемы, ра­зоблачать взгляды противника. Смысл дискуссии в том, что пред­мет спора высвечивается неожиданной стороной; четче улавлива­ется перспектива разработки проблемы; уточняется круг понятий, требующих осмысления с новых позиций; оттачивается интеллект. Дискуссия может быть использована и как метод для оживления разговора, и как форма исследования проблемы…

 

Очень важно, чтобы и беседа, и дискуссия все время оставались на уровне публицистики, обращенной к общественному мнению, не превращаясь в узкоспециальный разговор. Участники будущей пе­редачи должны сочетать компетентность с умением интересно и точно формулировать свои мысли. Для людей, не привыкших к пуб­личному общению, ведущий является психологической "опорой". Очевидно, что во всех названных жанрах роль ведущего многофункциональна и важна. Фактически от его компетентнос­ти, профессионализма, умения общаться с людьми, уровня куль­туры зависит успех передачи. Опыт проведения эфирных дискус­сий у нас невелик, поэтому так важно готовить квалифицирован­ных ведущих, которые могут вести такие передачи.

Дискуссия (спор) возможна только тогда, когда налицо предмет разногласия - объект исключающих друг друга утвержде­ний. Поэтому дискуссия - это взаимодействие двух или более участников спора, в ходе которого каждая из сторон показыва­ет свою правоту и ложность (или необоснованность) точки зрения противника. В ходе дискуссии спорящие стороны обязаны придер­живаться следующих правил:

- всякое утверждение формируется точно, однозначно;

- участники дискуссии имеют общий предмет спора, но раз­ное мнение о нём;

- следует избегать неточной терминологии; причины ее мо­гут быть разными: многозначность слова, смутное представление о предмете, слабое владение нормами речи, неоформленность мысли из-за нервного напряжения, особенно перёд камерой и микрофоном;

- если точка зрения противника оказалась ложной, не следует обосновывать этим свою правоту, истина может быть посре­дине;

- две противоположные мысли об одном предмете в разном отношении (в отличие от закона противоречия) могут бытьсов­местимы, т.к. в них присутствуют разные признаки. "Мне трудно и легко".

- две противоположные мысли могут быть истинными, если речь идет об одном предмете, в одном отношении, но в разное время.

 

На ТВ и РВ ведущим или модератором может быть журналист, диктор, специалист.

В устной речи сложнее, чем в письменной, заметить логи­ческую ошибку, поэтому участники спора должны быть предельно внимательны.

Любая дискуссия должна вестись с учетом принципов спора.

Истина, факт, мнение - не одно и то же.

Для обоснования тезиса используются факты, а не мнения.

Совокупность фактов - основа для гипотезы. Гипотеза как вероятный вывод - есть мнение. Если она подтвердится, то пе­реходит в разряд знаний. "Мнение - между знанием и незнани­ем", - говорил Платон.

Факты не бывают ни хорошими, ни плохими - такими они станут в нашей оценке.

Мнение зависит от психологического состояния человека, его культурного и профессионального уровня. Факт достоверен, мнение вероятно. Если в качестве аргумента выдвигается мнение, то возможна ошибка.

В споре анализ аргумента целесообразно начинать не с оценки, а с вопроса: "это факт или мнение".

Научное ведение дискуссии невозможно без учета психоло­гических принципов. Они должны точно соблюдаться (как и про­чие правила спора), так как связаны с этической стороной дис­куссии.

1. Принцип равной безопасности означает спор без нанесе­ния ущерба участникам. Должен быть наложен запрет на оскор­бительные выпады.

2. Принцип децентрической направленности требует соотно­шения конструктивных и деструктивных компонентов.

3. Принцип адекватности требует, чтобы воспринятое рав­нялось тому, что сказано.

Нарушение этих положений, как пра­вило, связано с ситуативными факторами и низким уровнем куль­туры спорящих. Конечно, дискуссия вряд ли может обойтись без
экспрессивных приемов. Однако следует придерживаться рекомен­даций поэта: "учитесь властвовать собой". Для того, чтобы дис­куссия протекала целенаправлено и, главное, эффективно, спорящие стороны должны пользоваться такими приемами, как самоос­тановка (самоконтроль), направленность на конструктивность спора, умение дать понять оппоненту, что дело не в личной во­ле автора, а в объективной реальности. "Когда человек говорит о каком-то научном предмете, короткое слово "я" не должно иг­рать роли в его рассуждении", - говорил А. Эйнштейн.

Неплохо помнить и о том, что уступить - это не значит признать себя побежденным (разумеется, если речь не идет о чем-то принципиальном).

Меньше слов-деструкторов, больше пользы делу. И совсем хорошо, если удастся отучиться от привычки отвечать немедлен­но. "Ложное до того близко соседствует с истинным, что умный человек должен остерегаться столь опасной близости", - предуп­реждал Цицерон. Поэтому контроль и самоконтроль - самое силь­ное оружие участников дискуссии. Безусловно, правы журналисты, когда по окончании спора предлагают соперникам пожать друг другу руки. Зритель непременно оценит это. Хотя нельзя быть гарантированным от того, чтобы какой-нибудь заядлый спорщик не попытался использовать приемы, которые можно назвать дема­гогическими. Цель их одна - доказать: "Я всегда прав ". На подобные "способы убеждения" следует своевременно указать оппоненту и аудитории. Вот неко­торые из них:

- умышленное нарушение закона тождества в виде двусмыс­ленной формулировки тезиса;

- искажение первоначального тезиса;

- использование большого количества аргументов, малоу­бедительных или не имеющих отношения к тезису.

Несоблюдение этических норм. Способы, позволяющие увернуться от "ударов" оппонента, не но­вы. Еще Платон указывал: "всякое знание, отделенное от спра­ведливости, представляется плутовством, а не мудростью", приводил в пример Сократа, который спорил не для победы, а чтобы доказать истину. Сам Сократ использовал всего лишь воп­росно-ответную форму и еще иронию, считая ее сильным действен­ным средством убеждения.

Можно "нажать" на оппонента, ссылаясь на "авторитет", и тем вынудить его признать вашу правоту, или истолковать в свою пользу мнение компетентного лица.

Можно подменить одно из понятий - вместо " неумение орга­низовать работу " сказать - неиспользованные резервы ".

Использование двусмысленных, туманных выражений. Помните, как Крез обра­тился к дельфийскому оракулу с вопросом, следует ли ему вести войну с персами. На что оракул ответил: "Крез, перейдя Галис погубит великое царство". Что он имел в виду? Какое государст­во считал великим?

Напомним, что в античной риторике доказательства делились на внутренние (логические) и внешние: факты, документы, свиде­тельские показания, ссылки на авторитетные источники и т.п. При использовании фактического материала в выступлении следует пользоваться следующими правилами:

- факты должны соответствовать теме, быть правдивы, умес­тны, понятны аудитории;

- отбор фактов должен быть системным, взятым во всей со­вокупности;

- факты должны апеллировать и к разуму, и к чувствам;

- цифры для лучшего запоминания следует округлять, срав­нивать с чем-то наглядным, пытаться подавать образно.

В споре фактический материал выполняет функцию аргумен­тов. Однако он может служить средством привлечения внимания или разъяснения того или иного положения.

Цель дискуссии - публичная защита или опровержение тези­са, и структура этого вида общения полностью подчинена поставленной задаче. Дискуссия начинается со вступительного слова ведущего, который излагает тему. Далее выступают участники с обоснованием своих тезисов (позиций), после чего следуют воп­росы, возражения со стороны оппонентов, то есть ведется попытка опровергнуть выдвинутый тезис и аргументы. Первый оппонент развивает первоначальные выводы и доказывает несостоятельность аргументации противника (защита своей позиции). После этого участники приступают к выработке решения, когда взаимно проверяются предполагаемые варианты и идет активное противоборство сторон, занимающих разные позиции. Завершается дискуссия при­нятием решения и ориентацией на практическую деятельность.

Как видим, первый оппонент пользуется правилами доказа­тельства, второй - опровержения, при котором используется аппарат конструктивной критики. Критика ведется по трем на­правлениям.

1. Критика несостоятельных аргументов: контрастное сопоставление фактов и оценок, изобличение сомнительных авторитетов, указание на несостоятельность аргумента, апелляция к общественному мнению, постановка уточняющих вопросов,

атака контрвопросами.

2. Критика демонстрации: конкретно-исторический анализ, авторский комментарий высказываний, указание на умалчивание, анализ несостоятельности аналогии, разбор индукции, указание на демагогическую увертку, раскрытие спекулятивной аргументации, выявление подмены тезиса, показ мнимого следствия.

3. Критика концепции оппонента: сведение к "абсурду", "возвратный" удар, ирония, сарказм.

Поскольку на телевидении и радио за дискуссией следит аудитория, очень важно выработать научный принцип убежде­ния как оппонента, так и аудитории. Надо помнить:

- ясность мысли предопределяет ясность речи;


- следует обеспечить надежную защиту своей позиции: тезис, аргументы, контраргументы;

- необходимо показать конкретную пользу от принятия ва­шей идеи.

Выступая первым, докажите сначала свой тезис, потом посей­те сомнение, слегка покритиковав идею противника. Тем самым вы затрудните его положение.

Если вы выступили вторым, то сначала стоит сделать анализ, разобрать аргументацию оппонента, ослабить его и затем перейти к своему выступлению.

Учитывайте степень подготовки аудитории. Если аудитория невысокой подготовленности, не стоит перегружать ее внимание несколькими точками зрения. Не допускайте лобовой атаки, не используйте непроверенные факты.

Любая критика, т.е. разбор, анализ и опровержение, име­ет как позитивные, так и негативные стороны. Вот почему так важно соблюдать этику спора, особенно на телевидении и радио, где аудитория насчитывает миллионы. Назовем некоторые условия этического поведения.

Уважайте личность и мнение оппонента.

В споре следует пользоваться лишь логически оправданными способами.

Деловой спор не может переходить в перебранку.

Не считайте, что истина принадлежит только вам.

Следите за тоном речи. Имейте мужество признаться в ошибке. Не злоупотребляйте прямым отрицанием. Эмоции должны подкрепляться яркими, убедительными примерами.

И, наконец, несколько советов в связи с возможными ситуа­циями в тактике спорящих:

- если проблема раздута и выходит за пределы обсуждаемого, следует напомнить об ее рамках;

- если выхвачен один факт, наиболее болезненный, - сле­дует попросить уточнить антитезис и вернуть обсуждение в его русло;

- если перехвачена инициатива и предпринята попытка увести разговор в другую сторону, необходимо предусмотреть возра­жения противника и определить мотивы его действий.

Жан Жак Руссо утверждал, что "тысячи путей ведут к заб­луждению, к истине - только один". Задача участников дискуссии - попытаться найти именно его.

 


Приложение 21

 

Л.Н. Толстой

Воскресенье

(отрывок)

 

Когда окончился осмотр вещественных доказательств, председатель объявил судебное следствие законченным и без перерыва, желая скорее отделаться, пре­доставил речь обвинителю, надеясь, что он тоже человек и тоже хочет и курить и обедать и что он пожалеет их. Но товарищ прокурора не пожалел ни себя, ни их. Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву; и потому был в высшей сте­пени самоуверен, доволен собой (чему еще способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно. Когда ему предоставлено было слово, он медленно встал, обнаружив всю свою грациозную фигуру в шитом мундире, и, по­ложив обе руки на конторку, слегка склонив голову, оглядел залу, избегая взгля­дом подсудимых, и начал.

- Дело, подлежащее вам, господа присяжные заседатели, - начал он свою приготовленную им во время чтения протоколов и акта речь, - характерное, если можно так выразиться, преступление.

Речь товарища прокурора, по его мнению, должна была иметь общественное значение, подобно тем знаменитым речам, которые говорили сделавшиеся зна­менитыми адвокаты. Правда, что в числе зрителей сидели только три женщины: швея, кухарка и сестра Симона, и один кучер, но это ничего не значило. И те зна­менитости так же начинали. Правило же товарища прокурора и было в том, чтобы быть всегда - на высоте своего положения, то есть проникать в глубь психологи­ческого значения преступления и обнажать язвы общества.

- Вы видите перед собой, господа присяжные заседатели, характерное, если можно так выразиться, преступление конца века, носящее на себе, так сказать, специфические черты того печального явления разложения, которому подверга­ются в наше время те элементы нашего общества, которые находятся под осо­бенно, так сказать, жгучими лучами этого процесса...

Товарищ прокурора говорил очень долго, с одной стороны, стараясь вспом­нить все те умные вещи, которые он придумал, с другой стороны, главное, ни на минуту не остановиться, а сделать так, чтобы речь его лилась, не умолкая, в продолжение часа с четвертью. Только один раз он остановился и довольно долго глотал слюни, но тут же справился и наверстал это замедление усиленным крас­норечием. Он говорил то нежным, вкрадчивым голосом, переступая с ноги на но­гу, глядя на присяжных, то тихим деловым тоном, взглядывая в свою тетрадку, то громким обличительным голосом, обращаясь то к зрителям, то к присяжным. Только на подсудимых, которые все трое впились в него глазами, он ни разу не взглядывал. В его речи было все самое последнее, что было тогда в ходу в его круге и что принималось тогда и принимается еще и теперь за последнее слово научной мудрости. Тут была и наследственность, и прирожденная преступность, и Ломброзо, и Тард, и эволюция, и борьба за существование, и гипнотизм, и внуше­ние, и Шарко, и декадентство. <..>

Главной же двигательной пружиной преступления была Маслова, представ­ляющая в самых низких его представителях явление декадентства.

- Женщина эта, - говорил товарищ прокурора, не глядя на нее, получила образование, - мы слышали здесь на суде показания ее хозяйки. Она не только знает читать и писать, она знает по-французски, она, сирота, вероятно, несущая в себе зародыши преступности, была воспитана в интеллигентной дворянской се­мье могла бы жить честным трудом; но она бросает своих благодетелей, преда­ется своим страстям и для удовлетворения их поступает в дом терпимости, где выдается от других своих товарок своим образованием и, главное, как вы слыша­ли здесь, господа присяжные заседатели, от ее хозяйки, умением влиять на посе­тителей тем таинственным, в последнее время исследованным наукой, в особен­ности школой Шарко, свойством, известным под именем внушения. Этим самым
свойством она завладевает русским богатырем, добродушным, доверчивым Сад­ко - богатым гостем и употребляет это доверие на то, чтоб сначала обокрасть, а потом безжалостно лишить его жизни.

- Ну, уж это он, кажется, зарапортовался, - сказал, улыбаясь, председа­тель, склоняясь к строгому члену.

- Ужасный болван, - сказал строгий член.

- Господа присяжные заседатели, - продолжал между тем, грациозно извива­ясь тонкой талией, товарищ прокурора, - в вашей власти судьба этих лиц, но в ва­шей же власти отчасти и судьба общества, на которое вы влияете своим пригово­ром. Вы вникните в значение этого преступления, в опасность, представляемую об­ществу от таких патологических, так сказать, индивидуумов, какова Маслова, и оградите его от заражения, оградите невинные, крепкие элементы этого общества от заражения и часто погибели.

И как бы сам подавленный важностью предстоящего решения, товарищ про­курора, очевидно до последней степени восхищенный своей речью, опустился на свой стул.

Смысл его речи, за исключением цветов красноречия, был тот, что Маслова загипнотизировала купца, вкравшись в его доверие, и, приехав в номер с ключом за деньгами, хотела сама все взять себе, но, будучи поймана Симоном и Евфимьей, должна была поделиться с ними. После же этого, чтобы скрыть следы своегопреступления, приехала опять с купцом в гостиницу и там отравила его.

После речи товарища прокурора со скамьи адвоката встал средних лет человек во фраке, с широким полукругом белой крахмальной груди, и бойко сказал речь в защиту Картинкина и Бочковой. Это был нанятый ими за триста рублей присяжный поверенный. Он оправдывал их обоих и сваливал всю вину на Маслову. <...>

В заключение адвокат в пику товарищу прокурора заметил, что блестящие рассуждения господина товарища прокурора о наследственности, хотя и разъясняют научные вопросы наследственности, неуместны в этом случае, так как Бочкова - дочь неизвестных родителей.

Товарищ прокурора сердито, как бы огрызаясь, что-то записал у себя на бумаге и с презрительным удивлением пожал плечами.

Потом встал защитник Масловой и робко, запинаясь, произнес свою защиту. Не отрицая того, что Маслова участвовала в похищении денег, он только настаивал на том, что она не имела намерения отравить Смелькова, а дала порой порошок только с тем, чтобы он заснул. Хотел он подпустить красноречия, сделав обзор того, как была вовлечена в разврат Маслова мужчиной, который остался безнаказанным, тогда как она должна была нести всю тяжесть своего падения, но эта его экскурсия в область психологии совсем не вышла, так что всем было совестно. Когда он мямлил о жестокости мужчин и беспомощности женщин, то председатель, желая облегчить его, попросил его держаться ближе сущности дела.

После этого защитника опять встал товарищ прокурора и, защитив свое положение о наследственности против первого защитника тем, что если Бочкова и дочь неизвестных родителей, то истинность учения наследственности этим нисколько не инвалидируется, так как закон наследственности настолько установлен наукой, что мы не только можем выводить преступление из наследственности, и наследственность из преступления. Что же касается предположения защиты о том, что Маслова была развращена воображаемым (он особенно ядовито (воображаемым) соблазнителем, то все данные скорее говорят о том, что она была соблазнительницей многих и многих жертв, прошедших через ее руки. Сказав это, он победоносно сел.

Потом предложено было подсудимым оправдываться.

Евфимья Бочкова повторяла то, что она ничего не знала и ни в чем не участвовала, и упорно указывала как на виновницу всего, на Маслову, Симон только повторил несколько раз:

- Воля ваша, а только безвинно, напрасно.

Маслова же ничего не сказала. На предложение председателя сказать то, что она имеет для своей защиты, она только подняла на него глаза, оглянулась на всех, как затравленный зверь, и тотчас же опустила их и заплакала, громко всхлипывая.
Приложение 22






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных