Аргументирующая коммуникация

Управление коммуникативными процессами возможно при наличии необходимых аргументов, убеждающих людей в принятии того или иного решения.

Теория аргументации, связанная с именами двух гол­ландских профессоров Франса ван Еемерена и Роба Гроотендорста, находит свое место между лингвистикой и логикой, считая, что лингвистика слишком конкретна для описания коммуникации, а логика - слишком абс­трактна. В связи с недостаточностью этих двух наук воз­никла необходимость в третьей - теории аргументации.

Аргументацией мы пользуемся в спорах, в отстаивании своей точки зрения и т.д. Голландские исследователи строят свое определение аргументации с помощью ряда положений:

1.Аргументация является социальной деятельностью.

2.Аргументация является интеллектуальной деятельностью.

3. Аргументация является вербальной деятельностью.

4. Аргументация относится к вопросу мнения.

5. Целью аргументации является оправдание или оп­ровержение мнения.

6. Аргументация состоит из набора утверждений.

7. Аргументация направлена на получение одобрения от аудитории.

Суммарное определение аргументации предстает в следующем виде: «Аргументация является социаль­ной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, слу­жащей тому, чтобы оправдать или опровергнуть мнение, состоящей из набора утверждений и направленной на по­лучение одобрения от аудитории». Таким образом, аргументы определяются как утверждения, выд­винутые для оправдания или опровержения мнения.

Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст также разреша­ют наличие в аргументативном дискурсе имплицитных или косвенных речевых актов. Это может быть про­иллюстрировано таким примером:

Питер: Тебе вредно курить.

Арнольд: Что ты имеешь в виду?

Питер: Вспомни Джека.

Этот диалог предполагает существования Джека, кото­рый нещадно курил и плохо в связи с этим завершил свою жизнь.

Или: «Давай возьмем зонтик, или ты хочешь промок­нуть?»

Аргументация трактуется ими как сложный речевой акт. При этом разграничивается два возможных эффекта речевого акта. Это может быть понимание речевого акта, что приводит к коммуникативному эффекту. И это может быть принятие его, что приводит к коммуникативному эффекту.

Разрешение спора в теории аргументации предстает как состоящее из четырех стадий:

- Стадия конфронтации.

- Стадия открытия дискуссии.

- Стадия аргументации.

- Заключительная стадия, где устанавливается, кто разрешил спор.

В целом образуется сложная структура, которую авто­ры характеризуют следующим образом:

«Живая аргументированная речь часто содержит од­новременно несколько дискуссий, которые могут переп­летаться. Даже если первоначальный спор простой, лю­бое число более мелких споров может возникнуть из ар­гументации, направленной на его разрешение, а это, в свою очередь, может привести к новой дискуссии и соот­ветственно к выдвижению новых аргументов. Спор, кото­рый первоначально не был смешанным, может легко привести к смешанному спору или подспору; единичный спор может привести к множественному спору».

Одним из оснований теории аргументации Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст считают теорию речевых актов, достаточно разра­ботанное на данный момент направление прагматики. Поэтому вышеприведенное определение аргументации может включать у них также отсылку на речевой акт.

Речевой акт состоит из:

- Произносительного акта, где происходит произношение звуков, слов и предложений.

- Пропози­ционального акта, где происходят отсылки на объекты, сообщаются свойства вещей и людей.

- Иллокуционного акта, где имеет место использование коммуникативной силы высказывания в виде просьбы.

Авторы выделяют также множественную аргумента­цию, например: «Доставка почты в Голландии далека от совершенства. Нельзя быть уверенным, будет ли письмо доставленным на следующий день, будет ли оно доставле­но по верному адресу и будет ли оно доставлено утром». Множественная аргументация используется в риторичес­ких целях, поскольку тогда защита выглядит сильнее.

В соответствии с принятым в синтаксисе делением выделя­ется сочинительная сложная аргументация и подчини­тельная сложная аргументация. В сочинительной аргу­ментации отдельные аргументации соотносятся непос­редственно с точкой зрения, в подчинительной образуется ряд цепочек: первая аргументация соотносится с точкой зрения, вторая - с первой, третья - со второй.

Анализ аргументативной коммуникации должен включать следующие операции:

1. Определить обсуждаемые моменты.

2. Распознать позиции, которых придерживаются обе стороны.

3. Проанализировать структуру аргументации.

Теория аргументации представляет особый интерес из-за ее серьезной практической направленности.

Приложение 24

В.В. Маяковский

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: