ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ДИДАКТИКИ. Чем больше объективности при оценке знаний учащихся, независимо от учебного предмета, тем больше это стимулирует учащихся

В России дискуссия о целесообразности применения отметок в обучении началась более 100 лет тому назад в Петербургском педагогическом обществе. Тогда известный педагог С. И. Миропольский предсказал: «Смерть баллам грозит неизбежная; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Дискуссия по «классным отметкам» вновь развернулась в конце XIX в. на совещании начальников Санкт-Петербургского округа. Совещание пришло к выводу о неудобстве сложившейся системы отметок, однако не смогло предложить более рациональную альтернативу.

После Октябрьской революции в мае 1918 г. было принято постановление «Об отмене отметок», подписанное народным комиссаром просвещения А. В. Луначарским. Это был один из первых шагов Народного комиссариата просвещения по реформе образования. В постановлении говорилось, что применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы.

Обучение без отметок в советской школе не увенчалось успехом. Причин было много: отметки были изъяты из школьной практики без соответствующей реорганизации самого процесса обучения, его содержания, мотивационной направленности учащихся, без переподготовки педагогических кадров. Обучение без отметок было преждевременным для становящейся советской школы. На этом этапе оно привело к бесконтрольности учебного процесса. Поэтому восстановление в 1935 г. словесной пятибалльной системы, а затем с 1944 г. переход на цифровую пятибалльную систему имел прогрессивное значение для повышения ответственности учителей, учащихся и родителей за то, чтобы учащиеся овладевали прочными знаниями, навыками и умениями. Однако в последующие годы отметка в школе вобрала в себя многие функции. Начав с роли показателя уровня знаний и стимулятора школьника к учению, она стала олицетворять чуть ли не всю личность школьника, оповещая его об успехах и неудачах в учении, стала мерилом работы учителя и всей школы, «зеркалом» качества учебно-воспитательной работы.

В. А. Сухомлинский писал: «С первых дней школьной жизни на тернистом пути учения перед ребенком появляется идол ‒ отметка. Для одного ребенка он добрый, снисходительный, для другого ‒ жестокий, безжалостный, неумолимый. Почему это так, почему он одному покровительствует, а другого тиранит, ‒ детям непонятно. Ведь не может 7-летний ребенок понять зависимость оценки от своего труда, от личных усилий ‒ для него это пока еще непостижимо. Он старается удовлетворить или на худой конец ‒ обмануть идола и постепенно привыкает учиться не для личной радости, а для отметки».

Слишком много функций вобрала в себя отметка и в конечном итоге «девальвировалась».

Педагоги и психологи не раз отмечали, что низкие учебные оценки в результате неправильных умозаключений нередко отрицательно сказываются на общем самоуважении учащегося. На основании низкой оценки его знаний по тому или иному предмету, которая иной раз свидетельствует о случайном пробеле в образовании, учащийся делает вывод о своей «неспособности» к данному предмету, а порой и о низком уровне своих способностей вообще. Отрицательный учебный опыт, неудачи ‒ одна из главных причин нежелания продолжать учебу. Пониженное самоуважение ‒ сопутствующий фактор многих правонарушений подростков. Бывает, что учащийся что-то недопонял, недоучил. За ним утверждается репутация лентяя, и он начинает пропускать занятия, т. е. возникает конфликт. Конфликты порождают в молодежи обиду, упрямство, лень, злобу, сначала на предмет, на преподавателя, потом на школу, государство и т. д. От конфликтов страдают все: учащиеся, преподаватели, родители, но расплачиваются больше всех учащиеся.

С 60-х годов в Грузии в ряде школ ведется безотметочное обучение, построенное на содержательно-оценочной основе. Автор этого метода Шалва Александрович Амонашвили отметок не ставит, учат детей оценивать знания своего товарища. На стадии «безэталонной» учебно-познавательной деятельности учащихся педагог использует словесные стимулирующие корректировки; «Я рад твоим успехам!», «Попробуй сделать вот так». Бывают развернутые оценочные суждения, в которых сначала говорится, что сделано хорошо, а над чем еще необходимо поработать. При таком подходе в школе царит атмосфера взаимного доверия.

Итак, попытки безотметочного обучения есть и, видимо, они имеют свою положительную сторону (на начальном этапе обучения, с трудными учащимися). Но они не могут стать обязательными для всех учебных заведений, ибо оценка дает возможность обратной связи учащийся ‒ учитель. Выставляя отметки, учитель не только оценивает знания учащихся, но и воспитывает их. Если педагог ставит подряд тройки всем, то он сам дает себе оценку. О нем складывается общественное мнение как о брюзге, необъективном учителе, как о человеке, которому нельзя верить.

Между тем известно, что тройки эти будут разными. В иную тройку вложено столько труда, что проникаешься чувством уважения к этому человеку, а другая тройка ‒ следствие разболтанности и лени. Важно, сколько труда вложил учащийся в эту оценку и каких результатов добился. Именно так оценивал ответы учащихся В. А. Сухомлинский. Его принцип оценки заключался в том, чтобы оценивать не знание само по себе и не старание, а именно продвижение вперед, т. е. результат соединения знания со старательностью. И еще одна важная мысль В. А. Сухомлинского: «Нельзя ловить учеников на незнании, надо добиться, чтобы они узнали, поняли, справились с работой, и лишь тогда ставить отметку; отметка не может быть наказанием, средством принуждения, угрозой, отметка всегда говорит об успехе».

Вопрос об отметках до сих пор не решен.

В. П. Симонов считает возможным «в основу контроля эффективности образовательного процесса во всех учебных заведениях положить 5 последовательных показателей выявления его итогов (пять показателей степени обученности)».

I - «различение» (распознавание), или уровень знакомства, характеризует низкую степень обученности...

II - «запоминание». При этой степени обученности человек может пересказать содержание определенного текста, правила, воспроизвести формулировку того или иного закона, но это не может служить доказательством его понимания...

III - «понимание» (наиболее важный и существенный показатель). По определению Н. И. Кондакова, «понимание - процесс нахождения существенных признаков и связей исследуемых предметов и явлений, выделение их из массы несущественного, случайного на основе их анализа и синтеза, применение правил логического умозаключения, установление сходства и различия причин, вызвавших появление данных объектов и их развития, сопоставления полученной информации с имеющимися знаниями».

IV - «элементарные (простейшие) умения и навыки» (репродуктивный уровень)... т. е. использование знаний в выполнении простейших (алгоритмизированных) заданий: человек решает типовые задачи с использованием условных знаков и правил, вскрывает легко обнаруживаемые причинно-следственные связи при разборе теоретического материала и определенные несложные теоретические положения умеет связать с практикой. Элементарные умения и навыки - показатель довольно высокой степени обученности, позволяющий обучаемому реализовать свой «банк знаний»...

V - «перенос». Этот показатель мы понимаем как «положительное влияние ранее усвоенного навыка на овладение новыми (по А. В. Петровскому)». Такое мнение В. П. Симонова нашло поддержку среди преподавателей учреждений среднего и высшего профессионального образования. Высказываются предложения решить «эту проблему сверху, централизованно», предлагается 25-балльная оценка уровня обученности по предложенной
В. П. Симоновым схеме.

Слишком мала возможность наших оценок. Поэтому преподаватели самостоятельно изыскивают способы и критерии оценок. Так, один преподаватель ставил отметки по такому принципу:

5 - знает и понимает,

4 - не знает, но понимает,

3 - знает, но не понимает,

2 - не знает и не понимает.

Хуже всего троечники. Двоечник выучит и, может быть, поймет. А что делать с троечником?

Очень важно комментировать поставленные оценки и ставить их так, чтобы учащиеся не сомневались в их правильности, и тем более недопустимо доводить дело до обиды, озлобления и конфликта. Ни в коем случае нельзя ошибки и незнание превращать в предмет насмешки и издевательства. Насмешка и издевательство никогда не были стимулами к совершенствованию, скорее, наоборот. И если ученик заслуживает, не скупиться на похвалу. Похвала, сдержанная, но похвала: «Вы отвечали не совсем хорошо, но лучше, чем в прошлый раз» и т. п. Важно найти доброе слово для ученика. Иногда все сказанное преподавателем должно быть просто не до конца обнаженной правдой…

В заключение хочется подчеркнуть, что умение правильно пользоваться оценкой - очень важное педагогическое искусство. Главное - не забывать, что оценка (отметка) прямым образом зависит от цели обучения[156].

ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:

ЗАГВЯЗИНСКИЙ В. И.

ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: