Рациональные стратегии

1) стратегии сравнения априорного прогноза с реаль­ной последовательностью;

2) стратегия с приоритетом для входной информации;

3) стратегии с приоритетом для априорного прогноза.

К нерациональным относят:

1) смена стратегий;

2) «стратегия» случайных предсказаний;

3) «стратегия» репродуктивных предсказаний.

Рассмотрим более подробно.

Стратегия сравнения априорного прогноза с реальной последовательностью характеризует то, в какой мере дети учитывают опыт предсказаний предыдущего набора и по­лученную инструкцию при формировании априорного про­гноза элементов текущей последовательности. При угады­вании порядка чередования элементов второй последова­тельности испытуемый выявляет рассогласование между априорным прогнозом и реальностью, а затем формирует адекватный прогноз. Принцип чередования устанавлива­ется в этом случае на основе неполных данных о структуре предъявляемой последовательности и определяется особен­ностями мыслительной деятельности.

Стратегия с приоритетом для входной информации. Это более элементарная, хотя и результативная страте­гия, обеспечивающая эффективный отбор и запоминание релевантной информации: испытуемый несколько раз подряд называет одну и ту же букву, что, по-видимому, по­зволяет ему фиксировать внимание на реальных сигна­лах. Последнее может способствовать лучшему запомина­нию порядка их следования и уменьшению количества ошибочных предсказаний.

Стратегия с приоритетом для априорного прогноза, от­ражающая ситуацию, при которой априорный прогноз, сформированный ребенком, мешает выявлению действи­тельного характера чередования сигналов, затрудняя вос­приятие реальной последовательности, снижая эффектив­ность отбора релевантной информации. Выход на правиль­ный прогноз при такой стратегии может быть обусловлен скоростью консолидации следов от последовательно по­ступающих сигналов. При достаточной сформированности механизмов «записи» и «считывания» информации в регистре кратковременной памяти задача решается, оче­видно, за меньшее число циклов повторения одних и тех же событий.

Использование ребенком рациональных стратегий по­вышает вероятность успешного решения прогностической задачи, что сочетается с небольшим числом ошибочных предсказаний. При этом реализуется возможность формирования обобщения, способствующего выявлению принци­па чередования элементов набора. В этих случаях асимметричный порядок 3 набора устанавливается с меньшим чис­лом ошибочных предсказаний, чем симметричный порядок 2 набора. Мы рассмотрели специфику рациональных стра­тегий.

Невыявление порядка чередования элементов 2 и 3 на­боров, т. е. использование испытуемым нерациональных стра­тегий может быть следствием нарушений в системе корково-подкорковых отношений. Это подтверждается, в частно­сти, данными Э.М. Рутман, М.Н. Фишман, Л.И. Переслени, Л.А. Рожковой о различиях в функциональной мозго­вой организации, выявляемых при выполнении задач на выделение релевантной и иррелевантной информации.

Одной из нерациональных стратегий может быть, на­пример, частая смена априорных прогнозов — смена стра­тегий при прогнозировании циклических последователь­ностей. В этом случае снижается вероятность быстрого выявления порядка чередования элементов. Причиной сме­ны стратегии, наблюдаемой как у нормально развивающихся младших школьников, так и у детей с ЗПР, может быть некоторый дефицит процессов «запоминания» и «считывания» информации. Наименее рационально — случай­ные предсказания букв, без учета правильности или оши­бочности предшествующих прогнозов — «стратегии» слу­чайных предсказаний, когда дети бессистемно предска­зывают элементы последовательности. Можно предпола­гать, что невозможность формирования адекватного про­гноза в условиях предъявления регулярных последова­тельностей определяется дефектами кратковременной па­мяти и, в частности: «записью» информации, от чего за­висит низкая эффективность восприятия последователь­ности сигналов.

Наихудшей «стратегией» является репродуктивность предсказаний, при которой испытуемый инертно повторяет простейший порядок (чередование «А» и «Б»), ис­пользовавшийся в 1 наборе. Такое инертное воспроизве­дение одного и того же порядка, несмотря на ошибоч­ность предсказаний, свойственно детям-олигофренам и отражает инертность мыслительной деятельности, которая обнаруживается у олигофренов при выполнении раз­личных перцептивных и мыслительных операций и за­дач, а также специфической особенностью их познава­тельной деятельности — подменой и упрощением постав­ленной задачи.

Описанные четыре основные показатели позволяют вы­делить типы прогностической деятельности, представленные в табл. 44.

Таблица 44

Для определения стратегии прогнозирования (5 стол­бец табл. 44) используют «бланк учета правильных и оши­бочных предсказаний», в котором приведен порядок сле­дования элементов (буквы и их номера), а в свободную клетку заносятся ответы испытуемых.

Количество ошибок 0-11,5 интерпретируется как быс­тро формирующийся прогноз, 12-17,5 — медленно форми­рующийся прогноз. Отсутствие ошибок «отвлечений» сви­детельствует об устойчивости прогностической деятельнос­ти, а их наличие — о неустойчивости.

Существует взаимосвязь стратегий предсказаний с эф­фективностью прогнозирования.

На основе экспериментального исследования Л.И. Переслени сформулированы критерии эффективного прогнозирования:

1) небольшое количество ошибочных предсказаний (до 11,5);

2) отсутствие ошибок «отвлечений»;

3) правильное воспроизведение порядка чередования элементов любого набора после окончания обследования;

4) рациональные стратеги.

Эти критерии характеризуют прогнозирование детей с нормальным интеллектуальным развитием, выявляемое при использовании методики «Угадайка».

Изучение детей с ЗПР позволило выявить среди них две группы, отличающиеся по структуре дефекта.

1-я группа — дети без нарушения нейрофизиологичес­ких механизмов записи и считывания информации в реги­стре кратковременной памяти, но с нейродинамическими нарушениями. В процессе предсказаний у них встречались ошибки «отвлечения», характеризующие незрелость или нарушение процессов регуляции.

2-я группа — дети, у которых вследствие нарушений нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих «счи­тывание» информации из долговременной памяти, обна­руживаются дефекты воспроизведения, оцениваемые по­казателем 3. К этой же группе относятся дети с плохим прогнозированием в результате несформированности ме­ханизмов «записи» информации в регистре кратковремен­ной памяти или несформированности механизмов приема информации и функции обобщения.

У детей, относящихся ко 2-й группе, имевших по ре­зультатам экспериментального исследования 26, 3 и 4 типы прогностической деятельности, ведущий фактор в структу­ре дефекта — недостаточность таких интеллектуальных функций, как память, мышление.

Накопленный в отечественной психологической диаг­ностике опыт позволяет говорить о необходимости исполь­зования невербальных методик для дифференциации ин­теллектуальных нарушений у детей. Согласно В. И. Лубовскому, невербальные задания имеют наибольшее значе­ние для реализации этих целей.

Одной из широко применяемых методик невербального характера, является тест прогрессивных матриц Дж. Раве­на. Эта методика успешно используется как в арсенале оте­чественных, так и зарубежных психологов: в кабинетах школьной и профессиональной ориентации в Болгарии, Че­хии и других стран. Согласно В. М. Блейхеру, по результа­там, получаемым с помощью методики Дж. Равена, «судят не столько об интеллектуальном уровне, сколько о способности к планомерной, методичной, систематизированной умственной деятельности».

Ряд авторов отмечает, что при решении заданий по мат­рицам Дж. Равена имеют большое значение концентрация активного внимания в течение сравнительно продолжитель­ного временного интервала, его достаточный объем и рас­пределение.

В дефектологии при диагностике уровня умственного развития большое значение придается тому, как ребенок использует помощь. При использовании различных видов помощи повышается дифференциально-диагностическая ценность методик, используемых для разграничения раз­личных форм интеллектуальной недостаточности. Именно с этой целью Т. В. Розанова модифицировала процедуру предъявления матриц Дж. Равена, ввела различные виды помощи. Т. В. Егорова апробировала методику Дж. Равена и модификации Т. В. Розановой на детях с ЗПР и показа­ла, что получаемые количественные и качественные резуль­таты дают возможность адекватно оценить особенности наглядно-образного мышления у детей этой категории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: