А) Судебно-психологическая экспертиза

В отдельных случаях при расследовании преступлений возникают вопросы, для разрешения которых недостаточно профессиональных знаний следователя, требуются специальные познания в области психологии.

Предметом судебно-психологической экспертизы могут быть:

интеллектуальные особенности обвиняемого (уровень развития, структура и качество познавательной деятельности, специфические черты психических функций — мышления, памяти, восприятия и др);

психические свойства личности обвиняемого (устойчивые мотивы поведения, структура и симптомокомплексы черт), установление

которых невозможно путем допросов, использования личных впечатлений и т. п.;

психические состояния (аффект, нервно-психическое напряжение и др.), диагностика которых требует знания их диагностических признаков и владения методикой ретроспективного анализа психических состояний.

Судебно-психологическая экспертиза в отношении взрослых обвиняемых чаще всего назначается в двух случаях (в связи с предположением, что преступление — убийство, нанесение тяжких телесных повреждений — совершено в состоянии аффекта; по делам о происшествиях и авариях, связанных с управлением техническими устройствами в авиации, на водном и наземном транспорте, с работой операторов автоматизированных систем на производстве и т. п.) для проверки предположения о возникновении у обвиняемого в момент аварии психического состояния, делающего невозможным, затрудняющего выполнение профессиональных функций, или о несоответствии индивидуально-психологических и профессиональных возможностей обвиняемого требованиям ситуации.

Поводами для предположения о совершении преступления в состоянии аффекта и решения вопроса о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы могут служить сведения о накоплении у обвиняемого отрицательных эмоциональных переживаний, возникновении у него стойких состояний нервно-психической напряженности (стресса), хронической неудовлетворенности потребностей (фрустрации) и т. п., данные о склонности обвиняемого к образованию «застойных» эмоциональных комплексов, о конфликтности ситуации, в которой было совершено преступление.

Решение о целесообразности назначения судебно-психологической экспертизы по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой, может быть основано на данных о том, что обвиняемый находился в ситуации повышенной сложности, способной вызвать сильное эмоциональное напряжение, растерянность. Кроме того, следователю необходимо располагать сведениями о степени профессиональной подготовленности обвиняемого, его эмоциональной устойчивости, самообладании, смелости, сообразительности, умении быстро принимать самостоятельные решения, правильно реагировать на неожиданные изменения обстановки, устойчивости к помехам в деятельности.

Помощь специалиста может иметь эпизодический или систематический характер.

В ходе расследования уголовного дела об убийстве К. обвиняемый Н. утверждал, что К. покончила жизнь самоубийством, бросившись с девятого этажа. В дальнейшем Н. заявил, что во время объяснения с К. он был потрясен ее словами, схватил К. за горло и «в порыве гнева, не отдавая себе отчета в своих действиях», сдавил горло руками. Увидев, что К. не подает признаков жизни, Н. сбросил ее труп вниз. Противоречивость своих показаний Н. объяснил тем, что «после убийства, быстро дойдя до своего дома, лег в постель, заснул и случившееся ему представилось кошмарным сном». Кроме того, Н. утверждал, что неоднократно видел во сне сцены убийства и перепутал, что видел во сне и что было в действительности.

Противоречивость и некоторая фантастичность показаний Н., сомнения в том, что обвиняемый мог впасть в состояние, которое существенно затрудняло бы контроль за поведением, побудили следователя назначить комиссионную судебно-психологическую экспертизу.

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли описание обвиняемым Н. своего состояния непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния, в момент его совершения и после него данным научной психологии о механизмах возникновения и протекании аффекта?

2. Находился ли обвиняемый Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?

3. Возможны ли, по данным научной психологии, явления памяти, о которых сообщает в своих показаниях Н., с учетом психологических особенностей его личности и характера инкриминируемого ему деяния?

В результате многостороннего исследования психологических особенностей обвиняемого, в котором были использованы специальные психологические методы, анализа накопленных следствием материалов эксперты пришли к заключению, что в поведении Н. в момент совершения им преступления признаков аффекта не усматривается, а его заявление о запамятовании обстоятельств, относящихся к убийству, не соответствует данным научной психологии; эти заявления не могли быть обусловлены установленными у Н. психологическими свойствами.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: