Нормы современного русского языка

Социальная обусловленность языка вообще, а литературного языка в особенности естественно ставит изменение свойств и структуры литературного языка в определенную зависимость от общественно-исторических преобразований. Прежде всего это касается, конечно, самой социальной базы, т. е. состава носителей литературного языка. Неудивительно поэтому, что структура национального языка до недавнего времени и строилась в основном на противопоставлении: «литературный зык» — «территориальные диалекты». Однако сейчас социальная база русского литературного языка несравнимо расширилась.

Коренные изменения общественного уклада, всеобщее образование, массовая печать, радио, телевидение сделали литературный язык истинно всенародным достоянием, главным средством языкового общения подавляющей части населения. С другой стороны, уходят в прошлое, нивелируются территориальные диалекты. Они не только перестали быть питательной средой для литературного языка, но сейчас уже в самой глухой деревне трудно отыскать стариков-старожилов, сохранивших диалектную речь в чистом виде [3].

Сельская молодежь практически уже забыла свой диалект и говорит на литературном языке лишь с некоторыми фонетико-орфологическими особенностями и сравнительно редкими вкраплениями областных слов.

Итак, социальные преобразования в послереволюционный период существенно изменили структуру русского литературного языка, что наиболее ярко выражается в утрате прежней оппозиции: «литературный язык» — «территориальные диалекты». Возникает естественный вопрос: чему же сейчас противостоит русский литературный язык, что является, так сказать, его антиподом?

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Универсальным подходом в части определения принципов права являются дефиниции, в которых авторы перечисляют одновременно или попеременно упомянутые термины: идеи, положения, начала. Например, А.Ф. Черданцев указывает, что принципы права - "основные руководящие идеи (начала)" <6>, а П.М. Рабинович - "руководящие начала (идеи)" <7>.

--------------------------------

<6> Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001. С. 186.

<7> Рабiнович П.М. Основи загальноi теорii права та держави. К.: Атака, 2001. С. 99.

Касательно последних предпочтений в формулировании понятия принципов права обращает на себя внимание то, что, скорее всего, в таком варианте (сочетание разных терминов, использование их через запятую или с помощью скобок) имеется свидетельство того, что авторы не определились с однозначным и точным пониманием смысла, сути принципов права. Поэтому если современными исследователями преследуется цель усовершенствования юридического понятийно-категориального аппарата, то простое обобщение, группирование терминов или формирование "терминологических" конгломератов не является эффективным, а также таким, что бы отвечало требованиям научности, а следовательно, не может быть использовано и в рамках данного изучения принципов права.

В определениях принципов права часто встречается термин "начала". Но как уже указывалось ранее, никто не дает четкого понимания значения этого термина. В толковых словарях "начало" - это то, чем начинается бытие или действие; одно из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное или духовное <8>; первый момент или первые моменты, исходная стадия какого-нибудь действия или явления, сущность, основа, первопричина, основные положения, принципы, научный закон, правило <9>.

--------------------------------

<8> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995. С. 494.

<9> Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 67.

Таким образом, получается, под термином "начала" понимаются либо крайне абстрактные категории (исходное бытие), либо может пониматься все что угодно, в том числе и те же принципы, в результате чего получается тавтологический круг.

Термин "идея", как правило, понимается в субъективном значении (то, что "выражает отношение к действительности" <10>; воображение предмета, выдумка) <11>, но в то же время может рассматриваться и как умопостигаемая, вечная сущность какого-нибудь предмета, явления <12>. При этом важно обратить внимание на то, что сущностью вещи является "субстанциональное ядро" <13>. Такое субстанциональное ядро является единым, внутренним исходным началом и стержнем существования. И учитывая, что сущность (субстанциональное ядро) едина для явления, а принципы права разнообразны, многоуровневы, то, соответственно, они не могут быть сущностью права. Принципы права являются одним из оснований для вскрытия (выявления) сущности права.

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. С. 236.

<11> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 8.

<12> Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 445.

<13> Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 444.

Остается понимание идей в субъективном значении. Но тогда проблемой становится то, что принципы права превращаются в лозунги (а значит, следует признать существование такого принципа права, как "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", и т.д.). Они становятся призывами, приобретают идеологический характер и тем самым подвержены произвольному "созданию" и утверждению для реализации стратегических целей отдельных субъектов, что в свою очередь может окончиться катастрофой, и не только правовой, но и экономической, политической, социальной, культурной (наиболее ярким примером чего может служить распад СССР).

Некоторые авторы для придания объективного характера принципам права как основополагающим идеям дополняют такое определение термином "общепризнанные" <14>. Но опять же остается без ответа вопрос о том, что означает такая общепризнанность основополагающих идей. Если общепризнанность устанавливается тем, что основополагающие идеи должны быть закреплены в международно-правовых актах или быть признаны большинством государств, то получается, что существуют только общечеловеческие принципы права, а специфических принципов права, характерных для определенного типа правовой системы или для конкретной правовой системы, не существует.

--------------------------------

<14> Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 5.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приемлемым пониманием принципов права становится их рассмотрение в качестве закономерностей. При этом однозначным является то, что принципы права не собственно сами закономерности, а формы их выражения. Закономерности - это реально существующие (объективные), необходимые, существенные связи между определенными явлениями.

Следовательно, принципы права отражают то, что должно образоваться в общественных отношениях. Они показывают результат, конечную цель правового регулирования. Поэтому в данном контексте они не могут рассматриваться как начала. В то же время, предопределяя для субъектов права их "будущее", принципы права являются исходным моментом в правовом регулировании, определяют общую направленность юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, правореализационной, правотолковательной). И в этом смысле они являются началами. Но в любом случае суть принципов права нельзя сводить к началам, т.к. это одно из их значений, а не их сущность.

Именно такое понимание принципов права подтверждает идею о том, что "теоретически более обоснованно, а практически необходимо не отождествлять, а разграничивать принципы и нормы..." <15>. И разграничение сводится не только к тому, что юридические нормы имеют трехчленную структуру, а принципы права таковой не имеют. Более важно то, что принципы права выражают "итог" юридической деятельности, а юридические нормы определяют конкретные действия, выполнение которых приводит к результату, "провозглашенному" принципами права.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

------------------------------------------------------------------

<15> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 12.

После проведенных предварительных рассуждений, перед тем как сформулировать определение принципов права, следует оговориться, что право в данном случае понимается как объективное и юридическое, то есть как система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных и обеспеченных государством, с целью регулирования, охраны и защиты общественных отношений <16>.

--------------------------------

<16> Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. Симферополь: Таврия, 2005. С. 12.

Принципы права - это форма внешнего выражения государственно-правовых закономерностей, обусловленных существованием и развитием общесоциального права, определяющих направленность и содержание правового регулирования.

Данным определением подчеркивается, что принципы права выражают не любые или даже общественные закономерности, а именно государственно-правовые. При этом государственно-правовые закономерности рассматриваются как объективные, существенные, необходимые, постоянные, систематические связи между государственно-правовыми и иными явлениями.

Разными авторами отмечается схожесть между понятиями "принципы" и "закономерности" <17>. И они действительно во многом похожи между собой: они характеризуются стабильностью, необходимостью, существенностью. Но ключевым отличием является то, что принципы права являются формой выражения государственно-правовых закономерностей. Они являются конечным этапом постижения государственно-правовых закономерностей (хотя и не единственным). Принципы права - это осмысленные, сформулированные в виде определенных понятий государственно-правовые закономерности.

--------------------------------

<17> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. С. 63; Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию). Элиста: НПП "Джангар", 2006. С. 40.

Принципы права не должны быть руководящими положениями или основополагающими идеями, если учитывать, что в таком понимании может быть допущена значительная степень субъективности, произвольности формирования принципа, оторванность их от реальных потребностей людей и общественных отношений. "Ведь законы, установленные в государствах, обязывают не сами по себе, не своим авторитетом, не как-либо еще, но именно в силу закона природы" <18>. Следовательно, принципы права, для того чтобы быть эффективными, полноценно воздействовать на формирование, развитие, функционирование права, а также адекватно воздействовать непосредственно на общественные отношения, должны соотноситься с социальными закономерностями. А если брать во внимание, что принципы права распространяют свое действие не на все сферы общественной жизни, а только на юридическую, то принципы права - это проявление понимания именно государственно-правовых закономерностей. Поэтому утверждение, что "в принципах права отображаются социальные закономерности" <19>, слишком широко и неоднозначно.

--------------------------------

<18> Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 3 / Пер. с англ. и лат.; Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 8.

<19> Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. N 16. С. 2.

В заключение проведенного исследования необходимо отметить, что понимание принципов права как формы выражения государственно-правовых закономерностей акцентирует внимание на том, что субъекты правотворчества и правоприменения при осуществлении своей юридической деятельности в процессе выявления и формулирования принципов права, их применения должны опираться не на личные убеждения, представления, не на предпочтения отдельных социальных групп и классов, а на реально существующие государственно-правовые закономерности. Формирование принципов права на основе выявленных и раскрытых государственно-правовых закономерностей позволяет избежать произвола в правовом регулировании, придает общеобязательный характер объективному юридическому праву.

Принципы права являются весьма популярной и широко исследованной темой. При этом остаются дискуссионными не только разные аспекты принципов права и их нюансы в разных сферах государственно-правовых исследований, но и само понятие принципов права.

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Универсальным подходом в части определения принципов права являются дефиниции, в которых авторы перечисляют одновременно или попеременно упомянутые термины: идеи, положения, начала. Например, А.Ф. Черданцев указывает, что принципы права - "основные руководящие идеи (начала)" <6>, а П.М. Рабинович - "руководящие начала (идеи)" <7>.

--------------------------------

<6> Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001. С. 186.

<7> Рабiнович П.М. Основи загальноi теорii права та держави. К.: Атака, 2001. С. 99.

Касательно последних предпочтений в формулировании понятия принципов права обращает на себя внимание то, что, скорее всего, в таком варианте (сочетание разных терминов, использование их через запятую или с помощью скобок) имеется свидетельство того, что авторы не определились с однозначным и точным пониманием смысла, сути принципов права. Поэтому если современными исследователями преследуется цель усовершенствования юридического понятийно-категориального аппарата, то простое обобщение, группирование терминов или формирование "терминологических" конгломератов не является эффективным, а также таким, что бы отвечало требованиям научности, а следовательно, не может быть использовано и в рамках данного изучения принципов права.

В определениях принципов права часто встречается термин "начала". Но как уже указывалось ранее, никто не дает четкого понимания значения этого термина. В толковых словарях "начало" - это то, чем начинается бытие или действие; одно из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное или духовное <8>; первый момент или первые моменты, исходная стадия какого-нибудь действия или явления, сущность, основа, первопричина, основные положения, принципы, научный закон, правило <9>.

--------------------------------

<8> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995. С. 494.

<9> Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 67.

Таким образом, получается, под термином "начала" понимаются либо крайне абстрактные категории (исходное бытие), либо может пониматься все что угодно, в том числе и те же принципы, в результате чего получается тавтологический круг.

Термин "идея", как правило, понимается в субъективном значении (то, что "выражает отношение к действительности" <10>; воображение предмета, выдумка) <11>, но в то же время может рассматриваться и как умопостигаемая, вечная сущность какого-нибудь предмета, явления <12>. При этом важно обратить внимание на то, что сущностью вещи является "субстанциональное ядро" <13>. Такое субстанциональное ядро является единым, внутренним исходным началом и стержнем существования. И учитывая, что сущность (субстанциональное ядро) едина для явления, а принципы права разнообразны, многоуровневы, то, соответственно, они не могут быть сущностью права. Принципы права являются одним из оснований для вскрытия (выявления) сущности права.

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. С. 236.

<11> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 8.

<12> Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 445.

<13> Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 444.

Остается понимание идей в субъективном значении. Но тогда проблемой становится то, что принципы права превращаются в лозунги (а значит, следует признать существование такого принципа права, как "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", и т.д.). Они становятся призывами, приобретают идеологический характер и тем самым подвержены произвольному "созданию" и утверждению для реализации стратегических целей отдельных субъектов, что в свою очередь может окончиться катастрофой, и не только правовой, но и экономической, политической, социальной, культурной (наиболее ярким примером чего может служить распад СССР).

Некоторые авторы для придания объективного характера принципам права как основополагающим идеям дополняют такое определение термином "общепризнанные" <14>. Но опять же остается без ответа вопрос о том, что означает такая общепризнанность основополагающих идей. Если общепризнанность устанавливается тем, что основополагающие идеи должны быть закреплены в международно-правовых актах или быть признаны большинством государств, то получается, что существуют только общечеловеческие принципы права, а специфических принципов права, характерных для определенного типа правовой системы или для конкретной правовой системы, не существует.

--------------------------------

<14> Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 5.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приемлемым пониманием принципов права становится их рассмотрение в качестве закономерностей. При этом однозначным является то, что принципы права не собственно сами закономерности, а формы их выражения. Закономерности - это реально существующие (объективные), необходимые, существенные связи между определенными явлениями.

Следовательно, принципы права отражают то, что должно образоваться в общественных отношениях. Они показывают результат, конечную цель правового регулирования. Поэтому в данном контексте они не могут рассматриваться как начала. В то же время, предопределяя для субъектов права их "будущее", принципы права являются исходным моментом в правовом регулировании, определяют общую направленность юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, правореализационной, правотолковательной). И в этом смысле они являются началами. Но в любом случае суть принципов права нельзя сводить к началам, т.к. это одно из их значений, а не их сущность.

Именно такое понимание принципов права подтверждает идею о том, что "теоретически более обоснованно, а практически необходимо не отождествлять, а разграничивать принципы и нормы..." <15>. И разграничение сводится не только к тому, что юридические нормы имеют трехчленную структуру, а принципы права таковой не имеют. Более важно то, что принципы права выражают "итог" юридической деятельности, а юридические нормы определяют конкретные действия, выполнение которых приводит к результату, "провозглашенному" принципами права.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

------------------------------------------------------------------

<15> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 12.

После проведенных предварительных рассуждений, перед тем как сформулировать определение принципов права, следует оговориться, что право в данном случае понимается как объективное и юридическое, то есть как система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных и обеспеченных государством, с целью регулирования, охраны и защиты общественных отношений <16>.

--------------------------------

<16> Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. Симферополь: Таврия, 2005. С. 12.

Принципы права - это форма внешнего выражения государственно-правовых закономерностей, обусловленных существованием и развитием общесоциального права, определяющих направленность и содержание правового регулирования.

Едва ли перспективно искать противопоставление русскому литературному языку в особенностях речи социальных групп современного общества.

Своеобразие профессиональной речи наших дней лишь на первый взгляд кажется чем-то принципиально значительным. В действительности же ее специфика имеет не качественный, а количественный характер и ограничена набором узкоспециальной лексики, особенностями ударения у нескольких десятков слов (искра, добыча и т. п.), образованием некоторых грамматических форм (клапана, ватмана и т. п.) и синтаксических конструкций (разведка на нефть, наблюдение больного, следить зверя и т. п.).

Неверно было бы считать основным антиподом русского литературного языка и современные жаргоны (хотя, конечно, они находятся за пределами литературного языка). Впрочем, в наше время практически нет жаргонов в узком, буквальном смысле этого слова. В прошлом социальной основой жаргонов (т. е. обособленных и замкнутых речевых систем) являлись деклассированные элементы или представители келейных, засекреченных профессий (воровской жаргон, жаргон нищих, торговцев-офеней и т. д.). Непонятный неискушенному слуху набор словечек создавался обычно с целью конспирации, сохранения тайны ремесла. Такие жаргоны умерли, исчезли вместе с породившим ихобщественным укладом (правда, некоторые «осколки» прежних аргонов сохранились в литературном языке, например: двурушник, буквально — 'протягивающий две руки за милостыней, из речи нищих; халтура, буквально — 'поминальная служба', из речи старого духовенства). То, что наблюдается в наше время, не является замкнутой речевой системой, и правильнее было бы обозначать это не жаргоном, а жаргонной (или жаргонизированной) лексикой [17].

Эти-то словечки в качестве «инкрустаций» обычной литературной речи, к сожалению, еще используются в некоторых слоях современной молодежи.

Современный русский литературный язык противостоит не реликтовым проявлениям территориальных диалектов и не речевым особенностям отдельных социально-профессиональных групп (в том числе и молодежному «жаргону»), а более широкому кругу языковых фактов, которые можно было бы назвать «ненормированная речь». Норма — основной признак литературного языка. Все, что не соответствует норме, является отступлением от общепринятых правил, принадлежит к ненормированной речи [10].

Круг явлений, охватываемый понятием «ненормированная речь», весьма обширен и генетически неоднороден. В нее входят: а) остаточные элементы диалектного, или, точнее, полудиалектного характера (например: плотит /платит, броюсь/бреюсь, переведены/переведены, верба/верба, площадя/площади и т. п.); б) архаичные формы, которые были в прошлом образцами словоупотребления, но перестали соответствовать норме (например: засуха/засуха, библиотека/библиотека, в лесе/ в лесу, в дому/в доме, сторониться от кого-, чего-либо/сторониться кого-, чего-либо и т. п.); в) особенности социально-профессиональных наречий (например: рудник / рудник, агония/ агония, клапана/клапаны и т. п,); г) новообразования, не признаваемые нормативными вследствие отрицательной общественно-эстетической оценки (например: звонит/звонит, приговор/приговор и т. п.); е) жаргонизмы и другие слова, находящиеся за пределами литературной лексики.

Особо следует остановиться на понятии «просторечие». Этот термин в современных исследованиях и словарях русского языка продолжает применяться в двух значениях. Под ним понимается один из стилей литературного языка с присущим ему особым кругом слов и форм, воспринимаемых на фоне других стилей (например: облапошить, дубасить, окочуриться, лоботряс и т. п.).

Такие факты называют «литературным просторечием». Но иногда термином «просторечие» называют и те явления, которые не входят в литературный язык, принадлежат ненормированной, малограмотной речи (например: тролебус/троллейбус, инженера/инженеры, делов/дел и т. п.). Эта двузначность термина «просторечие» отмечается и в специальных словарях. Думается, однако, что в целях большей терминологической точности «просторечием» следовало бы называть только стилистически сниженные (грубоватые, но нередко оправдываемые контекстом речи) факты литературного языка (башка, брюхо, пузо, жрать, дрыхнуть и т. п.), отграничивая их от тех явлений, которые находятся за пределами литературного языка (ненормированная речь, жаргонизмы и т. п.).

Следствием этого явилась демократизация литературного языка, сближение его с разговорно-просторечной стихией и профессиональной речью. Современные исследователи пишут о стилистической нейтрализации, т. е. расширении состава нейтральной лексики за счет стилистического обесцвечивания смежных лексических пластов. Это свидетельствует о том, что в 30-х годах приведенные слова были свойственны книжному стилю. Сейчас они употребляются уже без стилистических ограничений. Правда, другие слова, в прошлом не имевшие стилистической окраски (например, брюхо), перешли в разряд просторечных, однако основной, магистральный путь развития русского литературного языка состоит в сближении книжного и разговорного стилей [4].

Изменения в социальной базе и структуре русского литературного языка отразились на общих принципах и способах оценки языковых фактов. Если раньше основным признаком была, так сказать, пространственная характеристика («где, на какой территории или в какой социальной группе так говорят»), то теперь все более существенной становится функциональная характеристика («с какой целью, в какой ситуации так говорят»). От территориально-социальной обособленности наш язык движется к единой, взаимосвязанной и рациональной системе функционально загруженных элементов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: