Языковые нормы и речевая практика

Понятия нормального, нормы важны для многих видов человеческой деятельности. Существуют нормы выработки продукции (например, на заводе) и нормали, т. е. технические требования, которым эта продукция должна удовлетворять. Диетологи говорят о нормах питания, спортсмены «укладываются» в определенные нормативы (в беге, в прыжках). Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что в любом цивилизованном обществе действуют нормы взаимоотношений людей, нормы этикета; у каждого из нас имеется представление о том, что нормально для человеческого общения, а что ненормально, выходит за пределы некоей неписаной нормы. Да и наша повседневная речь пестрит этими словами: Как поживаешь? — Нормально!; Ну, как дела? — Да ничего, в норме [8].

Литературная норма как результат не только традиции, но и кодификации представляет собой набор достаточно жестких предписаний и запретов, способствующих единству и стабильности литературного языка. Норма консервативна и направлена на сохранение языковых средств и правил их использования, накопленных в данном обществе предшествующими поколениями. Единство и общеобязательность нормы проявляются в том, что представители разных социальных слоев и групп, составляющих данное общество, обязаны придерживаться традиционных способов языкового выражения, а также тех правил и предписаний, которые содержатся в грамматиках и словарях и являются результатом кодификации. Отклонение от языковой традиции, от словарных и грамматических правил и рекомендаций считается нарушением нормы и обычно оценивается отрицательно носителями данного литературного языка [18].

Однако не секрет, что на всех этапах развития литературного языка, при использовании его в разных коммуникативных условиях допускаются варианты языковых средств: можно сказать творoг — и твoрог, прожeкторы — и прожекторa, вы прaвы — и вы правы' и т. д. Какая уж тут жесткость и консервативность нормы?

Тот факт, что варианты существуют в пределах нормы, только на первый взгляд кажется противоречащим строгости и однозначности нормативных установок. На самом деле норма по самой своей сути сопряжена с понятием отбора, селекции. В своем развитии литературный язык черпает средства из других разновидностей национального языка — из диалектов, просторечия, жаргонов, но делает это чрезвычайно осторожно. Эта селективная и, одновременно, охранительная функция нормы, ее консерватизм — несомненное благо для литературного языка, поскольку он служит связующим звеном между культурами разных поколений и разных социальных слоев общества [12].

Норма опирается на традиционные способы использования языка и настороженно относится к языковым новшествам. «Нормой признается то, что было, и от части то, что есть, но отнюдь не то, что будет», — писал известный лингвист А. М. Пешковский. Он так объяснял это свойство и литературной нормы, и самого литературного языка: «Если бы литературное наречие изменялось быстро, то каждое поколение могло бы пользоваться лишь литературой своей да предшествовавшего поколения, много двух. Но при таких условиях не было бы и самой литературы, так как литература всякого поколения создается всей предшествующей литературой. Если бы Чехов уже не понимал Пушкина, то, вероятно, не было бы и Чехова. Слишком тонкий слой почвы давал бы слишком слабое питание литературным росткам. Консервативность литературного наречия, объединяя века и поколения, создает возможность единой мощной многовековой национальной литературы» [15].

Однако консерватизм нормы не означает ее полной неподвижности во времени. Иное дело, что темп нормативных перемен медленнее, чем развитие данного национального языка в целом. Чем более развита литературная форма языка, чем лучше обслуживает она коммуникативные нужды общества, тем меньше она изменяется от поколения к поколению людей, пользующихся этим языком. (Известный лингвист Евгений Дмитриевич Поливанов сформулировал даже такой парадокс: «Чем более развит язык, тем меньше он развивается»). И все же сравнение языка Пушкина и Достоевского, да и более поздних писателей, с русским языком конца ХХ — начала ХХI века обнаруживает различия, свидетельствующие об исторической изменчивости литературной нормы.

В пушкинские времена говорили: дoмы, кoрпусы, сейчас — домa, корпусa. Пушкинское «Восстань, пророк…» надо, разумеется, понимать в смысле ‘встань’, а совсем не в смысле ‘подними восстание’. А. И. Герцен считал вполне нормальным оборот произвести влияние, Г. И. Успенский в «Письмах с дороги» упоминает о пачке ключей, Д. И. Писарев убеждал читателя, что надо выработать в себе ширину понимания вещей, Лев Толстой признавался одной из своих корреспонденток, что он ее очень помнит (мы бы сейчас сказали: оказать влияние, связка ключей, широта понимания, хорошо помнит). В повести Ф. М. Достоевского «Хозяйка» читаем: «Тут щекотливый Ярослав Ильич … вопросительным взглядом устремился на Мурина». Современный читатель догадывается, конечно, что речь здесь не о том, что герой Достоевского боялся щекотки: щекотливый употреблено в смысле, близком к значению слов деликатный, щепетильный, и применено к человеку, т. е. так, как ни один из носителей современного русского литературного языка его не употребит (обычно: щекотливый вопрос, щекотливое дело). Чехов говорил в телефон (об этом он сообщает в одном из своих писем), а мы — по телефону. А. Н. Толстой, почти наш современник, в одном из своих рассказов описывает действия героя, который «стал следить полет коршунов над лесом». Сейчас сказали бы: стал следить за полетом коршунов [21].

Изменяться может нормативный статус не только отдельных слов, форм и конструкций, но и определенным образом взаимосвязанных образцов речи. Это произошло, например, с так называемой старомосковской произносительной нормой, которая ко второй половине ХХ века была почти полностью вытеснена новым произношением, более близким к письменному облику слова: вместо боюс, смеялса, шыги, жыра, верьх, четверьг, тихый, строгый, поддакывать, коришневый, сливошное (масло), грешневая (каша) подавляющее большинство носителей русского литературного языка стало говорить боюсь, смеялся, шаги, жара, верх, четверг, тихий, строгий, поддакивать, коричневый, сливочное (масло), гречневая (каша) и т. д [22].

Источники обновления литературной нормы многообразны. Прежде всего, это живая, звучащая речь. Она подвижна, текуча, в ней совсем не редкость то, что не одобряется официальной нормой, — необычное ударение, свежее словцо, которого нет в словарях, синтаксический оборот, не предусмотренный грамматикой. При неоднократном повторении многими людьми новшества могут проникать в литературный обиход и составлять конкуренцию фактам, освященным традицией. Так возникают варианты: рядом с вы прaвы появляется вы правы; с формами констру' кторы, це' хи соседствуют конструкторa, цехa; традиционное обусловливать вытесняется новым обуславливать; жаргонные слова беспредел и тусовка мелькают в речи тех, кого общество привыкло считать образцовыми носителями литературной нормы; никого уже не удивляет — к сожалению! — что можно указывать о чем вместо традиционно правильных конструкций указывать что и указывать на что. Эти примеры свидетельствуют о том, что речевая практика часто идет вразрез с нормативными предписаниями, и противоречие между тем, как надо говорить, и тем, как реально говорят, оказывается движущим стимулом эволюции языковой нормы [13].

В разные периоды развития языка литературная норма имеет качественно разные отношения с речевой практикой.

В эпохи демократизации литературного языка, т. е. приобщения к нему широких масс людей, не владеющих литературной нормой, консервативность нормативной традиции, ее сопротивление «незаконным» новшествам ослабевают, и в литературном языке появляются элементы, которые до того времени норма не принимала, квалифицируя их как чуждые нормативному языку [16].

Например, характерное для современной речевой практики расширение круга существительных мужского рода, образующих именительный падеж множественного числа при помощи флексии -a (-'я) (инспектора, прожектора, сектора, цеха, слесаря, токаря), означает, что речевая практика оказывает давление на традиционную норму, и для некоторых групп существительных образование форм на -a (-'я) оказывается в пределах кодифицированной нормы.

Форма родительного падежа множественного числа носок (несколько пар носок), наряду с традиционно-нормативной носков, недавно разрешенная современными кодификаторами грамматической нормы, — несомненная уступка просторечию, из которого форма родительного падежа множественного числа с нулевым окончанием (носок), ранее оценивавшаяся как бесспорно неправильная, распространилась и в среду говорящих литературно. Влиянием просторечной и профессионально-технической среды объясняются и многие другие варианты, допускаемые современной русской литературной нормой: дoговор, договорa, договорoв (наряду с традиционными договoр, договoры, договoров), переговоры по разоружению (наряду с переговоры о разоружении), война на уничтожение (вместо традиционной конструкции война с целью уничтожения) и т. п.

Речевая практика может способствовать не только проникновению в нормированный язык новых для литературного языка единиц, но и укреплению в нем новых моделей — словообразовательных, синтаксических и других. На пример, многочисленные лексические заимствования из других языков, главным образом из английского, расширившие нормативный русский словарь в конце ХХ века, способствуют и тому, что под влиянием иноязычных образцов появляются структурно новые типы слов. Таковы, например, сочетания вида бизнес-план — традиционной для русского языка моделью является словосочетание с родительным падежом: план бизнеса. Могут появляться и необычные — с точки зрения нормативной традиции — синтаксические конструкции. Например, заголовки типа Подводя итоги (содержащие деепричастие), которые начали появляться в нашей прессе примерно со второй половины ХХ века, возникли под влиянием соответствующих конструкций английского языка (ср.англ. summing up). Сюда можно отнести также появление форм множественного числа у существительных, которые раньше употреблялись преимущественно в единственном: гонка вооружений (ср. англ. arms race), мирные инициативы (ср.англ. peace initiatives).

Еще более показательно давление речевой практики на традиционную норму в области орфографии. Например, написание ряда слов, относящихся к религиозной сфере, с прописной буквы: Бог, Богородица, Рождество, Пасха, Сретенье, Библия и др. возникло первоначально в письменной практике, а уж затем было утверждено в качестве обязательной орфографической нормы. Между тем, согласно старой орфографической норме, зафиксированной в «Своде правил орфографии и пунктуации» 1956 года, все эти имена и названия надо было писать со строчной, «маленькой» буквы (зато такие слова, как партия, советский, центральный комитет, полагалось начинать с буквы прописной).

В периоды укрепления языковых традиций — что, несомненно, связано с определенной социальной и культурной стабилизацией общества — фильтрующая сеть нормативной кодификации становится более частой, и тогда ненормативное, но при этом достаточно широко представленное в повседневной речи с бoльшим трудом попадает в литературный язык. Например, русская литературная норма отвергает глагольные формы типа атаковывать, использовывать, мобилизовывать, организовывать и т. п., хотя в 20-е годы ХХ века они были весьма употребительны не только в просторечии, но и в литературной речи и имели определенные социальные перспективы на укрепление в нормативном языке. Академик С. П. Обнорский даже написал специальную статью, посвященную глаголу использовывать, в которой выражал крайнее беспокойство по поводу распространения этой просторечной формы в речи литературно говорящих людей. Беспокойство оказалось напрасным, никто из владеющих литературной нормой не скажет сейчас: Надо использовывать такую возможность. Но другие, сходные формы можно и услышать, и увидеть напечатанными: таковы, например, организовывать и мобилизовывать [5].

В процессе обновления нормы определенное значение имеет распространенность, частота того или иного новшества в речевой практике. Хотя роль этого фактора нельзя преувеличивать. Один лингвист как-то справедливо заметил: «Даже если девяносто процентов будут говорить доку' мент, это не станет литературной нормой». Иначе говоря, распространенной, массовой может быть и явная ошибка: например, произношение типа инциндент, беспрецендентный, весьма часто встречающееся даже в публичной речи, в частности у журналистов, — несомненное нарушение произносительной правильности речи.

Здесь надо сделать одну существенную оговорку: важно, в какой среде появляется то или иное новшество, противоречащее традиционной норме. Если его вводят и часто употребляют те, кто считается носителем образцовой, культурной речи, то новшество может прижиться: так, например, вместо старой нормы ударения в слове рак'урс сейчас возобладала новая: рaкурс, старомосковское произношение типа булошная, скушно вытесняется новыми произносительными вариантами: булочная, скучно (но до конечно и до что дело еще не дошло и, надеюсь, не дойдет). Наряду с этими есть такие факты речи, которые и новыми не назовешь, и в то же время у них нет шансов сделаться нормативными. Они представляют собой своеобразные символы «неграмотной» речи, нелитературного просторечия. К ним относится уже упомянутый док'умент, а также пoртфель, прoцент, средствa, благa, нaчать, угл'убить и т. п. Какова бы ни была их употребительность, их просторечный ореол слишком ярок, они чересчур контрастируют с нормативной традицией, и поэтому путь в литературное произношение им закрыт. Это, конечно, не значит, что всему, что появляется за пределами литературного языка — например, в просторечии, социальных и профессиональных жаргонах, — закрыт доступ в общее употребление. Напротив, и современная речевая практика, и факты, характерные для русского языка прошлого, свидетельствуют о влиянии на литературную речь и просторечия, и жаргонов.

Например, известно, что слово двурушник вошло в литературный язык из нищенского арго: первоначально так называли нищего, который собирал милостыню двумя руками. Слово животрепещущий пришло из речи торговцев рыбой, мелкотравчатый — из языка охотников, скоропалительный — из языка военных, топорный — из профессионального языка плотников; первоначально так говорили о плотничьей работе, в отличие от работы столярной, более тонкой и тщательной (тех, кто интересуется историей подобных словесных «превращений», отсылаю к книге академика В. В. Виноградова «История слов»).

И в русском литературном языке наших дней часто получают распространение факты, идущие из просторечия и жаргонов (лингвисты называют такие сферы языка некодифицированными). Так, обращает на себя внимание упомянутая выше чрезвычайная активизация форм множественного числа существительных мужского рода с ударными флексиями: взводa, срокa, обыскa, тросa, приискa, вызовa, сейнерa, тортa, супa, юпитерa и т. п. Многие из этих форм проникают в пуб личный речевой обиход (например, в теле- и радиоэфир) из профессиональной среды: взводa (взводoв, взводaм и т. д.) — из речи военных; срокa и обыскa — из речи прокурорских и милицейских работников (и еще набившие оскомину ос'ужденный и возб'ужденное дело). Врачи скорой помощи сетуют на то, что в иную ночь у них бывает по несколько вызовoв, кулинары рассказывают о том, как они варят супa и изготовляют тортa, а парфюмеры — какие у них чудодейственные кремa, строителям не дают покоя слабые такелажные тросa, старатели вслух выражают недовольство задержками зарплаты на приискaх. И даже Михаил Жванецкий признался как-то, что устал стоять под светом юпитерoв, а скульптор В. Малолетков считает Мухину одним из великих скульпторoв ХХ века.

Медики говорят: пролечить больного, проколоть ему пенициллин (эта глагольная модель активна также в речи финансистов, коммерсантов, которые проплачивают счета и говорят о необходимости вовремя профинансировать проект). В профессиональной медицинской среде отмечены такие своеобразные обороты, как соч'етанные травмы, тощак'овая моча, скоропомощны' е мероприятия, вспышечные заболевания. С точки зрения нормативного словообразования такие слова, как сочетанный и тощаковый, «незаконны»: от глагола сочетать не образуется страдательное причастие прошедшего времени, а прилагательное тощаковый произведено от отсутствующего в языке существительного *тощак, которое было «извлечено» профессионалами-медиками из наречия натощак для того, чтобы образовать от него указанное прилагательное.

Распространенность подобных форм в профессиональной речи отмечалась лингвистами давно, однако значительное увеличение частотности этих форм в публичной речи — по радио, телевидению, в газете — можно считать характерной чертой нашего времени (приведенные примеры взяты как раз из публичной речи, главным образом из выступлений по телевидению и радио).

Непривычное для традиционной литературной нормы словоупотребление порождает сфера административно-чиновничьего общения, где обычны такие слова и конструкции, как проговорить, обговорить в значении ‘обсудить’ (Необходимо проговорить этот вопрос на совещании; Обговорим это позднее), озадачить в значении ‘поставить перед кем-нибудь какую-нибудь задачу’ (Главное — озадачить подчиненных, чтобы не болтались без дела), подвижки (Произошли подвижки по Ираку), наработки (По этой проблеме у нас уже есть некоторые наработки), конкретика (Документ важный, но надо наполнить его конкретикой, применить к реальным ситуациям в разных префектурах Москвы) и т. п.

Особого разговора заслуживают сознательные отклонения от нормы. Такие отклонения могут диктоваться стремлением человека достичь коммуникативного комфорта в определенной социальной среде, не выглядеть в ней белой вороной. Знаменитый металлург академик И. П. Бардин на вопрос о том, с каким ударением он произносит слово километр, ответил: «Когда как. На заседании Президиума Академии — киломeтр, иначе академик Виноградов морщиться будет. Ну, а на Новотульском заводе, конечно, килoметр, а то подумают, что зазнался Бардин».

Сознательные отклонения от нормы могут опираться на нереализованные возможности языковой системы или использовать нетрадиционные, не характерные для литературного языка средства. В этом случае намеренное нарушение нормы обычно делается с определенной целью — иронии, насмешки, языковой игры. Тут перед нами не ошибка, не новшество, вступающее в противоречие с принятой нормой, а речевой прием, свидетельствующий о свободе, с которой человек использует язык, сознательно — с целью пошутить, обыграть значение или форму слова, скаламбурить и т. д. — игнорируя нормативные установки. Одним из распространенных приемов языковой игры является стилистически контрастное использование разного рода расхожих штампов — газетных клише, оборотов какого-либо профессионального языка, канцеляризмов.

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Универсальным подходом в части определения принципов права являются дефиниции, в которых авторы перечисляют одновременно или попеременно упомянутые термины: идеи, положения, начала. Например, А.Ф. Черданцев указывает, что принципы права - "основные руководящие идеи (начала)" <6>, а П.М. Рабинович - "руководящие начала (идеи)" <7>.

--------------------------------

<6> Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001. С. 186.

<7> Рабiнович П.М. Основи загальноi теорii права та держави. К.: Атака, 2001. С. 99.

Касательно последних предпочтений в формулировании понятия принципов права обращает на себя внимание то, что, скорее всего, в таком варианте (сочетание разных терминов, использование их через запятую или с помощью скобок) имеется свидетельство того, что авторы не определились с однозначным и точным пониманием смысла, сути принципов права. Поэтому если современными исследователями преследуется цель усовершенствования юридического понятийно-категориального аппарата, то простое обобщение, группирование терминов или формирование "терминологических" конгломератов не является эффективным, а также таким, что бы отвечало требованиям научности, а следовательно, не может быть использовано и в рамках данного изучения принципов права.

В определениях принципов права часто встречается термин "начала". Но как уже указывалось ранее, никто не дает четкого понимания значения этого термина. В толковых словарях "начало" - это то, чем начинается бытие или действие; одно из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное или духовное <8>; первый момент или первые моменты, исходная стадия какого-нибудь действия или явления, сущность, основа, первопричина, основные положения, принципы, научный закон, правило <9>.

--------------------------------

<8> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995. С. 494.

<9> Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 67.

Таким образом, получается, под термином "начала" понимаются либо крайне абстрактные категории (исходное бытие), либо может пониматься все что угодно, в том числе и те же принципы, в результате чего получается тавтологический круг.

Термин "идея", как правило, понимается в субъективном значении (то, что "выражает отношение к действительности" <10>; воображение предмета, выдумка) <11>, но в то же время может рассматриваться и как умопостигаемая, вечная сущность какого-нибудь предмета, явления <12>. При этом важно обратить внимание на то, что сущностью вещи является "субстанциональное ядро" <13>. Такое субстанциональное ядро является единым, внутренним исходным началом и стержнем существования. И учитывая, что сущность (субстанциональное ядро) едина для явления, а принципы права разнообразны, многоуровневы, то, соответственно, они не могут быть сущностью права. Принципы права являются одним из оснований для вскрытия (выявления) сущности права.

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. С. 236.

<11> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 8.

<12> Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 445.

<13> Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 444.

Остается понимание идей в субъективном значении. Но тогда проблемой становится то, что принципы права превращаются в лозунги (а значит, следует признать существование такого принципа права, как "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", и т.д.). Они становятся призывами, приобретают идеологический характер и тем самым подвержены произвольному "созданию" и утверждению для реализации стратегических целей отдельных субъектов, что в свою очередь может окончиться катастрофой, и не только правовой, но и экономической, политической, социальной, культурной (наиболее ярким примером чего может служить распад СССР).

Некоторые авторы для придания объективного характера принципам права как основополагающим идеям дополняют такое определение термином "общепризнанные" <14>. Но опять же остается без ответа вопрос о том, что означает такая общепризнанность основополагающих идей. Если общепризнанность устанавливается тем, что основополагающие идеи должны быть закреплены в международно-правовых актах или быть признаны большинством государств, то получается, что существуют только общечеловеческие принципы права, а специфических принципов права, характерных для определенного типа правовой системы или для конкретной правовой системы, не существует.

--------------------------------

<14> Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 5.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приемлемым пониманием принципов права становится их рассмотрение в качестве закономерностей. При этом однозначным является то, что принципы права не собственно сами закономерности, а формы их выражения. Закономерности - это реально существующие (объективные), необходимые, существенные связи между определенными явлениями.

Следовательно, принципы права отражают то, что должно образоваться в общественных отношениях. Они показывают результат, конечную цель правового регулирования. Поэтому в данном контексте они не могут рассматриваться как начала. В то же время, предопределяя для субъектов права их "будущее", принципы права являются исходным моментом в правовом регулировании, определяют общую направленность юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, правореализационной, правотолковательной). И в этом смысле они являются началами. Но в любом случае суть принципов права нельзя сводить к началам, т.к. это одно из их значений, а не их сущность.

Именно такое понимание принципов права подтверждает идею о том, что "теоретически более обоснованно, а практически необходимо не отождествлять, а разграничивать принципы и нормы..." <15>. И разграничение сводится не только к тому, что юридические нормы имеют трехчленную структуру, а принципы права таковой не имеют. Более важно то, что принципы права выражают "итог" юридической деятельности, а юридические нормы определяют конкретные действия, выполнение которых приводит к результату, "провозглашенному" принципами права.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

------------------------------------------------------------------

<15> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 12.

После проведенных предварительных рассуждений, перед тем как сформулировать определение принципов права, следует оговориться, что право в данном случае понимается как объективное и юридическое, то есть как система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных и обеспеченных государством, с целью регулирования, охраны и защиты общественных отношений <16>.

--------------------------------

<16> Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. Симферополь: Таврия, 2005. С. 12.

Принципы права - это форма внешнего выражения государственно-правовых закономерностей, обусловленных существованием и развитием общесоциального права, определяющих направленность и содержание правового регулирования.

Данным определением подчеркивается, что принципы права выражают не любые или даже общественные закономерности, а именно государственно-правовые. При этом государственно-правовые закономерности рассматриваются как объективные, существенные, необходимые, постоянные, систематические связи между государственно-правовыми и иными явлениями.

Разными авторами отмечается схожесть между понятиями "принципы" и "закономерности" <17>. И они действительно во многом похожи между собой: они характеризуются стабильностью, необходимостью, существенностью. Но ключевым отличием является то, что принципы права являются формой выражения государственно-правовых закономерностей. Они являются конечным этапом постижения государственно-правовых закономерностей (хотя и не единственным). Принципы права - это осмысленные, сформулированные в виде определенных понятий государственно-правовые закономерности.

--------------------------------

<17> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. С. 63; Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию). Элиста: НПП "Джангар", 2006. С. 40.

Принципы права не должны быть руководящими положениями или основополагающими идеями, если учитывать, что в таком понимании может быть допущена значительная степень субъективности, произвольности формирования принципа, оторванность их от реальных потребностей людей и общественных отношений. "Ведь законы, установленные в государствах, обязывают не сами по себе, не своим авторитетом, не как-либо еще, но именно в силу закона природы" <18>. Следовательно, принципы права, для того чтобы быть эффективными, полноценно воздействовать на формирование, развитие, функционирование права, а также адекватно воздействовать непосредственно на общественные отношения, должны соотноситься с социальными закономерностями. А если брать во внимание, что принципы права распространяют свое действие не на все сферы общественной жизни, а только на юридическую, то принципы права - это проявление понимания именно государственно-правовых закономерностей. Поэтому утверждение, что "в принципах права отображаются социальные закономерности" <19>, слишком широко и неоднозначно.

--------------------------------

<18> Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 3 / Пер. с англ. и лат.; Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 8.

<19> Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. N 16. С. 2.

В заключение проведенного исследования необходимо отметить, что понимание принципов права как формы выражения государственно-правовых закономерностей акцентирует внимание на том, что субъекты правотворчества и правоприменения при осуществлении своей юридической деятельности в процессе выявления и формулирования принципов права, их применения должны опираться не на личные убеждения, представления, не на предпочтения отдельных социальных групп и классов, а на реально существующие государственно-правовые закономерности. Формирование принципов права на основе выявленных и раскрытых государственно-правовых закономерностей позволяет избежать произвола в правовом регулировании, придает общеобязательный характер объективному юридическому праву.

Принципы права являются весьма популярной и широко исследованной темой. При этом остаются дискуссионными не только разные аспекты принципов права и их нюансы в разных сферах государственно-правовых исследований, но и само понятие принципов права.

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Универсальным подходом в части определения принципов права являются дефиниции, в которых авторы перечисляют одновременно или попеременно упомянутые термины: идеи, положения, начала. Например, А.Ф. Черданцев указывает, что принципы права - "основные руководящие идеи (начала)" <6>, а П.М. Рабинович - "руководящие начала (идеи)" <7>.

--------------------------------

<6> Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001. С. 186.

<7> Рабiнович П.М. Основи загальноi теорii права та держави. К.: Атака, 2001. С. 99.

Касательно последних предпочтений в формулировании понятия принципов права обращает на себя внимание то, что, скорее всего, в таком варианте (сочетание разных терминов, использование их через запятую или с помощью скобок) имеется свидетельство того, что авторы не определились с однозначным и точным пониманием смысла, сути принципов права. Поэтому если современными исследователями преследуется цель усовершенствования юридического понятийно-категориального аппарата, то простое обобщение, группирование терминов или формирование "терминологических" конгломератов не является эффективным, а также таким, что бы отвечало требованиям научности, а следовательно, не может быть использовано и в рамках данного изучения принципов права.

В определениях принципов права часто встречается термин "начала". Но как уже указывалось ранее, никто не дает четкого понимания значения этого термина. В толковых словарях "начало" - это то, чем начинается бытие или действие; одно из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное или духовное <8>; первый момент или первые моменты, исходная стадия какого-нибудь действия или явления, сущность, основа, первопричина, основные положения, принципы, научный закон, правило <9>.

--------------------------------

<8> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995. С. 494.

<9> Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 67.

Таким образом, получается, под термином "начала" понимаются либо крайне абстрактные категории (исходное бытие), либо может пониматься все что угодно, в том числе и те же принципы, в результате чего получается тавтологический круг.

Термин "идея", как правило, понимается в субъективном значении (то, что "выражает отношение к действительности" <10>; воображение предмета, выдумка) <11>, но в то же время может рассматриваться и как умопостигаемая, вечная сущность какого-нибудь предмета, явления <12>. При этом важно обратить внимание на то, что сущностью вещи является "субстанциональное ядро" <13>. Такое субстанциональное ядро является единым, внутренним исходным началом и стержнем существования. И учитывая, что сущность (субстанциональное ядро) едина для явления, а принципы права разнообразны, многоуровневы, то, соответственно, они не могут быть сущностью права. Принципы права являются одним из оснований для вскрытия (выявления) сущности права.

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. С. 236.

<11> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 8.

<12> Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 445.

<13> Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 444.

Остается понимание идей в субъективном значении. Но тогда проблемой становится то, что принципы права превращаются в лозунги (а значит, следует признать существование такого принципа права, как "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", и т.д.). Они становятся призывами, приобретают идеологический характер и тем самым подвержены произвольному "созданию" и утверждению для реализации стратегических целей отдельных субъектов, что в свою очередь может окончиться катастрофой, и не только правовой, но и экономической, политической, социальной, культурной (наиболее ярким примером чего может служить распад СССР).

Некоторые авторы для придания объективного характера принципам права как основополагающим идеям дополняют такое определение термином "общепризнанные" <14>. Но опять же остается без ответа вопрос о том, что означает такая общепризнанность основополагающих идей. Если общепризнанность устанавливается тем, что основополагающие идеи должны быть закреплены в международно-правовых актах или быть признаны большинством государств, то получается, что существуют только общечеловеческие принципы права, а специфических принципов права, характерных для определенного типа правовой системы или для конкретной правовой системы, не существует.

--------------------------------

<14> Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 5.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приемлемым пониманием принципов права становится их рассмотрение в качестве закономерностей. При этом однозначным является то, что принципы права не собственно сами закономерности, а формы их выражения. Закономерности - это реально существующие (объективные), необходимые, существенные связи между определенными явлениями.

Следовательно, принципы права отражают то, что должно образоваться в общественных отношениях. Они показывают результат, конечную цель правового регулирования. Поэтому в данном контексте они не могут рассматриваться как начала. В то же время, предопределяя для субъектов права их "будущее", принципы права являются исходным моментом в правовом регулировании, определяют общую направленность юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, правореализационной, правотолковательной). И в этом смысле они являются началами. Но в любом случае суть принципов права нельзя сводить к началам, т.к. это одно из их значений, а не их сущность.

Именно такое понимание принципов права подтверждает идею о том, что "теоретически более обоснованно, а практически необходимо не отождествлять, а разграничивать принципы и нормы..." <15>. И разграничение сводится не только к тому, что юридические нормы имеют трехчленную структуру, а принципы права таковой не имеют. Более важно то, что принципы права выражают "итог" юридической деятельности, а юридические нормы определяют конкретные действия, выполнение которых приводит к результату, "провозглашенному" принципами права.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

------------------------------------------------------------------

<15> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 12.

После проведенных предварительных рассуждений, перед тем как сформулировать определение принципов права, следует оговориться, что право в данном случае понимается как объективное и юридическое, то есть как система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных и обеспеченных государством, с целью регулирования, охраны и защиты общественных отношений <16>.

--------------------------------

<16> Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. Симферополь: Таврия, 2005. С. 12.

Принципы права - это форма внешнего выражения государственно-правовых закономерностей, обусловленных существованием и развитием общесоциального права, определяющих направленность и содержание правового регулирования.

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Универсальным подходом в части определения принципов права являются дефиниции, в которых авторы перечисляют одновременно или попеременно упомянутые термины: идеи, положения, начала. Например, А.Ф. Черданцев указывает, что принципы права - "основные руководящие идеи (начала)" <6>, а П.М. Рабинович - "руководящие начала (идеи)" <7>.

--------------------------------

<6> Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2001. С. 186.

<7> Рабiнович П.М. Основи загальноi теорii права та держави. К.: Атака, 2001. С. 99.

Касательно последних предпочтений в формулировании понятия принципов права обращает на себя внимание то, что, скорее всего, в таком варианте (сочетание разных терминов, использование их через запятую или с помощью скобок) имеется свидетельство того, что авторы не определились с однозначным и точным пониманием смысла, сути принципов права. Поэтому если современными исследователями преследуется цель усовершенствования юридического понятийно-категориального аппарата, то простое обобщение, группирование терминов или формирование "терминологических" конгломератов не является эффективным, а также таким, что бы отвечало требованиям научности, а следовательно, не может быть использовано и в рамках данного изучения принципов права.

В определениях принципов права часто встречается термин "начала". Но как уже указывалось ранее, никто не дает четкого понимания значения этого термина. В толковых словарях "начало" - это то, чем начинается бытие или действие; одно из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное или духовное <8>; первый момент или первые моменты, исходная стадия какого-нибудь действия или явления, сущность, основа, первопричина, основные положения, принципы, научный закон, правило <9>.

--------------------------------

<8> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 2: И - О. М.: ТЕРРА, 1995. С. 494.

<9> Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т. 2: Н - П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 67.

Таким образом, получается, под термином "начала" понимаются либо крайне абстрактные категории (исходное бытие), либо может пониматься все что угодно, в том числе и те же принципы, в результате чего получается тавтологический круг.

Термин "идея", как правило, понимается в субъективном значении (то, что "выражает отношение к действительности" <10>; воображение предмета, выдумка) <11>, но в то же время может рассматриваться и как умопостигаемая, вечная сущность какого-нибудь предмета, явления <12>. При этом важно обратить внимание на то, что сущностью вещи является "субстанциональное ядро" <13>. Такое субстанциональное ядро является единым, внутренним исходным началом и стержнем существования. И учитывая, что сущность (субстанциональное ядро) едина для явления, а принципы права разнообразны, многоуровневы, то, соответственно, они не могут быть сущностью права. Принципы права являются одним из оснований для вскрытия (выявления) сущности права.

--------------------------------

<10> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. С. 236.

<11> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 8.

<12> Толковый словарь русского языка. Т. 1: А - М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001. С. 445.

<13> Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 444.

Остается понимание идей в субъективном значении. Но тогда проблемой становится то, что принципы права превращаются в лозунги (а значит, следует признать существование такого принципа права, как "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", и т.д.). Они становятся призывами, приобретают идеологический характер и тем самым подвержены произвольному "созданию" и утверждению для реализации стратегических целей отдельных субъектов, что в свою очередь может окончиться катастрофой, и не только правовой, но и экономической, политической, социальной, культурной (наиболее ярким примером чего может служить распад СССР).

Некоторые авторы для придания объективного характера принципам права как основополагающим идеям дополняют такое определение термином "общепризнанные" <14>. Но опять же остается без ответа вопрос о том, что означает такая общепризнанность основополагающих идей. Если общепризнанность устанавливается тем, что основополагающие идеи должны быть закреплены в международно-правовых актах или быть признаны большинством государств, то получается, что существуют только общечеловеческие принципы права, а специфических принципов права, характерных для определенного типа правовой системы или для конкретной правовой системы, не существует.

--------------------------------

<14> Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 5.

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее приемлемым пониманием принципов права становится их рассмотрение в качестве закономерностей. При этом однозначным является то, что принципы права не собственно сами закономерности, а формы их выражения. Закономерности - это реально существующие (объективные), необходимые, существенные связи между определенными явлениями.

Следовательно, принципы права отражают то, что должно образоваться в общественных отношениях. Они показывают результат, конечную цель правового регулирования. Поэтому в данном контексте они не могут рассматриваться как начала. В то же время, предопределяя для субъектов права их "будущее", принципы права являются исходным моментом в правовом регулировании, определяют общую направленность юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, правореализационной, правотолковательной). И в этом смысле они являются началами. Но в любом случае суть принципов права нельзя сводить к началам, т.к. это одно из их значений, а не их сущность.

Именно такое понимание принципов права подтверждает идею о том, что "теоретически более обоснованно, а практически необходимо не отождествлять, а разграничивать принципы и нормы..." <15>. И разграничение сводится не только к тому, что юридические нормы имеют трехчленную структуру, а принципы права таковой не имеют. Более важно то, что принципы права выражают "итог" юридической деятельности, а юридические нормы определяют конкретные действия, выполнение которых приводит к результату, "провозглашенному" принципами права.

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

------------------------------------------------------------------

<15> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 12.

После проведенных предварительных рассуждений, перед тем как сформулировать определение принципов права, следует оговориться, что право в данном случае понимается как объективное и юридическое, то есть как система общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных и обеспеченных государством, с целью регулирования, охраны и защиты общественных отношений <16>.

--------------------------------

<16> Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория государства и права. Симферополь: Таврия, 2005. С. 12.

Принципы права - это форма внешнего выражения государственно-правовых закономерностей, обусловленных существованием и развитием общесоциального права, определяющих направленность и содержание правового регулирования.

Данным определением подчеркивается, что принципы права выражают не любые или даже общественные закономерности, а именно государственно-правовые. При этом государственно-правовые закономерности рассматриваются как объективные, существенные, необходимые, постоянные, систематические связи между государственно-правовыми и иными явлениями.

Разными авторами отмечается схожесть между понятиями "принципы" и "закономерности" <17>. И они действительно во многом похожи между собой: они характеризуются стабильностью, необходимостью, существенностью. Но ключевым отличием является то, что принципы права являются формой выражения государственно-правовых закономерностей. Они являются конечным этапом постижения государственно-правовых закономерностей (хотя и не единственным). Принципы права - это осмысленные, сформулированные в виде определенных понятий государственно-правовые закономерности.

--------------------------------

<17> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. С. 63; Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию). Элиста: НПП "Джангар", 2006. С. 40.

Принципы права не должны быть руководящими положениями или основополагающими идеями, если учитывать, что в таком понимании может быть допущена значительная степень субъективности, произвольности формирования принципа, оторванность их от реальных потребностей людей и общественных отношений. "Ведь законы, установленные в государствах, обязывают не сами по себе, не своим авторитетом, не как-либо еще, но именно в силу закона природы" <18>. Следовательно, принципы права, для того чтобы быть эффективными, полноценно воздействовать на формирование, развитие, функционирование права, а также адекватно воздействовать непосредственно на общественные отношения, должны соотноситься с социальными закономерностями. А если брать во внимание, что принципы права распространяют свое действие не на все сферы общественной жизни, а только на юридическую, то принципы права - это проявление понимания именно государственно-правовых закономерностей. Поэтому утверждение, что "в принципах права отображаются социальные закономерности" <19>, слишком широко и неоднозначно.

--------------------------------

<18> Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Т. 3 / Пер. с англ. и лат.; Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 8.

<19> Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. N 16. С. 2.

В заключение проведенного исследования необходимо отметить, что понимание принципов права как формы выражения государственно-правовых закономерностей акцентирует внимание на том, что субъекты правотворчества и правоприменения при осуществлении своей юридической деятельности в процессе выявления и формулирования принципов права, их применения должны опираться не на личные убеждения, представления, не на предпочтения отдельных социальных групп и классов, а на реально существующие государственно-правовые закономерности. Формирование принципов права на основе выявленных и раскрытых государственно-правовых закономерностей позволяет избежать произвола в правовом регулировании, придает общеобязательный характер объективному юридическому праву.

Принципы права являются весьма популярной и широко исследованной темой. При этом остаются дискуссионными не только разные аспекты принципов права и их нюансы в разных сферах государственно-правовых исследований, но и само понятие принципов права.

В самом общем виде, если обратиться к толковому словарю, принцип - это основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения; либо убеждение, взгляд на вещь; основная особенность в устройстве чего-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 595 - 596.

Таким образом, не углубляясь в дополнительные общие понимания принципов в сфере науки, деятельности и т.д., в части определения принципов можем исходить из двух основных подходов: принципов как неких основных положений, убеждений и принципов как основных особенностей чего-либо, то есть некой сущности определенного явления. В первом случае принципы понимаются в субъективном значении, потому что являются положениями, которые устанавливаются субъектами для определенных целей, или убеждениями, которые имеют индивидуальные истоки своего формирования у каждой отдельной личности. А во втором случае принципы рассматриваются в объективном значении, так как особенности, сущность того или иного явления присущи именно самому явлению и в целом не зависят от субъективных предпочтений и установок.

Традиции понимания принципов права в юридической литературе сложились также в пределах двух указанных направлений. Одни ученые определяют принципы права как исходные, определяющие идеи, положения <2>. И этот подход является наиболее распространенным. В то время как другие правоведы пишут о том, что принципы права - это "познанный юристами объективный юридический закон" (и хотя в данном случае В.М. Сырых пишет о правовых принципах, которые имеют несколько иной характер, чем принципы права, последние он рассматривает как проявление первых) <3>. По мнению В.Н. Хропанюка, принципы права - "основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни" <4>.

--------------------------------

<2> Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 79; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22 - 23.

<3> Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. 2-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2004. С. 63.

<4> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2008. С. 213.

Есть еще один подход к определению принципов права, когда они понимаются как основополагающие начала <5>. Но при этом авторы такого определения принципов права не раскрывают значение и смысл понятия "начала". Поэтому остается только догадываться, что же подразумевали те или иные юристы под столь загадочным философским словом "начала". Следует заметить, что в самом термине "начала" ничего отрицательного не имеется, но проблема заключается в том, что он остается без должного раскрытия, что позволило бы более точно и однозначно понимать суть принципов права.

--------------------------------

<5> Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008. С. 208.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: