Портретное интервью

Наконец мы подошли к самому интересному, самому глубокому и, наверное, самому сложному жанру – портретному интервью.

Слово "портрет" говорит само за себя. Журналист в таком интервью как бы рисует портрет собеседника, причем делает это с помощью разных техник, как художник. То использует широкие мазки, то берется за тоненькую кисть, то что-то растушевывает, а то, наоборот, делает более ярким. Личность собеседника нужно раскрыть со всех сторон – вот задача интервьюера.

И у телевидения, и у радио в этом жанре гораздо больше возможностей, чем у газеты. Аудиовизуальные СМИ могут использовать звуковой и видеоряд, паузы и детали. Например, можно показать крупно глаза собеседника, это будет очень выразительно. Или не перебивать его, когда он держит паузу, думая над ответом. Потому что эта пауза – очень красноречивая деталь, она говорит о том, насколько важен и серьезен заданный вопрос, что это именно то, что собеседника задевает.

Именно поэтому считается, что в портретном интервью на радио и телевидении журналист должен время от времени провоцировать гостя на проявление эмоций: растроганности, злости, восторга и так далее. Это очень живо смотрится/слушается и украшает любой эфир.

Тут можно показать небольшой фрагмент программы "Познер" (портретное интервью), чтобы участники представили себе, что это такое. Можно взять финальную часть любой программы, в которой Познер задает гостям вопросы по "анкете Пруста".

А теперь давайте пофантазируем – представим, что мы можем взять интервью у кого угодно, в том числе даже у вымышленного персонажа. Думаю, наверняка многие хотели бы взять интервью у Гарри Поттера. Не у актера Дэниела Рэдклиффа, который его сыграл, а именно у Гарри Поттера. Давайте подумаем, каким могло бы быть портретное интервью с ним.

Участники придумывают вопросы – самые разнообразные. Но их задача – не только придумать вопросы, но и подумать об их последовательности. Все вопросы, которые предлагают участники, можно записывать на флипчарт, а после этого предложить им придумать драматургию интервью: каким вопросом начать, каким закончить. Строгих правил тут нет, главное – не перескакивать с темы на тему и соблюдать логику. Начало и конец должны быть яркими и запоминающимися.

Ну а в конце давайте поговорим об ошибках интервьюера. Как вы думаете, чего во время интервью ни в коем случае нельзя допускать? Какие вопросы задавать нельзя? Приведите пример плохого вопроса.

Давайте составим список табу (то есть запретов) для интервьюера.

Табу номер 1. Банальные вопросы, вопросы-штампы. Пример: вопрос "Каковы ваши творческие планы?" Этот вопрос стал маркером плохой подготовки и неопытности журналиста. Считается образцом того, как не надо общаться с интервьюируемым. Говорят, что однажды Людмила Гурченко, услышав такой вопрос, не стала церемониться с журналистом и сразу сообщила, по какому адресу ему надо отправиться. Рекомендация: если вам все-таки очень хочется спросить вашего собеседника о творческих планах, сделать это без ущерба для репутации можно двумя путями. Путь первый: заменить абстрактные "планы" конкретикой (Вы сейчас работаете над новым альбомом? Когда выйдет ваша новая книга? - и так далее). Путь второй: задать этот вопрос иронично, давая понять, что вы к нему относитесь несерьезно. Например, так: "Кстати, а что вы делаете с журналистами, которые спрашивают вас о творческих планах? Я как раз сейчас хочу спросить…"

Табу номер 2. Два вопроса внутри одного. Это очень распространенная ошибка журналистов. Пример: "А почему вы раньше не предлагали такой законопроект, если он так актуален, и кстати, что вы думаете о предложениях ваших коллег из партии X?" В этом случае собеседник выберет ту часть вопроса, на которую он хочет отвечать, – это для него очень удобно. Зачем отвечать на некфомфортный вопрос, когда можно сделать вид, что его забыл, и сосредоточиться на более удобном. Кроме того, собеседник действительно может забыть и потерять часть вопроса.

Табу номер 3. Следующие друг за другом закрытые вопросы. Закрытый вопрос предполагает ответы "да" или "нет". После этого собеседник имеет полное право замолчать и не давать никаких пояснений. Вопрос нужно формулировать таким образом, чтобы ответ был развернутым. Неправильно: "Вы предложили этот законопроект, потому что считаете, что проблему нужно решать немедленно?"" Правильно: "Почему вы предложили этот законопроект? В чем его актуальность?"

Табу номер 4. Вопрос-оценка, вопрос-манипуляция. В интервью-дискуссии такие вопросы могут быть уместны, но вот в информационном интервью они категорически запрещены. Вернемся к примеру с пожаром. Если вы спросите пожарного, который вышел к вам в эфир что-то вроде "Как долго мы еще будем страдать от халатности пожарных?", это будет не смелый журналистский ход, а грубая ошибка. В самом вопросе, по сути, содержится ответ: журналист утверждает, что пожарные не выполняют свои обязанности, и от этого страдают люди. Это вопрос-манипуляция. Сформулировать его можно по-другому: "Согласно недавним исследованиям, в 80% случаев люди во время пожаров гибнут из-за того, что не вовремя приезжают пожарные. С чем связана такая статистика, почему так происходит?"

Табу номер 5. Слишком длинный, громоздкий вопрос. Иногда интервьюер задает так долго, что его гость может успеть выпить чашечку кофе. Это, конечно, неправильно. Зрителей и слушателей "благодаря" таким вопросам можно потерять. Поэтому старайтесь формулировать вопросы четко и, по возможности, коротко. Хотя, конечно, бывают исключения, например тогда, когда ведущий хочет привести в качестве примера какую-то цитату или данные статистики.

Табу номер 6. Вопросы "из списка", отсутствие реакции. Когда журналист готовится к интервью, он составляет список вопросов. Но самая большая ошибка – слепо следовать этому списку, не отклоняясь от него! В этом случае вы очень многое потеряете, а разговор будет звучать неестественно, механически. Обязательна нужная живая реакция, отклики на то, что говорит гость, уточняющие вопросы. Это будет говорить о том, что вы СЛУШАЕТЕ СОБЕСЕДНИКА. Представим портретное интервью. Гость – известный артист – рассказывает о своем детстве, журналист спросил его о том, что предопределило выбор профессии. И вдруг как бы между делом говорит: "У меня вообще-то была мечта стать хоккеистом, но однажды я провалился под лед, и с тех пор больше этим не занимался". Самой большой, непростительной ошибкой журналиста будет оставить это без внимания, не зацепиться, пойти дальше "по списку". В этом месте собеседника надо прервать и попросить рассказать историю подробнее. Это станет настоящей находкой!

Не бойтесь при этом отклониться от линии интервью, вы вернетесь к ней после того, как собеседник ответит на ваш вопрос.

Запомните эти табу – и вы сможете построить интервью таким образом, что его захочется смотреть и слушать.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: