Характеристика этапов развития политической науки в России.

Три этапа развития политической науки в России в ХХ веке:

1) досоветский; 2) советский; 3) постсоветский.

1. Политическая наука в дореволюционной России

В традициях политической мысли России можно наблюдать распространение идей, которые имели широкое хождение и на Западе: консерватизм, либерализм, социализм, анархизм и т.д. Однако в России были и такие политические течения, которых в Западной Европе не было никогда. Эти идеи выражали своеобразие как российской политической практики, так и политической культуры. Генезис этих идей связан с именем Н. Г. Чернышевского.

Н.Г. Чернышевский (1828–1889) оказал мощное влияние на становление идей общинного социализма, доказывавших возможность перехода от феодального общества к социалистическому минуя капиталистическую стадию развития. Основу осуществления социализма в России он связывал с общинным устройством крестьянской жизни, характеризовавшейся совместным землепользованием, традицией коллективного обсуждения и решения общих дел, запрещением купли и продажи земли. Практическая реализация такой возможности связывалась Чернышевским с деятельностью организации революционеров, их активной борьбой за радикальное переустройство общества. Эти идеи легли в основание идеологии и политической практики народни-чества, наиболее активными представителями которого были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский.

Характерные черты идеологии народничества: критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к европейскому капитализму; идея о том, что переход к обществу без классов, эксплуатации и государства осуществляется минуя капитализм, посредством использования коллективистских традиций, общинной организации крестьянской жизни; наличие «критически мыслящей личности» – ведущего начала политической жизни. Именно благодаря ее активности происходит обновление форм социальной организации, она ведет за собой массы; политическим инструментом воздействия личности (героя) на массы служит организация революционеров, политическая партия, методы деятельности которой народники, в зависимости от их революционного темперамента, представляли весьма разнообразно: от мирной пропаганды до террора.

Кроме того, политическая мысль дореволюционной России развивалась в рамках отечественных философских концепций. Выдающимся памятником высокого развития социально-поли-тической мысли России начала XX века являются «Вехи». В знаменитом сборнике статей дан глубокий анализ истоков, содержания революционного течения русской мысли, прозвучал мощный голос предупреждения опасности для всего русского общества революционизма. В «Вехах» и многочисленных работах, особенно в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», Н.А. Бердяев дал глубокий философский анализ развития социально-полити-ческой судьбы России. Его работы являются важнейшим источником анализа особенностей политической эволюции России до и после Октября.

Наиболее ценны для теории политики выводы Бердяева об истоках тоталитарной власти. Он обосновывал мысль о том, что господство свободы над всем ведет к иррационализму в общественном устройстве, распаду и хаосу. Крайняя форма возврата к хаосу – революция. Ей предшествует процесс распада, падение веры, утраты людьми объединяющего духовного центра. Революции ничего не создают, но разрушают. Творчество начинается лишь в годы реакции, после революций. По Бердяеву, в период революций «народ становится добычей дьявола», т. к. теряет свою духовность. Руководящую роль в обществе играют люди, которые воображают себя творцами нового будущего, на деле они рабы прошлого, зависти, мысли, злобы.

Революционная интеллигенция и молодежь формировались в условиях притеснения и изоляции от общества, усиливали в себе особую психологию, развивали максимум и нетерпимость, недостаток исторической трезвости. На этой идейной основе в революции 1905–1907 гг. был разгул своеволия, экспроприаторства, массового террора. Точность характеристик мышления и политической практики радикалов подтвердила послеоктябрьская история.

Революционеры были политически безответственными. Вместо того, чтобы формировать политическую культуру широких слоев, они видели проблемы лишь во внешнем устройстве жизни. Политика, являясь ограничительным средством, превращалась во всеобъемлющую цель. Однако вне идеи воспитания есть лишь две возможности в политике: деспотизм и охлократия. Предъявляя самые радикальные требования, во имя их призывая народ к действиям, революционеры на первое место поставили призыв к борьбе и не занимались формированием политической культуры. Трагические последствия революции для политических судеб России связаны с тем, что революционизированный марксизм стал узкой политической доктриной служения народу, не предполагал никаких обязанностей у народа, не ставил ему никаких нравственных и воспитательных задач. Поэтому на деле революционная доктрина стала основой «массовой разнузданности и демократизации».

Русская интеллигенция оказалась оторванной от народа, хотя вначале, опираясь на «социальное дно», смогла разрушить основы российской государственности, а оказавшись у власти, стала добычей сталинского молоха, обрекла себя на уничтожение. Возможно, это произошло в силу того, что политическое мировоззрение русской интеллигенции складывалось не под влиянием государственного либерализма Чичерина, а под воздействием анархизма Бакунина.

Помимо философской мысли политическая мысль России развивалась и в рамках юриспруденции. Акцент в данном случае делался на изучении политических институтов (государства, партий, права), их структуре и принципах функционирования. Б.Н Чичерин, П.И. Новгородцев, М.Я. Острогорский в своих работах говорили о верховенстве закона в обществе – что означало понимание ими необходимости ограничения монархии в России.

6. Власть как общественное явление: сущность,разновидность,ресурсы.

Сущность власти

заключается в ее способности придавать отношениям между людьми целесообразность, разумность, упорядоченность. Власть осуществляет упорядочение социальных отношений с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, поощрения, страха и т.д.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой.

Власть принято подразделять на следующие виды:

· Экономическая – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности;

· Социальная – это распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей и привилегий;

· Политическая власть – всякая организованная воля одной группы людей по отношению к другой, которая осуществляет подчинение во имя общих целей.

Политическая власть характеризуется рядом признаков:

1) легитимностью в использовании силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;

3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью, что значит – обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью закона;

4) моноцентричностью, т.е. наличием единого центра принятия решений;

5) многообразием ресурсов.

Особым видом политической власти является государственная власть. Это социально организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять их нельзя, т.к. насилие и принуждение могут использоваться и неполитической властью (организованная преступность, деспотизм в семье).

Духовно-информационная власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей с целью обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные образовательные учреждения и СМИ.

Власть в цивилизованном обществе должна обладать легитимностью (т.е. законностью). Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Известный немецкий социолог Макс Вебер выделил три способа достижения легитимности:

1. Традиционная легитимность. Она возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков (характерна для монархий).

2. Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направлен-ных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В системе подобного вида власть политической элиты легитимируется «царством закона». Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).

3. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т.е. вера в его харизму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются факторами общественной жизни.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие, например, идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание.

Во второй половине 20 века многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам.

Следует иметь в виду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую причастность людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектом.

2. Технократическая легитимность, т.е. легитимность посредством эконо-мической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти. В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япония, Южная Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность через принуждение. Все направлено на принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила – последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Иногда власть утрачивает легитимность. Основными причинами делегитимизации являются следующие:

— Противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе и эгоистическими интересами властвующей элиты;

— Противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на СМИ;

— Отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

— Нарастание бюрократизации и коррумпированности;

— Национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

— Потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: