Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях 2 страница

2) не заинтересованное в исходе дела (например, не родственник потерпевшего);

3) обладающее познаниями (фактическими, а не по документам: само по себе наличие диплома об окончании вуза вовсе не свидетельствует о том, что лицо обладает необходимыми познаниями, равно как и отсутствие диплома - об отсутствии упомянутых познаний), необходимыми для оказания содействия (консультациями, советами, действиями и т.п.) в обнаружении доказательством по делу, в его закреплении (например, путем видеосъемки) и изъятии (например, если необходимо демонтировать часть объекта, служащего доказательством по делу), а также в применении технических средств (всякого рода приборов, устройств, оборудования). Об отличиях специалиста от эксперта см. коммент. к ст. 25.9.

2. Специфика правил ч. 2, 3, 5 ст. 25.8 состоит в том, что они посвящены обязанностям специалиста. Он должен:

1) являться по вызову (например, повесткой либо вручением ему определения) судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в процессуальных действиях, к проведению которых он был привлечен (о чем было вынесено соответствующее определение), и давать необходимые разъяснения (устные, которые потом отражаются в протоколе) по ходу выполняемых им действий;

3) удостоверить своей подписью (в протоколе проведения процессуального действия) факт совершения этих действий, а также описание их содержания (характер, объем, время и место проведения и т.п.) и результатов (например, что доказательство было изъято).

Специалист предупреждается (под расписку) перед началом совершения процессуальных действий (в которых он будет участвовать) об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

За отказ либо уклонение (например, если специалист не совершает необходимых действий, не является к месту изъятия доказательств) от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.8, специалист несет административную ответственность, предусмотренную КоАП. В практике возникает вопрос: нет ли противоречий между правилами ст. 17.9 (которая предусматривает административную ответственность лишь за заведомо ложное пояснение специалиста, а не за неисполнение обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.8) и правилами ч. 5 ст. 25.8? Противоречие налицо, и его нужно устранять. По существу, в настоящее время в КоАП нет составов административного правонарушения, предусматривающих административную ответственность за отказ или уклонение специалиста от исполнения своих обязанностей. Это же можно сказать о свидетеле (см. коммент. к ч. 6 ст. 25.6).

3. Применяя правила ч. 4 ст. 25.8, нужно учесть, что специалист вправе (о чем он может заявлять ходатайства, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном в ст. 24.4, см. коммент. к ней):

1) знакомиться (читать материалы, осмотреть предметы, просмотреть видеокадры и т.п.) с материалами дела об административном правонарушении, но лишь с теми из них, которые непосредственно относятся к предмету действий, совершаемых с его участием;

2) задавать (с разрешения судьи, органа, должностного лица - это разрешение может быть и устным, однако затем оно отражается в протоколе) вопросы (однако лишь связанные с предметом процессуальных действий, которые совершаются с участием данного специалиста) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему или свидетелям. Он вправе передать перечень этих вопросов судье, органу, должностному лицу (чтобы последние задали их сами);

3) делать заявления и замечания (в т.ч. устные) по поводу совершаемых им (в качестве специалиста) действий. В любом случае эти заявления и замечания (даже если они были изложены в письменной форме) подлежат занесению в протокол.

Специалист имеет и другие права (например, на возмещение понесенных им расходов, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14).

Статья 25.9. Эксперт

1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.9 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение эксперта, привлеченного к участию в производстве по делу об административном правонарушении;

2) в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела физическое лицо (например, не относящееся к лицам, упомянутым в ст. 25.12, см. коммент. к ней):

а) совершеннолетнее (т.е. достигшее возраста 18 лет) вменяемое лицо. Таким образом юридические лица не считаются экспертами; в качестве последних могут выступать работники юридического лица, которые лично и непосредственно участвуют в деле. Если экспертиза назначается судьей, то эксперт должен отвечать требованиям, указанным в приказе Минюста РФ N 114 от 14.05.03 "Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз, в ГСЭУ Минюста РФ" а также в Положении об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Минюста России от 23.01.02 N 20);

б) лицо, обладающее специальными познаниями в науке (специальными познаниями могут обладать не только доктора и кандидаты наук, но и другие лица, имеющие необходимый уровень образования и квалификации), технике, искусстве или ремесле (в т.ч. кустарном). Главное, чтобы упомянутые специальные познания были достаточными для проведения экспертизы (см. об этом коммент. к ст. 26.4) и дачи экспертного заключения (объективного, полного, обоснованного и изложенного на общедоступном языке). О проведении экспертизы см. коммент. к ст. 26.4

2. Применяя правила ч. 2, 3, 6 ст. 25.9, нужно учесть, что:

1) эксперт обязан:

а) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (т.е. в то место и в то время, которые указаны в вызове);

б) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (они содержатся в определении судьи, органа, должностного лица о назначении экспертизы, см. коммент. к ст. 26.4), а также требуемые объяснения (например, в связи с тем, что заключение дается с употреблением специальных терминов) по содержанию заключения, составленного им;

в) составить заключение в письменной форме (это предусмотрено в ч. 5 ст. 26.4);

2) эксперт предупреждается (предварительно, т.е. до начала экспертизы) судьей, органом, должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (см. коммент. к ст. 17.9);

3) за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 25.9, эксперт несет административную ответственность. В практике возникает вопрос: по какой статье КоАП привлекается к ответственности эксперт в данном случае? К сожалению, в ч. 6 ст. 25.9 не учтено то обстоятельство, что в ст. 17.9 не предусмотрена возможность привлечения эксперта к административной ответственности за уклонение от исполнения указанных обязанностей. Видимо, законодателю нужно будет вернуться к данному вопросу (см. также коммент. к ст. 17.9, 26.4).

3. Специфика правил ч. 4 и 5 ст. 25.9 состоит в том, что:

1) они посвящены правам эксперта;

2) в них неисчерпывающим образом изложены эти права (например, он имеет также право на возмещение расходов, связанных с участием в производстве по делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14, на то, чтобы ему судья, орган, должностное лицо должен разъяснить его права и обязанности перед проведением экспертизы (ч. 2 ст. 26.4);

3) эксперт вправе отказаться (о чем он делает письменное заявление) от дачи экспертного заключения, поскольку поставленные перед ним (в определении, вынесенном судьей, органом, должностным лицом) вопросы выходят за рамки его специальных познаний (например, он специалист в области радиотехники, а вопросы относятся к компьютерной технике), а равно если представленных ему судьей, органом, должностным лицом материалов недостаточно для дачи объективного заключения. Об отказе от дачи заключения необходимо указать в протоколе соответствующего процессуального действия, а заявление эксперта об отказе приобщить к материалам дела;

4) эксперт также имеет право:

а) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении (но лишь с теми из них, которые непосредственно относятся к предмету экспертизы), а также заявлять ходатайства (в порядке, предусмотренном в ст. 24.4, см. коммент. к ней) о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Это ходатайство отражается в протоколе, а само ходатайство приобщается к материалам дела об административном правонарушении;

б) задавать вопросы (в т.ч. устные, в этом случае они отражаются в протоколе) с разрешения судьи, органа, должностного лица (о чем последние выносят определение), относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, свидетелю (см. об этих участниках производства по делу коммент. к ст. 25.1, 25.2,25.6). Однако правом задавать вопросы (либо ходатайствовать об этом) другим участникам (например, понятым, специалистам, иным экспертам) производства по делу эксперт не наделен. Он может также передавать письменные вопросы судье, органу, должностному лицу (который вправе их задать участникам производства, но от своего имени; эти вопросы приобщаются к материалам дела);

в) указывать в своем экспертном заключении значимые для дела обстоятельства, которые им были установлены в ходе проведения экспертизы (хотя в определении судьи, органа, должностного лица по поводу этих обстоятельств ему вопросы поставлены не были). О судебной практике см. п. 13 Пост. N 5. ВС в частности разъяснил, что все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей и предоставлены эксперту. О практике применения ст. 25.9 должностными лицами МЭР см. письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.

Статья 25.10. Переводчик

1. В ч. 1 ст. 25.10 дается легальное (но только для целей КоАП) определение переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено (судьей, органом, должностным лицом) любое незаинтересованное в исходе дела (например, не могут быть переводчиками лица, которые прямо перечислены в ч. 2 ст. 25.12, а также иные лица, заинтересованные в исходе дела), совершеннолетнее (т.е. достигшее возраста 18 лет) вменяемое лицо (см. коммент. к ст. 2.8), владеющее языком (с которого осуществляется перевод) или навыками сурдоперевода (т.е. понимающие знаки немого или глухого).

2. Анализ правил ч. 2, 3 ст. 25.10 показывает, что переводчик:

1) назначается судьей, органом, должностным лицом (о чем выносится соответствующее определение, см. коммент. к ст. 29.4, 29.9, 29.10), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на любой стадии производства (когда обнаруживается необходимость в переводчике);

2) обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица в то место и в то время, которые указаны в вызове, для участия в производстве по делу;

3) выполнить полно и точно (по мере своих сил и способностей) порученный ему перевод и удостоверить его (в т.ч. и в протоколе) личной подписью. Если перевод был сделан в письменной форме (например, перевод письменного доказательства), то он приобщается к материалам дела об административном правонарушении.

3. Характеризуя правила ч. 4 и 5 ст. 29.10, нужно сказать, что:

1) судья, орган, должностное лицо обязаны предупредить (предварительно, до начала перевода) переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. При этом ответственность предусмотрена в ст. 17.9 (см. коммент. к ней);

2) за отказ (заявленный прямо) либо за уклонение (например, переводчик не явился по вызову судьи, органа, должностного лица) от исполнения обязанностей, предусмотренных в ч. 3 ст. 25.10, переводчик несет административную ответственность. В практике возникает вопрос: по какой статье КоАП в данном случае отвечает переводчик? Дело в том, что в КоАП нет статьи об ответственности за такое неисполнение переводчиком своих обязанностей. Налицо пробел в законодательстве.

Статья 25.11. Прокурор

1. Применяя правила ч. 1 ст. 25.11, нужно иметь в виду, что:

1) прокурор, упомянутый в ст. 25.11, - это Генеральный прокурор РФ и все нижестоящие прокуроры, назначаемые им, вплоть до районного прокурора (см. коммент. к ст. 24.6);

2) полномочия прокурора определены в ст. 22 Закон о прокуратуре. В пределах своих полномочий каждый прокурор вправе:

а) возбуждать производство по делу об административном правонарушении (например, предусмотренных в ст. 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22, 5.40). См. об особенностях возбуждения дела об административном правонарушении прокурором коммент. к ст. 28.4;

б) участвовать в рассмотрении (но не в других стадиях) дела об административном правонарушении, в т.ч. и в случаях, когда дело было возбуждено не им;

в) заявлять ходатайства (в соответствии со ст. 24.4, см. коммент. к ней), давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (это отражается в протоколе, а письменное заключение приобщается к делу об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 29.8);

г) приносить протест (представление) на постановление по делу (даже если он не участвовал в производстве по этому делу) в порядке, предусмотренном в ст. 30.10 (см. коммент. к ней), а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные Закон о прокуратуре.

2. Правила ч. 2 ст. 25.11 императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях:

1) несовершеннолетних (т.е. лиц, которым уже исполнилось 16, но еще нет 18 лет);

2) возбужденных по инициативе самого прокурора (например, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, см. коммент. к ним). Неявка прокурора может повлечь отложение рассмотрения дела.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.12 позволяет сделать ряд выводов:

1) они относятся лишь к таким участникам производства по делу об административных правонарушениях, как защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и представитель (о защитнике и представителе см. коммент. к ст. 25.5);

2) они императивно запрещают участие в качестве защитника (представителя) физических лиц, которые:

а) являются сотрудниками госорганов (в т.ч. и рядовыми, а не только должностными лицами), осуществляющими контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела (например, если лицо работает юристом в органе госэнергонадзора, а дело возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного в ст. 9.7-9.12, то такое лицо не может быть защитником по данному делу);

б) ранее выступали в качестве иных участников (например, понятых, специалистов) производства по данному делу.

2. Применяя правила ч. 2 ст. 25.12, нужно иметь в виду, что:

1) они содержат ограничения для участия в производстве по делу об административных правонарушениях таких участников, как специалист, эксперт, переводчик (см. о них коммент. к ст. 25.8-25.10). На иных участников данные ограничения не распространяются;

2) не могут быть привлечены к участию в производстве по делу об административных правонарушениях в качестве специалиста, переводчика, эксперта:

а) лица, которые состоят в родственных отношениях (речь идет о любых, а не только о т.н. близких родственниках, указанных в примечании к ст. 25.6, см. коммент. к ней) с:

иными участниками производства по делу (они перечислены в ч. 2 ст. 25.12);

прокурором, а также судьей, должностным лицом, членом коллегиального органа, в производстве которых находится данное дело;

б) лица, которые ранее (т.е. на любой предшествующей стадии производства по делу) выступали в качестве иных (помимо эксперта, специалиста, переводчика) участников производства по данному делу. Так, лицо, которое было понятым при досмотре транспортного средства, не может быть назначено переводчиком при рассмотрении дела об этом же административном правонарушении;

в) лица, в отношении которых имеются любые основания считать их лично заинтересованными (прямо или косвенно) в исходе дела (например, близкий друг потерпевшего, кредитор лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении).

Об отводах лиц, упомянутых в ст. 25.12, см. коммент. к ст. 25.13. См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.13 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены отводам лишь таких участников производства по делу об административных правонарушениях, как защитник, представитель (см. о них коммент. к ст. 25.5), специалист (см. коммент. к ст. 25.8), эксперт (см. коммент. к ст. 25.9), переводчик (см. коммент. к ст. 25.10);

2) перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода этих лиц, изложен в ч. 1 ст. 25.13 неисчерпывающим образом; дело в том, что в ст. 25.12 (см. коммент. к ней), к которой нас отсылают правила ч. 1 ст. 25.13, указанный перечень открыт: отвод может быть заявлен и по любым иным обстоятельствам, если имеются основания считать лицо лично заинтересованным (прямо или косвенно) в исходе дела.

2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 25.13, нужно учесть, что:

1) заявление об отводе участника производства по делу об административных правонарушениях:

а) подается в письменной форме и приобщается к материалам дела об административных правонарушениях. Кроме того, оно отражается в протоколе;

б) подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, на любой стадии этого производства (когда обнаружилось соответствующее обстоятельство) до вынесения постановления по делу;

в) может быть подано как самим участником производства по делу (самоотвод), так и другими участниками;

2) судья, орган, должностное лицо обязаны рассмотреть заявление и удовлетворить его либо мотивированно отказать в удовлетворении. В любом случае судья, орган, должностное лицо выносит определение по данному вопросу (см. коммент. к ст. 29.4, 29.9, 29.12), которое вручается участникам производства, а также приобщается к материалам дела. Возможность обжаловать такое определение в нормах КоАП не предусмотрена.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Применяя правила ч. 1 ст. 25.14, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:

1) участникам производства по делу об административных правонарушениях, упомянутым в ч. 1 ст. 25.14, возмещаются расходы, понесенные ими (фактически, при наличии документов, доказывающих, что эти затраты имели место) в связи с явкой (если, конечно, они были вызваны) к судье, в орган, к должностному лицу. После вступления в силу изменений внесенных в ст. 25.14 Законом N 57 от 29.04.06 (т.е. с 15.05.06) подлежат возмещению и расходы понесенные законными представителями потерпевших;

2) порядок и размеры возмещения упомянутых расходов должны устанавливаться Правительством РФ. Впредь до этого необходимо исходить из норм Инструкции N 245, а также иных нормативных актов, посвященных данному вопросу (см. их подробный анализ в коммент. к ст. 24.7). См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 25.14 показывает, что специалисту, эксперту и переводчику не только возмещаются понесенные (в связи с явкой по вызову) расходы, но и оплачивается их труд. Порядок оплаты также устанавливается Правительством РФ. Примером может служить Постановление Правительства РФ N 289 от 16.03.09 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля".

4. Административные наказания: понятие, виды и правила назначения. Особенности исполнения отдельных видов административных наказаний

Статья 3.1. Цели административного наказания

1. Часть 1 ст. 3.1 дает легальное определение административного наказания. Оно:

а) представляет собой меру ответственности. Это означает, что лицо, подвергнутое административному наказанию, должно претерпеть определенные неблагоприятные для себя правовые последствия (например, лишиться части своих денежных средств при уплате административного штрафа, лишиться права занимать определенные должности при дисквалификации);

б) устанавливается государством (т.е. Российской Федерацией или ее субъектами). При этом нужно учесть, что:

- Российская Федерация устанавливает административное наказание исключительно в нормах самого КоАП (что и сделано в ст. 3.2, см. коммент. к ней), но не других федеральных законах;

- некоторые виды административного наказания могут быть установлены и в законах субъектов Российской Федерации (такие, как предупреждение и административный штраф), но не в иных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в г. Москве виды административных наказаний и порядок зачисления административных штрафов в бюджет г. Москвы - предусмотрены в ст. 1.2 и 1.3КоАП Москвы;

в) назначается только при совершении лицом административного правонарушения (см. об этом понятии коммент. к ст. 2.1).

2. В правилах ч. 1 ст. 3.1 указаны также цели административного наказания, а именно предупредить (т.е. не допустить совершения) административное правонарушение. При этом различается:

- общее предупреждение. Суть его состоит в том, что все должны видеть бескомпромиссную борьбу государства с административными правонарушениями. Это создает в стране обстановку уважения к закону и институтам власти, способствует укреплению общественного порядка. Не последнюю роль при этом играет и страх перед неотвратимостью административного наказания;

- специальное предупреждение. Сущность его состоит в том, что лицо, подвергнутое административному наказанию, во-первых, лишается возможности совершить новое административное правонарушение (например, если у него конфисковали орудие административного правонарушения), во-вторых, получает возможность обдумать свое поведение, дать ему объективную оценку, в-третьих, претерпев неблагоприятные правовые последствия, в будущем (когда будет стоять перед выбором: совершить ли новое административное правонарушение) оно может и отказаться от своих противоправных намерений, боясь неотвратимости административного наказания.

3. Важное значение для характеристики административного наказания имеют правила ч. 2 ст. 3.1, устанавливающие, что:

1) целью административного наказания не являются:

а) унижение достоинства физического лица. При этом нужно знать, что честь и достоинство физического лица - важные нематериальные блага личности. Честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных и т.п. качеств гражданина. Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Оно представляет собой отражение в сознании физического лица места, занимаемого им в системе социально значимых связей, общественных отношений, в т.ч. и охраняемых мерами административно-правового характера.

В практике возникает вопрос: является ли целью административного наказания подрыв деловой репутации физического лица (например, индивидуального предпринимателя)? Нет, не является: дело в том, что к физическим лицам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, подлежат применению нормы ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц (а именно - коммерческих организаций), если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а это означает, что целью административного правонарушения не может быть подрыв деловой репутации не только юридического лица, но и индивидуального предпринимателя;

б) причинение физических страданий (например, путем нанесения побоев, причинения боли, пыток, насилия над личностью). С другой стороны, любому лицу, привлекаемому к юридической ответственности (в т.ч. и к административной, дисциплинарной, уголовной, имущественной и т.д.), нравственные страдания причиняются (поэтому законодатель не указал в ст. 3.1, что назначение административного наказания исключает причинение нравственных страданий);

2) учитывая, что субъектами административного правонарушения являются также юридические лица (см. коммент. к ч. 2 ст. 2.1), законодатель предусмотрел, что целью административного наказания не является также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. При этом необходимо учесть, что:

а) деловая репутация юридического лица имеет важное значение не только для коммерческих организаций, но также и для некоммерческих организаций. Устойчивая, стабильная, деловая репутация юридического лица основана обычно исключительно на добросовестном и правомерном поведении этого лица не только на рынке, но также во взаимоотношениях с государственными органами, потребителями, другими юридическими и физическими лицами;

б) закон не ставит перед собой целью подрыв деловой репутации юридических лиц, ибо не заинтересован в нарушении стабильного спроса на производимые ими товары, оказываемые услуги, выполняемые работы и т.п. С другой стороны, применение к юридическому лицу того или иного вида административного наказания дает возможность руководителям юридических лиц извлечь соответствующие уроки, переосмыслить свое отношение к соблюдению требований КоАП, законов субъектов Российской Федерации, ибо неправомерные действия, нарушение норм права не способствуют укреплению деловой репутации этих лиц.

Статья 3.2. Виды административных наказаний

1. Анализ правил ст. 3.2 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) они исчерпывающим образом устанавливают перечень видов административного наказания;

2) административные наказания (указанные в ч. 1 ст. 3.2) могут устанавливаться только за административные правонарушения. Совершение других проступков не может повлечь административного наказания. Так, совершение:

- дисциплинарных проступков влечет применение мер дисциплинарного взыскания (т.е. замечание, выговор, увольнение, ст. 192 ТК);

- преступлений влечет применение тех или иных видов уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы и т.п.), указанных в ст. 44 УК;

- налоговых правонарушений влечет применение налоговых санкций (ст. 114 НК).

Нарушение норм ГК влечет применение пеней, неустоек, штрафов, необходимость возмещения убытков и т.д. См. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006; Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во "Экзамен", 2005;

3) административные наказания применяются лишь постольку, поскольку будет установлен состав административного правонарушения (см. коммент. к ст. 2.1). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (т.е. субъекта или объекта, субъективной или объективной стороны) исключает возможность применения административного наказания;

4) административное наказание может назначаться как физическому, так и юридическому лицу (см. об этом коммент. к ст. 2.10).

2. Видами административного наказания являются:

1) предупреждение, т.е. официальное порицание лица, которое выносится в письменной форме (см. об этом коммент. к ст. 3.4);

2) административный штраф, т.е. денежное взыскание, которое до 08.07.07 обычно выражалось в величине, кратной нескольким МРОТ, а после 08.08.07 - в определенной сумме в рублях (см. коммент. к ст. 3.5);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное изъятие и последующая реализация упомянутого имущества с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов, указанных в ст. 3.6 (см. коммент. к ней);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, т.е. принудительное и безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей (см. коммент. к ст. 3.7);

5) лишение специального права и документов, удостоверяющих это право (например, водительского удостоверения, охотничьего билета), т.е. прекращение возможности пользоваться ранее предоставленным правом (см. коммент. к ст. 3.8);

6) административный арест, т.е. содержание лица в изоляции от общества на определенный срок (см. коммент. к ст. 3.9);

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации. Оно может быть применено только к иностранным гражданам и лицам без гражданства (см. коммент. к ст. 3.10);

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: