Сущность и разновидность общественных благ. Предоставление общественных благ и провалы рынка.

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно. Классическим примером чистого общественного бла­га является национальная оборона, городское освещение, маяки, научные знания (при бесплатном образовании) и т. д. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребле­ния могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. Производство общественных благ является одной из важнейших функ­ций государства. Рыночный механизм не может предоставить общественные блага.

Пример смешанного блага - автодороги. В некоторых случаях вводится плата при въезде на отдельные участки.

Частные блага. Эта категория благ противопоставлена тем ресурсам, услугам и товарам, которые направлены на сугубо совместное использование. Каждая их единица может быть оценена и впоследствии продана. Таким образом, она изначально приносит полезность лишь индивидуальному потребителю, но не приводит к каким-либо положительным или отрицательным эффектам для кого-либо еще. Частные блага имеют совершенно иной набор характерных свойств: Во-первых, они изначально делимы, поскольку состоят из ограниченного количества отдельных единиц, любая из которых предназначается для пользования индивидуальным потребителем. Потребление частных благ, в отличие от общественных, предполагает соперничество за них между потребителями, поскольку они достанутся тому, кто заплатит за них достаточную цену. Они вполне исключаемы из потребления. То есть они достанутся исключительно тем, кто за них заплатил.

Когда внешний эффект оказывает воздействие на благосостояние не одного, а многих индивидов, тогда условия определения и поддержания экономического оптимума меняются. Проблема внешних эффектов переходит в проблему производства общественных благ. Из-за свойства «неисключаемости» вся полезность общественных благ выступает с позиций их производителя как внешний эффект, поэтому организацией производства этих благ занимается государство. Первая задача, которую приходится при этом решать, — в каком объеме следует производить общественные блага?

Производство и распределение частных благ являются Парето-эффективными, если предельная норма замещения любой их пары одинакова у всех потребителей и равна предельной норме продуктовой трансформации этих благ.

Показателем того, что при производстве общественных благ используется Парето-эффективный объем ресурсов, является равенство

где Z — общественное благо; A — частное благо.

Сумма предельных норм замещения частного блага общественным всех членов общества должна равняться предельной норме продуктовой трансформации этих благ.

Оптимальный объем общественных благ производится тогда, когда сумма цен спроса всех членов общества равна предельным затратам на производство этих благ.

В графическом виде это представлено на рисунке. График суммарного спроса на общественное благо образуется в результате вертикального сложения индивидуальных графиков спроса.

Финансирование производства общественных благ. После определения оптимального объема производства общественных благ встает вопрос о способах его финансирования. Казалось бы, эта задача решается просто: если каждый потребитель внесет сумму, равную его цене спроса, то недостатка средств для производства общественного блага не будет. Так, в ситуации, представленной на рисeнке сумма цен спроса индивидов I и II (их готовность оплатить Z* единиц общественного блага) покрывает все затраты:

PI + PII = MC(Z*). Однако при таком порядке финансирования затрат на общественные блага может возникнуть «проблема зайцев».

Проблема «безбилетника», или «зайца» - это уклонение отдель­ного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага. Известным примером является случай уличного освещения. Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди будут склонны скрывать свои истинные потребности, чтобы укло­ниться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «без­билетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возника­ет опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем при­мере улица может так и остаться неосвещенной). Можно, конечно, потра­тить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потреб­ность в освещении, но трансакционные издержки по сбору такой информа­ции будут велики. Следовательно, если нет дешевого спосо­ба отделения «безбилетников» от плательщиков, эти общественные блага целесообразно производить государству за счет налогообложения всего на­селения.

Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с ис­пользованием известной «дилеммы заключенного». Применитель­но к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма зак­люченного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производ­ства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он гово­рит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное ос­вещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы зак­люченного» может быть представлена в виде платежной матрицы.

Для финансирования производства некоего общественного блага требу­ется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид. (Идеальный случай, когда платят все).

Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств. Из­вестно, что расходы на национальную оборону являются во многих стра­нах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на со­держание государственного аппарата. Источник их финансирования - на­логи с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредствен­ная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага. Как отмечалось в на­чале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных из­держек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель обще­ственного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из го­сударственного бюджета.

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к обще­ственным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, го­сударство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлени­ем, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обес­печить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда из­держки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят ин­дивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государствен­ной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банк­ротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, го­сударство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что трансакционные издержки организации такого сво­еобразного референдума в конечном счете перекрыли бы все плюсы выяв­ления истинных предпочтений населения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: