Реализация принципа состязательности в свете материального руководства арбитражным судом процессом и деятельности по доказыванию.

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Понимание "состязательности" как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. "В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений". Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях).

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

Современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины.

Принципы - выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание.Принципы арбитражного процессуального права отражены в нормах права. Формы закрепления принципов могут быть двух видов: либо раскрытие содержания принципа в конкретных статьях закона, либо выведение содержания принципа из правовых институтов и норм. Так, принципы независимости судей и подчинения их только закону, язык и гласность судопроизводства, некоторые другие раскрываются в конкретных статьях АПК. Такой принцип как диспозитивность, выводится из положений различных институтов отрасли права.Классификация принципов арбитражного процессуального права возможна по разным основаниям:1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип: конституционные принципы и принципы, закрепленные отраслевым законодательством.2. По сфере действия принципов: общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы. 3. По функциям:1. организационно-правовые - определяющие устройство судов и процесс одновременно2. функциональные - определяющие процессуальную деятельность суда и других участников арбитражного процесса:Организационно-функциональные принципы1. Принцип осуществления правосудия только судом - по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенным к ведению АС, только АС вправе осуществлять правосудие. Дела, отнесенные законом к ведению АС, могут рассматриваться и другими органами (третейскими судами, международными коммерческими арбитражами и др.). Однако осуществляемая ими деятельность по защите прав граждан и организаций не является правосудием, они, рассматривая споры, не вправе использовать гражданскую процессуальную форму и выносить решения от имени государства.2. Принцип независимости судей - судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ. Данный принцип сочетает одновременно два начала: независимость судей, которая в то же время ограничивается необходимостью их подчинения Конституции РФ и ФЗ. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей АСв, вмешательство в их деятельность недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность.3. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел - разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей АС единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. При этом следует различать разные составы коллегий:1) коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. 2) коллегиально могут быть рассмотрены дела в арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей.4. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом – АС отправляет правосудие, невзирая на пол, расу, национальность стороны, ее язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения и другие обстоятельства, а также что АС обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.5. Принцип государственного языка судопроизводства - судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке РФ. Сторонам, не владеющим русским языком, АС разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.6. Принцип гласности судебного разбирательства - разбирательство дел в АС было открытым. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных ФЗ, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.Функциональные принципы:1. Принцип доступности правосудия - всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в АС за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в АС недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.2. Принцип «своего судьи» - Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Смысл этого правила состоит в том, что, во-первых, подсудность строго установлена законом и, во-вторых, суды не вправе произвольно ее изменять3. Принцип диспозитивности - дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц. Стороны по своему соглашению могут передать спор на разрешение третейского суда, в ходе судебного заседания достичь мирового соглашения. Свобода распорядительных действий сторон имеет пределы. 4. Принцип состязательности закреплен регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда, по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. Второй составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма арбитражного процесса. Сущность ее заключается в том, что все судопроизводство в АС от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников, интересы которых, как правило, прямо противоположны.5. Принцип процессуального равноправия сторон - предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями. Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту, для истца - это право на предъявление иска, а для ответчика - право на защиту от иска. 6. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства – АС исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме. Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, и рядом других признаков.7. Принцип непосредственности судебного разбирательства - АС обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями АС всего доказательственного материала. АПК устанавливает и отдельные исключения из принципа непосредственности (например, институт судебных поручений)

17. Сочетание устности и письменности арбитражного процесса: специфика взаимодействия и реализации в арбитражном процессе.

Принцип сочетания устности и письменности. Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами. Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной форме (ч. 1 ст. 125 АПК РФ). В законе (ст. 126 АПК РФ) содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалобы и жалоба о пересмотре дела в порядке надзора.

В арбитражном процессуальном законодательстве в то же время закреплены нормы, обязывающие арбитражный суд, стороны, других участников процесса совершать некоторые действия в устной форме, т.е. фиксирующие начала устности.

Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме.

Действие устности в арбитражном процессе имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе, обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной формах. Возражать против ходатайств разрешается в письменной форме, в письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

?

18. Сочетание единоличного и коллегиального начала при рассмотрении дел арбитражными судами.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе.

При этом следует различать разные составы коллегий. Во-первых, коллегиальное разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются определенные категории дел в судах первой инстанции, в частности, согласно ст.17 АПК:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

Кроме того, коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей рассматриваются дела апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора, если иное не установлено АПК.

Во-вторых, коллегиально могут быть рассмотрены дела в арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей. Согласно ч.З ст.17 АПК с их участием рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Порядок формирования списков арбитражных заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и гл.2 АПК. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено.

Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей.

Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность, снижает субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства. Что касается привлечения арбитражных заседателей, то в отличие от нового ГПК, который исключил участие народных заседателей при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, АПК, наоборот, закрепил использование представителей народа в арбитражном процессе.

?

19. Основные тенденции развития принципов арбитражного процессуального права.

Основными общими тенденциями развития принципов арбитражного процессуального права РФ на основании проведенного исследования являются:

- Специализация норм арбитражного процессуального законодательства, составляющих содержание рассматриваемых принципов, по видам судопроизводства: гражданского и административного.

- Расширение сферы действия указанных принципов путем развития многовариантности арбитражной процессуальной формы, дифференциации судебных процедур, усиления активности участников процесса. Данная тенденция особенно ярко выражается в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами.

- Ограничение действия рассматриваемых принципов путем усиления активности арбитражного суда в процессе, не связанности арбитражного суда в некоторых случаях волеизъявлением сторон. Данная тенденция особенно ярко выражается в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами.

- Детализация правового регулирования принципов диспозитивности и состязательности.

Характерные черты развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права РФ:

- в процессе развития рассматриваемых принципов происходит усложнение их внутренней структуры, т.е. они развиваются прогрессивно;

- прогрессивно развиваются не только рассматриваемые, но и остальные принципы арбитражного процессуального права, кроме того, само арбитражное процессуальное право, а также и все российское право в целом;

- развитие принципов состязательности и диспозитивности имеет свою направленность. В частности, принцип состязательности- обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по делу, диспозитивности - обеспечить свободу всех субъектов гражданского общества в процессе в установленных рамках;

- источник развития принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процессуального права - в конкуренции противоположных тенденций развития рассматриваемых явлений. Для принципа диспозитивности, в основном, - это расширение диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, с одной стороны, и усиление активности суда в процессе с другой стороны. Для принципа состязательности- переложение обязанностей по доказыванию на лиц, участвующих в деле, и, в то же время, наделение суда полномочиями по самостоятельному поиску доказательств;

- для принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процессуального права характерен эволюционный путь развития, что, однако, не отменяет существования общих и частных революционных скачков в их развитии. Эволюционные (количественные, постепенные) изменения с закономерностью рано или поздно порождают изменения революционные (качественные). Революционные изменения могут выступать как резкий, так и длительный скачок в развитии. Эти изменения могут носить как общий, так и единичный характер;

- развитие принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процессуального права происходит циклически, спиралевидно. Циклы, или стадии развития, совпадают с периодами действия АПК РФ 1992 г., 1995 г., 2002 г. При этом каждый цикл не отбрасывает то, что было достигнуто ранее, а лишь совершенствует, видоизменяет структуру рассматриваемых принципов. На каждом отдельном этапе развития общее направление развития проявляет себя как тенденции.

Основными общими тенденциями развития принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права РФ на основании выделения тенденций развития в исторические периоды функционирования арбитражного процессуального права являются:

1. Специализация норм арбитражного процессуального законодательства РФ по видам судопроизводства: гражданского и административного.

2. Расширение сферы действия указанных принципов путем развития многовариантности арбитражной процессуальной формы, дифференциации судебных процедур, усиления активности участников процесса. Данная тенденция особенно ярко выражается в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами.

3. Ограничение действия рассматриваемых принципов путем усиления активности арбитражного суда в процессе, не связанности арбитражного суда в некоторых случаях волеизъявлением сторон. Данная тенденция особенно ярко выражается в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. 4. Детализация правового регулирования принципов диспозитивности и состязательности.

В настоящее время остались не проработанными некоторые проблемы реализации принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процессуального права РФ на практике.

Необходимо дополнить действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ нормами, определяющими состав принципов арбитражного процессуального права, с выделением в качестве отдельной статьи принципов судебного разбирательства в силу особой важности данной стадии в арбитражном процессе.

?

20. Понятие и содержание предметного принципа как критерия компетенции арбитражных судов. Роль и значение характера материально-правового отношения и его субъективного состава для определения подведомственности дел арбитражным судам.

Предметный критерий подведомственности фактически проводится через все категории дел, рассмотрение которых согласно АПК РФ отнесено к ведению арбитражных судов. При этом в ст. ст. 27 - 33, а также в ст. ст. 247 и 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определение подведомственности осуществляется через "привязку", указание на связанность спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий "экономические споры" и "иная экономическая деятельность". Однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ, во взаимосвязи с другими положениями, в частности, определяющими задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер.

Экономический спор можно было бы определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера <*>.

При этом экономический характер спора должен отражать существо взаимоотношений между спорящими сторонами, содержание правоотношения, из которого возник спор или требование. Отношения же экономического характера, из которых возник спор или требование, должны быть таковыми для обеих сторон спора.

Подведомственность дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе Российской Федерации, который исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Следует обратить особое внимание на один из основных признаков гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности - осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Законом, определяющим условие и порядок регистрации, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом государственная регистрация представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и иных сведений о них (ст. 1 ФЗ). Таким образом, в качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации. Используемое в гражданском законодательстве понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственных арбитражным судам, можно назвать, например, дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК РФ), о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29 АПК РФ), об установлении юридических фактов (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и др.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в законодательстве <*> и правоприменительной практике <**> и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию, удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и т.п. Такое понимание экономической деятельности согласуется с ее определением, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, который был принят и введен в действие 1 января 2003 г. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст. В Постановлении, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Таким образом, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

21. Условная подведомственность в арбитражном процессе. Претензионный порядок: понятие, виды. Значение, форма и пределы допустимости соглашений о претензионном порядке разрешения дел.

Условная подведомственность - обращение в суд допускается лишь после

того, как сторонами будет предпринята попытка урегулирования возникшего разногласия между собой (например, ст. 797 ГК РФ - предъявление иска перевозчику возможно только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и т. п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законом, например, в следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК)*(77);

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст.797 ГК), в частности в соответствии со ст.125 Воздушного кодекса РФ; ст.22 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте"; ст. 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст.38 Федерального закона "О связи", ст.37 Федерального закона "О почтовой связи");

4) ВСТ.104НК.

Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. N С5-7/ОЗ-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором*(78).

Если предприниматель заинтересован в установлении претензионного досудебного разрешения спора, то следует внести соответствующие нормы в договор. Даже если в проекте договора перед подписанием такие положения отсутствуют, можно настаивать на их включении, оговорив, что условия о порядке предъявления претензий являются существенными. Без согласования данных условий договор будет считаться незаключенным (п. 1. ст. 423 ГК РФ). Но если потребность во включении норм о претензионном порядке возникнет во время действия подписанного договора, то можно подписать со своим контрагентом дополнительное соглашение к договору, дополнив договор новыми положениями.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поэтому разделы договора, касающиеся условий предъявления претензий, должны быть сформулированы максимально конкретно, а не обтекаемо, чтобы в случае спора суд мог точно понимать, предусмотрена она договором или нет. Включение в текст контракта слова «претензия» на 99 процентов подтвердит, что претензионный порядок договором предусмотрен. Однако иногда суды не усматривают обязательного претензионного порядка в договорах, где просто данный порядок называется, но не регламентируется (срок предъявления, срок рассмотрения, прилагаемые документы, форма рассмотрения и иные условия), (постановление ФАС Московского округа от 14.07.2005 № КГ-А40/4685-05). Но это скорее исключение.

В любом случае, для обеих сторон выгодно, чтобы рассмотрение претензии происходило в строго оговоренных рамках, а не являлось способом затягивания времени и иного злоупотребления правами. Поэтому лучше всего включить в договор раздел, посвященный регламентации предъявления и рассмотрения претензий.

?

22. Исключительная подведомственность в арбитражном процессе: понятие и круг дел.

Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование правил исключительной подведомственности позволяет устранить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.

По терминологии АПК к специальной (но более точно - исключительной) подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст.ЗЗ АПК):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

?

23. Договорная подведомственность в арбитражном процессе. Третейское соглашение и арбитражная оговорка: понятие, порядок заключения, требования к форме.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Договорная подведомственность - подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено ФЗ (ч. 6 ст. 4 АПК РФ).

Третейское соглашение - соглашение сторон о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между ними в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Такое соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, а также иностранного арбитража называется арбитражным соглашением*(361).

Третейское соглашение может заключаться до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по спору (ч.б ст.4 АПК; ч.З ст.З ГПК).

Третейское соглашение должно заключаться в письменной форме. С введением в действие Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" в основном унифицированы требования к письменной форме третейского соглашения и арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже. Третейское (арбитражное) соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия передачи спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Кроме того, в международном коммерческом арбитраже считается заключенным в письменной форме арбитражное соглашение, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ст.7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; ст.7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Третейское соглашение относительно споров, которые могут возникнуть в будущем, заключенное путем включения его в текст основного договора, называется третейской (арбитражной) оговоркой (arbitration clause).

Договоренность о третейском суде применительно к уже возникшим спорам в виде отдельного от основного договора соглашения называется третейской записью (submission).

В современном законодательстве большинства государств различие между арбитражной оговоркой и третейской записью не проводится, употребляется общее понятие "арбитражное соглашение" ("условие об арбитражном разбирательстве споров").

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" заключение третейского соглашения в отношении "спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения", под угрозой недействительности, допускается только "после возникновения основания для предъявления иска" (ч.З ст.5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" аналогичное положение отсутствует.

В зависимости от числа участников договорных отношений существуют двусторонние, многосторонние, односторонние оговорки.

Третейская (арбитражная) оговорка может включаться в двусторонние и в многосторонние договоры, в том числе в учредительные договоры совместных предприятий, ассоциаций.

Теоретическое обоснование таких многосторонних оговорок исходит из признания смешанной правовой природы третейского суда (sui generis), согласно которой вопросы действительности, формы соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда решаются с применением норм материального (гражданского) права. Следовательно, включая в Учредительный договор, Устав организации - учредителя постоянно действующего третейского суда условие договорного характера, фиксирующее соглашение между всеми членами организации о третейском разбирательстве всех или какого-то круга споров между членами организации, стороны заключают многосторонний договор, оформляемый подобно третейской оговорке в договоре*(364).

Несмотря на то, что это теоретическое положение не было никем оспорено, в практике третейского разбирательства при возникновении спора между сторонами - членами организации, в учредительных (уставных) документах которой есть многосторонняя третейская оговорка, во избежание отказа государственного суда в основанном на такой оговорке принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву отсутствия между сторонами письменного третейского соглашения на практике часто повторно заключают двустороннее соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

Соглашением о третейском разбирательстве может быть признана односторонняя арбитражная оговорка в агентском соглашении.

Стороны агентского соглашения подписали протокол, в котором зафиксировали факт выполнения агентом своих обязанностей, а также срок, в пределах которого принципал обязался уплатить предусмотренное агентским соглашением вознаграждение. Протокол содержал, кроме того, условие, согласно которому в случае неуплаты в срок вознаграждения агент вправе обратиться с иском в арбитраж по своему выбору. Принципал отказался уплатить вознаграждение, и агент обратился с иском к нему в арбитражное учреждение (т.е. в постоянно действующий третейский суд) третьей страны, известное своей высокой репутацией. Принципал отрицал компетенцию этого учреждения и действительность арбитражной оговорки, ссылаясь, в частности, на ее "односторонность". По мнению описавшего этот случай профессора B.C. Позднякова, "возражения принципала подлежали отклонению, поскольку "односторонность" арбитражной оговорки была обусловлена "односторонностью" правоотношения, ставшего предметом спора"*(365).

В зависимости от содержания третейских (арбитражных) оговорок могут быть выделены альтернативные третейские (арбитражные) оговорки двух видов:

1) предоставляющие сторонам или одной из них в случае возникновения спора возможности выбора между несколькими третейскими судами;

2) предусматривающие возможность выбора между государственным судом и названным в оговорке третейским судом.

Первый вид имеет широкое распространение, признается соглашением о третейском суде как в практике третейского разбирательства, так и в судебной практике разных стран. Второй вид в отечественной доктрине и практике не признается достижением сторонами третейского соглашения.

По-видимому, такой подход наших государственных судов соответствует преобладающей практике судов других стран. В монографиях А.И. Минакова приведена ссылка на известный пример иззарубежной судебной практики.

"В практике западногерманского окружного суда в г.Карлсруэ имелось дело по спору между голландской и западногерманской фирмами. Спор касался вопроса об арбитражной оговорке следующего содержания: "Все споры, вытекающие из настоящего контракта, в случае невозможности урегулировать их путем переговоров, будут разрешаться в арбитражном суде при германо-голландской Торговой палате. Если одна из сторон сочтет решение арбитража неудовлетворительным, она может обратиться в государственный суд". В своем решении суд пришел к выводу, что, поскольку данная арбитражная оговорка не исключает юрисдикцию государственного суда, она имеет характер не соглашения об арбитраже, а скорее соглашения о попытке мирного урегулирования дела до обращения в арбитраж. На этом основании суд признал арбитражную оговорку недействительной"*(366).

К сожалению, в договорной практике российских организаций имели место случаи, когда иностранные контрагенты предлагали российской стороне проект "альтернативной арбитражной оговорки" второго вида, заведомо ограничивающий свободу российской стороны по осуществлению права на возбуждение арбитражного разбирательства и имеющий целью в конечном итоге передать спор на рассмотрение государственного суда "своей" страны. Об истинных намерениях таких "контрагентов" впервые в российской научной литературе написал Б.Р. Карабельников: "На практике достаточно часто встречаются арбитражные оговорки, устанавливающие, что помимо разрешения спора в арбитраже стороны могут обратиться в тот или иной государственный суд, при этом в такие соглашения иногда еще включают положения о том, что одна из сторон отказывается как от выдвижения юрисдикционных возражений в случае направления иска в государственный суд, так и от предъявления иска в арбитраж по собственной инициативе. Особенно часто такие арбитражные соглашения практикуют в договорах с российскими заемщиками банки и международные финансовые организации, расположенные в Великобритании, предпочитающие, чтобы их споры с российскими заемщиками рассматривались в государственных судах Англии"*(367).

Не считается исполнимым третейским соглашением так называемая патологическая оговорка -как результат ее неопределенности, неполноты и других дефектов, не позволяющих установить действительное волеизъявление сторон на заключение третейского соглашения.

Следствием этого являются многочисленные случаи невозможности третейского разбирательства ввиду того, что или сам третейский, или государственный суд не признают неясную, нечеткую оговорку достижением между сторонами соглашения о третейском суде. Бывают также случаи отказа государственного суда в исполнении решения третейского суда, поскольку государственный суд устанавливает нечеткость или неясность оговорки, не позволяющую прийти к выводу о заключении сторонами соглашения о третейском суде.

По свидетельству Е.В. Брунцевой, арбитражные оговорки часто "становятся патологическими вследствие неправильного наименования: арбитражного учреждения, применимого права, предмета и существа споров, передаваемых в арбитраж, указания в качестве компетентного органа для назначения арбитров организации, которая на самом деле таких услуг не оказывает, передачи споров на разрешение в несуществующее арбитражное учреждение, а также попыток совместить два и более механизма разрешения споров.,."*(368).

В качестве одного из случаев признанной "патологической" оговорки автор приводит пример так называемой альтернативной оговорки, предусматривающей, с одной стороны, передачу спора в арбитраж, а с другой - возможность его судебного рассмотрения. Это является еще одним аргументом против обосновываемой подчас допустимости таких оговорок:

"В случае спора стороны обязуются передать его в арбитраж, но в случае судебного процесса Трибунал департамента Сены будет иметь исключительную юрисдикцию"*(369).

Иногда содержание "патологической" оговорки настолько курьезно, что не поддается никакому разумному толкованию и лишь вызывает недоумение.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение арбитражного суда первой инстанции о выдаче определения на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, признавшего соглашением сторон о рассмотрении спора в этом третейском суде оговорку следующего содержания:

"Если стороны к сему не смогут достичь дружеского разрешения какой-то претензии или спора между ними в связи с настоящими договорами, любая такая претензия или спор должны быть переданы на рассмотрение суда, действующего по нормам статутного и общего права в Никозии, Кипр. Безотносительно к вышеприведенному положению, кредитор должен иметь право на осуществление любых законных действий или на судебное преследование заемщика и гарантов или любого из них в связи с настоящими договорами в любом суде или судебном органе какого бы то ни было рода, в любой стране или в любом месте мира по абсолютному усмотрению кредитора либо параллельно с судебным разбирательством на Кипре, либо нет".

Еще одним примером такого рода может служить "образец" из зарубежной практики: "Споры [по настоящему договору] должны передаваться в арбитраж, проводимый арбитрами, назначенными Международной Торговой Палатой в Женеве, в соответствии с арбитражной процедурой, изложенной в Гражданском кодексе Венесуэлы и в Гражданском кодексе Франции, с надлежащим уважением к закону места арбитража"*(370).

Подчас, также как в случае с "альтернативными" оговорками, "патологические" оговорки бывают хорошо продуманными недобросовестными контрагентами с целью затянуть срок рассмотрения возможного или планируемого спора или вообще уклониться от его разбирательства как в государственном, так и в третейском суде. Иногда в таких "заготовках" намеренно неточно указывается наименование третейского суда. В подобных случаях все зависит от искусства адвокатов в толковании, поскольку: "...несмотря на возможные текстовые различия, арбитражный суд может признать действительность арбитражной оговорки, если она составлена в письменной форме и из ее содержания следует, что стороны определенно достигли соглашения отказаться от государственной юрисдикции и передать спор в третейский суд"*(371).

Арбитражная оговорка (англ. arbitration clause) — соглашение, принимаемое сторонами при заключении международного коммерческого контракта, в котором оговариваются вопросы урегулирования возможных споров, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении контракта)[1].

Арбитражная оговорка должна быть сформулирована таким образом, чтобы однозначно определялись вопросы урегулирования возможного спора. Арбитражная оговорка обычно содержит[2]:

- Определение вида арбитража (институционного или ad hoc);

- Место арбитража

- Порядок формирования арбитража, если сторонами в контракте выбран арбитраж ad hoc

- Возможность и порядок доарбитражного урегулирования спора

- Другие вопросы.

Арбитражная оговорка имеет автономный характер, т.е. этот раздел контракта имеет самостоятельный юридический характер независимо от того, будет признан контракт действительным или нет. Это важный принцип международного коммерческого права[1][2].

?

24. Передача экономического спора на разрешение третейского суда в ходе арбитражного судопроизводства: порядок и условия допустимости.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Нужно посмотреть ст. 148

6. В силу п. 6 ст. 4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 148 АПК арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд. При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Если после принятия иска к производству арбитражного суда истец либо ответчик пожелает, чтобы спор в соответствии с имеющимся соглашением был рассмотрен третейским судом, то он должен не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявить возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде. В этом случае, установив, что заключенное сторонами соглашение не является недействительным, не утратило силу и может быть исполнено, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следует иметь в виду, что заявить свое ходатайство сторона должна только в суде первой инстанции не позднее первого заявления по существу спора (например, ответчик в отзыве на исковое заявление). При более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В обзоре практики разрешения споров по искам с участием иностранных лиц (информационное письмо от 25 декабря 1996 г. N 10) Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если на заседании арбитражного суда по рассмотрению подведомственного этому суду спора представитель фирмы-ответчика, имевший надлежащим образом оформленную доверенность, не сделал в ходе судебного разбирательства заявлений о наличии соглашения сторон о рассмотрении споров в третейском суде и об отказе от рассмотрения спора в арбитражном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора, то действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика, не заявившего ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшего в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.

В другом случае ответчик, при наличии соглашения о третейском разбирательстве, присутствуя в судебном заседании, не представил отзыв на иск, не сделал заявления о своем возражении против рассмотрения спора в арбитражном суде и не заявил первое ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. При таких обстоятельствах арбитражный суд был вправе рассматривать подведомственный спор с участием ответчика - иностранной организации.

Следует отметить, что это положение российского законодательства соответствует порядку, установленному международными соглашениями, участницей которых является Российская Федерация: п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и п. 3 ст. 11 Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 1958 г

б) есть соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Причем это соглашение может быть заключено как до, так и во время судебного разбирательства. В то же время важно учитывать, что арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения при наличии двух дополнительных условий:

- любая из сторон возражает, чтобы дело было рассмотрено в арбитражном суде (в любом случае до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

- это соглашение (о передаче дела в третейский суд) должно быть действительным и исполнимым;

?

25. Договорная подсудность в арбитражном процессе. Понятие, форма и виды соглашений о подсудности.

Статья 37. Договорная подсудность

1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Однако стороны вправе изменить лишь территориальную подсудность, регулируемую общим правилом (ст. 35), и альтернативную подсудность (ст. 36). Изменить родовую подсудность (ст. 34), т.е. предусмотреть в договоре, что их дело должно рассматриваться по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также исключительную подсудность (ст. 38) стороны не вправе. Эти виды подсудности определены законом императивно.

2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение договоренности о подсудности, как и изменение любой другой части заключенного между сторонами договора, а также как и изменение или расторжение договора в целом, допустимо только по соглашению сторон).

3. Соглашение о подсудности может быть выражено не только в гражданско-правовом договоре, из которого возникает спор, но и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, исходящих от сторон, в том числе составленных после возникновения спора, однако, как указано в комментируемой статье, - до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Это положение ст. 37 означает, что после предъявления истцом иска с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 35 или 36 АПК, и принятия арбитражным судом этого заявления к своему производству заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не допускается.

Тем не менее АПК предусматривает, при определенных обстоятельствах, изменение территориальной подсудности на основании соглашения сторон и после принятия дела к производству арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (т.е. изменяет территориальную подсудность), если обе стороны заявили ходатайство (т.е. пришли к соглашению между собой) о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ограничение в возможности для сторон в такой ситуации по сути заключить соглашение об изменении территориальной подсудности (заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда) состоит в том, что они должны обосновать свое ходатайство тем, что большинство доказательств по данному делу действительно находится на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором действует другой арбитражный суд. При заключении соглашения об изменении подсудности, установленной ст. 35 и 36 АПК, до принятия арбитражным судом дела к своему производству стороны свободны в мотивах, которыми они руководствуются, изменяя подсудность.

4. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное сторонами по правилам комментируемой статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда. Судья арбитражного суда не вправе отказать в принятии заявления, поданного с соблюдением правил ст. 37 АПК, и обязан принять его к производству арбитражного суда.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: