Биографическое интервью

Процедура интервью, принципы и приемы анализа его результатов Биографическое интервью предполагает диалог интервьюера и респондента. В диалоге, по мнению М. М. Бахтина (Бахтин, 1979, 293), сходятся два понимания, две позиции два равноценных голоса, между которыми возникают диалоги­ческие отношения. Диалогические отношения предполагают: недекларируемое равенство позиций (в этом контакте нет ведущего и ведомого, есть два равноправных человека, каждый со своей точкой зрения, которые представляются, анализируются, пополняют друг друга); открытость внутреннего мира одного человека другому; априорное уважение и приятие открывшегося мира.

Интервью, основанное на диалогических отношениях интервьюера и респонден­та, приближается к терапевтической ситуации, как она трактуется К. Роджерсом (Rogers, 1959). Кроме_того, психотерапевтический эффект биографических процедур был описан (Василюк 1984) и экспериментально доказан (Кроник 1986, 1990) особо [ 30].

Таким образом, главная задача исследователя состоит в обеспечении условий, необходимых для рефлексивной работы респондента. Для того, чтобы побудить обследуемого к рефлексивной работе, облегчить_ему само вхождение в рефлексивную деятельность, поддержать его в процессе осуществления этой работы, требуется постоянное присутствие и участие исследователя. Более того, благодаря участию__исследователя, рефлексия опрашиваемого над собственной жизнью приобретaeт цeлeнаправленный характер. По ходу интервью интервьюер получает возможность вмешаться в рефлексивный процесс с тем, чтобы_расширить, углубить или уточнить какие-то положения, скорректировать опрашиваемого в случае заблуждения, помочь_ему разобраться в тех вопросах, которые, возможно, требуют специальных знаний[30,44].

Всё вышесказанное можно проиллюстрировать на примере реф­лексивного биографического интервью, ориентированного на изучение жизненного выбора личности[30]. С точки зрения автора этой методики Л.С.Кравченко, биографическое интервью должно удовлетворять следующим требованиям: 1) формиро­вание исследовательской процедуры с обеспечением готовности респондента к рефлексивной работе; 2) организация контакта интервьюера с респондентом на основании принципа диалогичности; 3) формирование интервьюером своей соб­ственной позиции относительно рассматриваемого материала и обсуждение этой позиции с респондентом; 4) обеспечение и учет психотерапевтического результа­та интервью.

Теоретические основания интервью «Жизненный выбор» Жизненный выбор рассматривается автором описываемой методики как поворотный момент жизненного пути, предполагающий принятие и реализацию решения, направленного на утверждение определенной жизненной ценности (ценностей). В структуре жизненного выбора личности могут быть выделены его содержательно-смысловая и инстру­ментальная составляющие. Содержательно-смысловая составляющая жизненного выбора представлена реально детерминировавшей выбор ценностью или группой ценностей. Инструментальная составляющая жизненного выбора складывается из способа принятия решения и способа реализации принятого решения.

Жизненный выбор существует как факт биографии, обьективируется в ней. Однако, как справедливо подчёркивает Л.С.Кравченко[30], и в биографии, и в восприятии непосредственного наблюдателя жизнен­ный выбор — это констатация поступка. Анализируя биографию человека, наблюдая со стороны его поступки, можно только подтвердить или опровергнуть сам факт совершения выбора. При этом остается непроясненным, что же именно «человек, имел ввиду своим поступком" (Рубинштейн, 1976,с. 362). Можно предположить (и это предположение подтверждается многочисленными исследовани­ями), что один и тот же выбор у разных людей детерминирован различными иногда полярными жизненными ценностями. К одному и тому же выбору ведут несхожие способы принятия решения. Один и тот же выбор осуществляется с помощью исключающих друг друга способов реализации принятого решения. А это свидетельствует о том, что для выявления феноменологии жизненного выбора недостаточно проанализировать реальный жизненный материал, необходимо рассмотрение его субъективного ретроспективного обоснования. Только в субъективном обосновании жизненного выбора могут быть представлены его конкретные составляющие и существующие между ними связи.

Цель и особенности проведения[30] Биографическое интервью «Жизненный выбор» планируется и проводится с целью установления конкретных составляющих жизненного выбора и существу­ющих между ними связей. В ходе взаимодействия интервьюера с респондентом оп­ределяется ряд жизненных выборов, устанавливается их хронологическая после­довательность. После описания опрашиваемым конкретного жизненного выбора (спонтанное описание, по возможности, фиксируется непосредственно во вре­мя интервью) проводится его детальный анализ. Его цели состоят в следующем:

во-пер­вых, устанавливается детерминировавшая выбор ценность (с согласия респон­дента и в его формулировке),

во-вторых, определяется способ принятия решения по жизненно важному вопросу,

в-третьих, выясняется способ реализации при­нятого решения с учетом обстоятельств.

По времени вся процедура исследования занимает в среднем от 2,5 до 4 часов (минимальное время — 2 часа, максимальное — 6 часов). Исследование прово­дится основании предварительной договоренности при наличии заинтересо­ванности со стороны опрашиваемого. Анализируются реализованные жизненные выборы, в отличие от актуальных (находящихся в стадии решения) и потенциальных.

Интервью начинается со вступления: «Меня зовут (...). Я представитель (...). Провожу исследование жизненного пути человека, точнее, тех поворотных момен­тов жизненного пути, какими являются жизненные выборы. Для участия в нем нам нужны люди, склонные к раздумьям над собственной жизнью, способные трезво ее оценивать, пытающиеся понять, ради чего они живут, чем дорожат, к чему стре­мятся. Исследование жизненных выборов позволит эффективнее помогать людям, стоящим на распутье или попавшим в трудную ситуацию, а вам лично поможет по-новому взглянуть на свою жизнь, увидеть ее как бы со стороны, понять причины своих жизненных затруднений и неудач, избежать грядущих ошибок.

Для этого вам придется обратиться к своей прошлой жизни:

—восстановить в памяти и назвать свои жизненные выборы;

—последовательно рассказать о каждом из своих жизненных выборов (как совершался выбор; что чему предпочли; почему поступили так, а не ина­че; насколько удовлетворены принятым в прошлом решением и т. д.).

Чем глубже вы сможете заглянуть в себя, тем больше пользы принесете ис­следованию данной проблемы. Будьте искренни! В противном случае ваша рабо­та утрачивает значение».

Если опрашиваемый дает согласие на исследование, инструкция дополнитель­но уточняется:

«Вам предстоит рассказать о своих жизненных выборах. Что же такое — жиз­ненный выбор? Это принятие решения по жизненно важному вопросу и его реа­лизация, которые определяют течение жизненного пути на достаточно продол­жительном его отрезке. Так, жизненными выборами для большинства людей яв­ляются выбор профессии и места работы, вступление в брак и развод, смена места жительства, рождение детей и др. Однако это не значит, что ваши жизнен­ные выборы ограничиваются теми, которые назвала я. У вас могли быть выборы, помимо названных мною. Вместе с тем некоторые из перечисленных мною выбо­ров для вас могли не быть таковыми, если ничего не изменили в вашей жизни.

Итак, мы приступаем к работе».

Далее следует предложение: «Постарайтесь вспомнить и назвать свои жиз­ненные выборы». Спонтанность рассказа свидетельствует о том, что процедура близка к проективной. Если респондент затрудняется назвать свой первый жизненный выбор, следует подсказка: «Очевидно, выборы легче восстановить в памяти и называть по порядку, начиная с первого, каким для большинства яв­ляется выбор профессии после окончания школы». Если респондент соглашаетсяс тем, что выбор профессии после окончания школы, действительно, был его жиз­ненным выбором, предлагетсяь полумать, не было ли жизненных выборов до не­го, и продолжить перечисление жизненных выборов в хронологическом порядке. Если респондент отрицает, что выбор профессии после окончания школы был его действительным жизненным выбором (например, респондент после окончания школы пошел в институт «за компанию», уже на первом курсе убедился в своей ошибке и оставил институт с тем, чтобы на следующий год поступить в другой, им самим выбранный), предлагается подумать над тем, каким все же был его первый жизненный выбор.

После того как формирование списка жизненных выборов было закончено, следует вопрос: «Как можно подробнее расскажите о том, как вы совершали свой первый жизненный выбор (в дальнейшем второй, третий и т. д.). При этом постарайтесь остановиться на вопросах: 1) что предшествовало выбору, 2) как сложилась ситуация в момент выбора, 3) что в конкретном случае выбрали вы, 4) что повлияло на ваше решение, 5) имелись ли варианты у сделанного выбора и почему они были отвергнуты, 6) как вы осуществили свой выбор, 7) удовлет­ворены ли вы своим выбором».

Выслушивая респондента и подробнейшим образом фиксируя его рассказ, ис­следователь должен, исходя из содержания повествования, сформулировать рабо­чие гипотезы относительно детерминировавшей выбор ценности (или ценностей), способа принятия решения и способа реализации принятого решения, которые в ходе интервью должны быть уточнены и проверены. При этом интервьюер стиму­лирует рефлексивную деятельность респондента: просит уточнить детали, спраши­вает, что думал, чувствовал человек, принимая и осуществляя свое решение, об­суждал ли свой выбор с окружающими, искал ли поддержки, одобрения и т. д.

Если непосредственно в ходе интервью выдвижение и формулирование гипо­тез оказывается затруднительным, интервьюер может разбить ис­следование на два этапа:

первый этап — определение списка жизненных выбо­ров, спонтанный рассказ респондента о своих жизненных выборах;

второй этап — проверка гипотез относительно ценностей, детерминировавших выбор, а также способов принятия решения и реализации принятого решения, то есть собственно анализ выбора.

После проведения первого этапа исследования интер­вьюер имееет возможность сделать перерыв и обдумать полученные результаты, рассмотреть имеющийся материал с экспертами-психологами и осуществить вы­движение и формулирование гипотез на основании экспертного заключения.

Следует иметь в виду, что уточнению и проверке подлежат все без исключе­ния гипотезы относительно ценностей, детерминировавших выбор, способов при­нятия решения и способов реализации принятого решения. Не составляют ис­ключения и те случаи, когда интервьюер предполагает наличие социально одоб­ряемых детерминант выбора, во-первых, потому, что респондент что-то может забыть, и, во-вторых, потому, что он может сомневаться в том, как будут истол­кованы его добрые побуждения. А вдруг исследователь посчитает это рисовкой, желанием предстать в выгодном свете, произвести благоприятное впечатление?!

Проведённые исследования показали, что признаться в благородных намерени­ях нисколько не легче, чем в неблаговидных, корыстных основаниях своих поступков. Л.С.Кравченко приводит пример, когда респондент никак не мог объяснить, почему он стал вра­чом, о своем выборе говорил путано, неубедительно, неясно: «Мальчишка был... Сейчас иговорить об этом как-то неловко». В таком случае исследователь должен понять в чем «зажим», и помочь респонденту высказаться откровенно: «У поступа­ющих в мединститут помыслы, как правило, самые высокие...» «У меня — тут же начинает повествование респондент, — мать умерла, когда я в пятый класс по­шел. С той поры решил: буду врачом. Не дать умирать, спасать людей, помогать им... клятву дал. Сейчас даже как-то неловко говорить об этом»[ ].

В другом случае затруднения в повествовании могут быть вызваны совсем другой причиной: неуверенностью в том, что данное обоснование выбора будет одобрено. Исследователь приходит на помощь и в этом случае: «У поступающих в мединститут мотивировки могут быть самые разные: быть врачом — это зна­чит и людям помогать, и себя реализовать, и добиться уважения, признания». «Вот именно, — подтверждает респондент, — быть врачом — это не у станка стоять, к тебе всегда с «пожалуйста». Сам белый халат как-то возвышает, к вра­чам ведь отношение особое. Ну и благодарность пациентов...»

В первом случае уточнение детерминировавшей выбор ценности (гипотеза — ценность «помогать людям») кажется кощунственным, во втором — излишним (ги­потеза— ценности «материальное благополучие» и «общественное признание»). Однако уточнение и проверка гипотез необходимы и в том, и в другом случае. Так, в первом случае можно уточнить: «Но ведь не одно стремление помогать людям обусловило выбор. Обычно так не бывает. Очевидно, одновременно хотелось утвер­дить себя, реализовать свои возможности, доказать свою значимость...» Ответ рес­пондента: «Нет, не помню. Наверное, было позднее, когда психиатрию выбирал, переходил на другую работу. А когда в медицинский институт поступал, не было таких мыслей» — подтверждает наличие у него ценностей «самоутверждение» и «общественное признание», но не в роли детерминант первоначального выбора профессии. Возможно, что эти ценности сформировались у респондента позднее. Принципиальное признание этих ценностей позволяет доверять их отрицанию в конкретном случае. Исследователь может переходить к уточнению и проверке других гипотез относительно детерминировавших выбор ценностей[30].

Предложение рассказать о том, что предшествовало выбору, преследует нес­колько целей, главная из которых — настроить респондента на рефлексивную работу, побудить его к воспоминаниям. Описание ситуации, предшествовавшей выбору, позволяет испытуемому сосредоточиться на интересующем исследовате­ля вопросе. Как правило, такое припоминание не вызывает негативной реакции, создает соответствующий эмоциональный настрой и формирует готовность к рефлексивной работе. Для исследователя такое описание дает основания для выдвижения гипотез. Например, испытуемая сообщает: «Уже с восьмого класса я не пропускала ни одной книжки по психологии. Прочитала все, что мне было доступно. Меня интересовало все, что начиналось с "пси"». Такое утверждение позволяет исследователю выдвинуть гипотезы о наличии у респондента ценнос­тей «познание» и «самопознание», которые в дальнейшем будут уточнены (при получении дополнительной информации) и специально проверены.

Описание респондентом ситуации выбора в основном служит тем же целям. Осуществить его несколько сложнее, поскольку это описание предполагает не про­сто воспоминание, но и начальный анализ. Респонденту надо помочь не упустить ни одной из возможных детерминант выбора, которые для него самого могут маски­роваться привычными атрибутами ситуации (в частности, естественным для мно­гих обсуждением предстоящего выбора с друзьями, родными, учителями). Иссле­дователь должен помочь респонденту воспроизвести эти обсуждения, так как в них могут быть вплетены детерминировавшие выбор ценности, способы принятия решения и его реализации. Дополнительная информация, получаемая от ре­спондента, служит выдвижению новых исследовательских гипотез.

Очень важно сообщение респондента о том, что в итоге им было выбрано. Это уже для исследователя важно: за выбором стоит реальная ценность, которая самим респондентом может не осознаваться. Она должна быть выявлена исследо­вателем с учетом предварительно выдвинутых гипотез. При этом важно не толь­ко то, что было выбрано, но и то, что было отвергнуто. Знание отвергнутой цен­ности пригодится в будущем, когда респондент приступит к оценке сделанного выбора, попытается определить степень удовлетворенности принятым и реализо­ванным в прошлом решением. Выслушав респондента, исследователь может предположить: «Мне кажется, что за вашим выбором места работы стоит стрем­ление к личному благополучию. И это понятно, поскольку только счастливый человек способен сделать счастливыми других». Если респондент соглашается с предположением и формулировкой исследователя, то рабочая гипотеза интер­вьюера (ценность «личное благополучие») фиксируется и подлежит дальнейшей проверке при экспертном обсуждении. Если респондент не соглашается с иссле­дователем, интервьюер просит уточнить, с чем он не согласен. Не исключено, что при дальнейшем обсуждении респондент с интервьюером согласится. Воз­можно, в ходе совместного анализа выяснится, что «личное благополучие» было не единственной ценностью, детерминировавшей выбор. Кроме этой ценности выбор обусловили ценности «общение» и «хорошее окружение». Недооценка этих ценностей и обусловила несогласие респондента с исследователем. И если респонденту удается показать, что ориентация на общение и хорошее окружение для него является непременным условием и составной частью личного благопо­лучия, исследователь наряду с личным благополучием на рассмотрение экспер­тов выносит и гипотезу — ценность «общение».

Уточнение различных влияний на принимаемое решение является переход­ным от рассмотрения ценностей как детерминант выбора к способам принятия решения и способам реализации принятого решения. Следует отметить, что ис­ходная информация для выдвижения гипотез относительно способов принятия решения и его реализации у исследователя уже имеется (она получена при рас­смотрении предыдущих вопросов). Здесь же учитываются содержание и интен­сивность идущих извне воздействий. Это позволяет уточнить, насколько твердо респондент отстаивает свою ценность, насколько он убежден в своей правоте и насколько зависим от мнений, позиций и требований окружающих, способен ли действовать вопреки складывающимся обстоятельствам.

Выяснение того, имелись ли варианты принятому решению, прямо служит уточнению вопроса о способе принятия решения. Если испытуемый легко припо­минает альтернативы принятому в прошлом решению, это свидетельствует в пользу альтернативного (развернутого) способа принятия решения. Если респон­дент практически не может назвать ни одной альтернативы принятому реше­нию, считает, что и выбора-то не было, все было ясно и так, это говорит о безальтернативном (свернутом) способе принятия решения (например, «Женить­ся? Ну, конечно, жениться! И только на Инке. За все время супружества в вы­боре жены не сомневался ни разу»). Информация об отвергнутых вариантах вы­бора позволяет дополнительно уточнить гипотезы относительно ценностей.

Вопрос об осуществлении выбора способствует выдвижению гипотез относи­тельно способа реализации принятого решения. Здесь так же, как и при выявле­нии детерминировавшей выбор ценности, надлежит, выслушивая респондента, выработать гипотезы по поводу возможного способа реализации принятого реше­ния. При этом следует снять возможные сомнения респондента, касающиеся же­лательности — нежелательности и достойности — недостойности отдельных спо­собов реализации принятого решения, показать «право на существование» любо­го из них. Например, уловив колебания респондента (по всей видимости, человека неуверенного в себе, нерешительного, пассивного) и его неловкость при описании того, как он пытался реализовать свое решение, исследователь может сказать: «В подобной ситуации некоторые люди предпочитают подождать и посмот­реть, не приведет ли к желательному результату естественное течение собы­тий...» И далее, если у исследователя возникла гипотеза о свойственном для рес­пондента способе реализации принятого решения, интервьюер называет ее, предлагая респонденту обдумать, соответствует ли это его представлениям. Со­гласие респондента с гипотезой исследователя позволяет последнему представить эту гипотезу на рассмотрение экспертов-психологов, несогласие — побуждает искать и определить тот способ реализации принятого решения, который, по мнению респондента, является свойственным для него и который одновременно будет соответствовать гипотезе исследователя.

Удовлетворенность респондента выбором интересна и важна не сама по себе, а постольку, поскольку является косвенным и при этом очень надежным критерием того, что выбором «защищена» реальная жизненная ценность. И наобо­рот, неудовлетворенность своим выбором указывает на то, что респондент в кон­кретном случае реализовал «не свою» ценность. Таким образом, удовлетворен­ность респондента своим выбором позволяет уточнить и еще раз проверить гипо­тезы относительно детерминировавшей выбор ценности и способа ее достижения[30].

Контрольные вопросы и задания к модулю 2

1. Назовите негативные межсобытийные связи по направленности в субъективной картине жизни (по Кронику и Головахе) и проиллюстрируйте их (причинная – «вопреки», целевая – «избежать»)

2. Назовите межсобытийные связи в субъективной картине жизненного пути позитивные по направленности (по Кронику и Головахе) и проиллюстрируйте их (связи: причинная - «благодаря» и целевая – «достичь»)

3. Назовите виды межсобытийных связей в субъективной картине жизни (по Кронику и Головахе) и проиллюстрируйте их (реализованные, актуальные, потенциальные

4. Для повышения надёжности исследования путём анализа личных документов необходимо проводить (критику источников)

5. С помощью каузометрического метода рассчитайте психологический возраст человека, ожидаемая продолжительность жизни которого – 85 лет, а реализованность психологического времени – 0,5 (85´ 0,5)

6. Впервые в психологии мотивы создания документов автобиографического характера были проанализированы (Г. Олпортом)

7. Пользуясь методом каузометрии, прокомментируйте переживание человеком собственной жизни, средняя событийная насыщенность пятилетий которой оценена им следующим образом (из 10 макс. баллов): прошлое – 5; настоящее – 7; будущее – 10 (вероятен кризис нереализованности)

8. Использование личных документов для анализа личности и её жизни – процедура, относящаяся к методу – (биографическому)

9. Использование биографических справочников, жизнеописаний как источника получения данных о личностных особенностях человека – процедура метода (биографического)

10. Для повышения надёжности исследования путём анализа документов необходимо учитывать (мотивы и условия их создания)

11. С помощью каузометрических методик рассчитайте реализованность психологического времени человека, у которого суммарная событийная насыщенность прошлого – 35, а событийная насыщенность всей жизни – 85 ()

12. Метод изучения личности на основе воссоздания всей истории психического развития и жизни личности называется (психографический)

13. Прокомментируйте переживания человеком собственной жизни, психологический возраст которого – 40 лет, а хронологический – 30 (человек имеет сокращённую жизненную перспективу; он преждевременно «постарел»)

Проектные задания к модулю 2

Задание 1.

Составить программы исследования одной и той же проблемы с помощью разных методов (биографического, лонгитюдинального, метода каузометрического анализа): определить цель, задачи, описать особенности организации, методы и методики получения первичных данных, их обработки и анализа.

Отчет о выполнении задания сдается в письменной форме

Литература, рекомендуемая при выполнении задания:

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // В кн.: Избр. псих. тр. Т. 1. – М., 1980, стр. 84-89.

2. Ахмеров Р.А. Биографический тренинг при кризисах середины жизни. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 143-150.

3. Егорова М.С. Основы лонгитюдного метода. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии /Под ред. Э.А. Голубевой, И.В. Равич-Щербо. Т. 10. – М., 1981, стр. 22-45.

4. Кравченко Л.С. Биографическое интервью «Жизненный выбор». В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 74-81.

5. Кроник А.А. Психовозрастная коррекция и биографический тренинг. В кн.: Актуальные вопросы психологии личности. – М., 1988, стр. 229-241.

6. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Life-line в школе или как помочь детям справиться с ударами судьбы. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 43-59.

7. Мошкова Г.Ю. Контент-анализ биографического интервью “Путь в науку”. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 63-71.

8. Шванцара Й. и др. Диагностика психического развития. – Прага, 1978, стр. 25-41.

Задание 2

Составить одну из программ биографического тренинга (или биографического интервью), имеющего целью оказание психологической помощи людям, переживающим какой-либо из биографических кризисов (кризис нереализованности, кризис опустошённости, кризис бесперспективности): определить цель, задачи, описать особенности организации, методы и методические приёмы проведения и критерии анализа эффективности психологической работы.

Отчет о выполнении задания сдается в письменной форме

Литература, рекомендуемая при выполнении задания:

1. Ахмеров Р.А. Биографический тренинг при кризисах середины жизни. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 143-150.

2. Кравченко Л.С. Биографическое интервью «Жизненный выбор». В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 74-81.

3. Кроник А.А. Психовозрастная коррекция и биографический тренинг. В кн.: Актуальные вопросы психологии личности. – М., 1988, стр. 229-241.

4. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Life-line в школе или как помочь детям справиться с ударами судьбы. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 43-59.

5. Кроник А.А., Ахмеров Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М., 2003.

6. Мошкова Г.Ю. Контент-анализ биографического интервью “Путь в науку”. В кн.: Life-line и другие новые методы психологии жизненного пути. – М., 1993, стр. 63-71.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: