Качественный и количественный подход к диагностике банкротства - анализ жизнеспособности предприятия

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (в первую очередь в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся предприятий в связи с сокращением военных заказов. В тот период возникла задача априорного определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности.

Сначала этот вопрос решался методом «проб и ошибок», что приводило к существенным просчетам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено неправильным управлением и внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма и от которой она не может не зависеть.

Кризисная ситуация характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью. Для эффективного управления предприятием необходимо провести анализ и диагностику финансового состояния предприятия, которое является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасных ситуациях для бизнеса. Возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. Это значит, что оно не способно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности [21, с. 32].

Традиционные методы финансового управления не увязывают стратегические цели развития предприятия с изменяющейся рыночной ситуацией. Но если в нормальной ситуации целями любой фирмы являются прибыльность, захват новых рынков и рост, то в кризисной ситуации главная цель – выживание. Чтобы избежать банкротства, предприятие должно мобилизовать свои ресурсы для решения задач выхода из кризиса, а это уже цель стратегического управления, адаптированного к различным неожиданностям. Методом в нём является диагностика кризисного состояния предприятия. В кризисной ситуации помимо контрольной функции диагностика состояния является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасных ситуациях для бизнеса.

Задача определения степени риска банкротства является актуальной как для собственников предприятия, так и для кредиторов. Поэтому вызывают интерес любые научно обоснованные методики диагностики риска банкротства, которые являются эффективными финансовыми инструментами в управлении предприятием.

Мультипликативный дискриминантный анализ для прогнозирования вероятности банкротства в своих работах использовали такие зарубежные авторы, как Э. Альтман, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Ч. Празанна и др.

Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае — финансовых коэффициентов) на итоговый показатель оценки. Цель дискриминантного анализа — построение линии, разделяющей все оцениваемые компании на две группы: если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантный функцией (индекс Z).

Дифференциальная функция обычно представляется в линейном виде:

где — дифференциальный индекс (Z-счет);

X i— независимая переменная (i=1,…,n);

а — коэффициент переменной i (i=l,...,n).

Среди наиболее известных дискриминантных зарубежных моделей диагностики угрозы банкротства можно выделить следующие:

1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Данная модель является самой простой моделью, применяемой в управлении фирмой с целью диагностики банкротства. При построении такой модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, - коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (КТЛ) и отношение заёмных средств к общим пассивам (ЗС/П). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Z= - 0,3877 + (- 1,0736) • КТЛ + 0,579 • ЗС / П, где

Оборотные активы

КТЛ = ----------------------------------

Краткосрочные пассивы

Заемные средства

ЗС/П = ---------------------------

Общие пассивы

Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала.

Двухфакторная модельотражает возможность наступления банкротства с разной долей вероятности для различных временных периодов: до 1 года – 65%, до 2 лет – 60%, наибольшую вероятность - 74% на период более двух лет, несмотря на то, что в ней задействованы только показатели, характеризующие только финансовую устойчивость фирмы.

Данная модель не отражает другие стороны финансового состояния фирмы: оборачиваемость активов, темпы изменения выручки от реализации и т.д. Хочется отметить, что точность прогнозирования увеличится, если во внимание будут приниматься большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Поскольку в отечественных условиях значения весовых коэффициентов отличаются от западных, вряд ли данная модель может быть применима для диагностики банкротства российских предприятий [15, с. 436].

2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Y= 19,892 * V₉ + 0,047 * V₂₅ + 0,7141 * V₃₁ + 0,4860 • V₃₅ , где

Прибыль (убытки) до налогообложения

V₉= ------------------------------------------------------

Материальные активы

Оборотные активы

V25 = --------------------------------

Краткосрочные пассивы

Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции (работ, услуг)

V31 = ----------------------------------------------------------------------------------

Материальные активы

Операционные активы

V35 = --------------------------------------------------------------------------------------

Операционные расходы (Себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы)

Если Y > 1,425, то с 95%-ной вероятностью можно говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдет и с 79%-ной — не произойдет в течение 5 лет.

Четырехфакторная модельотражает возможность наступления банкротства с вероятностью: до 1 года – 71%, до 2 лет – 65%, на период более двух лет — 68%.

В отличие от пятифакторных моделей, она делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия. В данной модели не учитываются коэффициенты финансовой устойчивости и рыночной активности.

3. Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана.

При построении индекса американский ученый Э.Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства [16, с. 706]. Существуют две разновидности модели Альтмана:

· оригинальная модель — разработана им в 1968 г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;

· усовершенствованная модель — разработана в 1983 г. для промышленных и непромышленных предприятий.

Оригинальная модель имеет вид:

Z= 1,2 * Х₁ + 1,4 * Х₂ + 3,3 * X₃ + 0,6 * Х₄ + 1,0 * Х₅,где

Чистый оборотный капитал

X 1= ----------------------------------------

Общие активы

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

X2 = ------------------------------------------------------------------

Общие активы

Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате

X3 = --------------------------------------------------------------------

Общие активы

Рыночная стоимость собственного капитала

X4 = -----------------------------------------------------------

Стоимость общего долга

Выручка (нетто) от продажи

X5 = ---------------------------------------

Общие активы

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 1).

Таблица 1

Пограничные значения Z-счета оригинальной модели Альтмана

Оригинальная пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год -85%, до 2 лет – 51%, после 2 лет – 37%. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже. Недостатком данной модели является отсутствие информации относительно рыночной стоимости капитала предприятия в российских условиях.

Усовершенствованная модель имеет вид[5, c. 43]:

Для производственных предприятий —

Z= 0,717 * Х₁ + 0,847 * Х₂ + 3,107 * Х₃ + 0,420 * Х₄ + 0,998 * Х₅;

Для непроизводственных предприятий —

Z = 6,56 * Х₁ + 3,26 * Х₂ + 6,72 * Х₃ + 1,05 * Х₄ , где

Чистый оборотный капитал

X1 = ----------------------------------------

Общие активы

Резервный капитал + Нераспределенная прибыль (непокр. убыток)

X2 = ----------------------------------------------------------------------------------------

Общие активы

Прибыль (убыток) до налогообложения + Проценты к уплате

X3 = ----------------------------------------------------------------------------------------

Общие активы

Капитал и резервы

X4 = ---------------------------------

Общие обязательства

Выручка (нетто) от продажи

X5 = --------------------------------------

Общие активы

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 2).

Таблица 2

Пограничные значения Z-счета усовершенствованной модели Альтмана

Усовершенствованная модель Э. Альтманаимеет высокую долю вероятности на ближайший год — 88%, в последующие года вероятность снижается: до 2 лет- 66%, после 2 лет -29%. Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. В данной модели устранен недостаток «оригинальной» модели: вместо рыночной стоимости капитала учитывается балансовая стоимость. Эта модель более адаптирована к российским стандартам бухгалтерской отчетности.

Несмотря на относительную простоту использования этих моделей для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение моделей Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в отечественных условиях.

Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно Х2, Х3, Х5) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная стоимость этих активов.

При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (Х4) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товарно-материальных ценностей и т.п.).

При расчете отношения чистого рабочего капитала к активам (X1) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях российской экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в отечественных условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в отечественных условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

4. Метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция).

Финансовая ситуация на предприятии может быть охарактеризована с помощью пяти показателей:

Дебиторская задолженность+Денежные средства+

Коэффициент +Краткосрочные финансовые вложения

Быстрой = --------------------------------------------------------------------

Ликвидности Краткосрочные обязательства

Капитал и резервы

Коэффициент кредитоспособности = --------------------------------

Общие обязательства

Капитал и резервы

Коэффициент иммобилизации = -----------------------------------------------------------

собственного капитала Остаточная стоимость внеоборотных

активов

Себестоимость проданных товаров

Коэффициент оборачиваемости = ---------------------------------------------------------

запасов Запасы

Выручка (нетто) от продажи

Коэффициент оборачиваемости = ---------------------------------------------------

дебиторской задолженности Дебиторская задолженность

Для каждого коэффициента определяют его нормативное зна­чение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:

N=25*R1+25*R2+10*R3+20*R4+20*R5,

где Ri рассчитывается следующим образом:

Значение коэффициента изучаемого предприятия (R)

Ri = ------------------------------------------------------------------

Нормативное значение коэффициента (К)

Если N = 100, то финансовая ситуация предприятия нормальная, если N > 100, то ситуация хорошая, если N < 100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.

5. Показатель платёжеспособности Конана и Гольдера:

Z = -0,16 * X1 - 0,22 * X₂ + 0,87 * X₃ + 0,1 * X₄ - 0,24 • Х5,

где

Дебиторская задолженность + Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения

X1 = ------------------------------------------------------------------------------------------

Общие активы

Постоянный капитал

X2 = ---------------------------------------

Общие активы

Проценты к уплате

X3 = --------------------------------------

Выручка (нетто) от продажи

Расходы на персонал

X4 = -----------------------------------------------------------------------------------------

Добавленная стоимость (Стоимость продукции - Стоимость сырья, энергии, услуг сторонних организаций)

Прибыль (убыток) от продаж

X5 = -----------------------------------------

Привлеченный капитал

Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z (Таблица 3):

Таблица 3

Вероятность задержки платежа согласно показателю платежеспособности Конана и Гольдера

Данная модель отражает вероятность задержки платежей, но не говорит о вероятности банкротства.

6. Функция показателя платёжеспособности Управления отчётности Банка Франции:

100 * Z=-1,255 * R1 - 2,003 * R₂ - 0,824 * R₃ + 5,221 * R₄ -0,689 * R₅ -1,164 * R₆ + 0,706 * R₇ + 1,108 * R₈ - 85,544, где

Доля финансовых Финансовые расходы (Процент к уплате)

R1 = расходов = ---------------------------------------------------------

в результате, % Прибыль (убыток) до налогообложения

Покрытие Постоянный капитал

R2 = инвестированного = ------------------------------------------

Капитала Инвестированный капитал

Способность к самофинансированию

R3 = Платежеспособность, % = -----------------------------------------------------

Привлеченный капитал

Норма валовой Прибыль (убыток) от налогообложения

R4 = прибыли, % = -------------------------------------------------------------

Выручка (нетто) от продажи

Коммерческая кредиторская

Период погашения задолженность (поставщики и подрядчики)

R5 = кредита поставщиков, = ----------------------------------------------------------

дни Закупки, включая налоги

Добавленная стоимость к. г. -

Процент изменения - Добавленная стоимость н. г.

R6 = добавленной = ---------------------------------------------------------

стоимости, % Привлеченный капитал

Запасы - Авансы клиентов + Коммерческая

Период погашения дебиторская задолженность

R7 = задолженности = --------------------------------------------------------------

клиентов, дни Выручка от продажи (валовая)

Реальные инвестиции

R8 = Реальные = ----------------------------------

инвестиции, % Добавленная стоимость

н. г. — начало года; к. г. — конец года.

На основе величины показателя Z оценивается вероятность задержки платежей (таблица 4).

Таблица 4

Пограничные значения Z - показателя платёжеспособности Управления отчётности Банка Франции

Вероятность того, что предприятие задержит платежи, возрастает, если показатель Z менее - 0,25, низка, когда он превышает + 0,25. Между двумя этими значениями функция Z находится в зоне неведения. Данная модель, также как и модель Конана и Гольдера, отражает вероятность задержки платежей, но не говорит о вероятности банкротства предприятия.

В настоящее время над прогнозированием банкротства предприятий работают и отечественные ученые. Среди отечественных моделей диагностики банкротства существуют следующие:

1. Четырехфакторная модель R-счета.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена собственная разработка четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э.Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

R = 8,38 K1 + К₂ + 0,054 К3 + 0,63 К_4, где

Оборотные активы

К1 = ------------------------------

Активы

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

К2 = ------------------------------------------------------------

Собственный капитал

Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг

К3 = -----------------------------------------------------------------------------------

Активы

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

К4 = ------------------------------------------------------------------------------------

Затраты на производство и реализацию (Себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы)

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (таблица 5):

Таблица 5

Вероятность банкротства согласно модели R-счета

При методе рейтинговой оценки финансового состояния предприятия, предложенной Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым, рейтинговое число (R) складывается из коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента текущей ликвидности, коэффициента интенсивности оборота авансируемого капитала, коэффициента менеджмента и коэффициента рентабельности собственного капитала. При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнёров. Диагностика несостоятельности управления фирмой на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины попадания предприятия «в зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное содержание коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей фирм. Но этот метод диагностики банкротства строился с учётом специфики российского бизнеса, поэтому представляется наиболее реальным для применения.

2. Методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей.

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с группировкой оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности состояния оборотных средств на отечественных предприятиях снижают доверие к критериальным значениям коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемым в мировой практике. Шкала критериальных (стандартных или нормальных) значений может быть построена на основе средних величин соответствующих коэффициентов, рассчитанных для предприятий одной отрасли.

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

к первому классу кредитоспособности относятся предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, минимальный риск невозврата кредита);

ко второму классу — предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (показателями на уровне среднеотраслевых, нормально допустимый риск невозврата кредита);

к третьему классу — предприятия с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие финансовые показатели на уровне ниже среднеотраслевых, повышенный риск непогашения кредита.

Учеными казанского государственного технологического Университета были рассчитаны критериальные значения показателей для следующих отраслей: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

3. Комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода.

В соответствии с данным методом выбирается ряд финансовых показателей, о которых можно сказать, что они наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятии в целом. Выбор системы показателей для анализа осуществляет специалист, который проводит финансовую диагностику. Поэтому степень достоверности результатов, полученных согласно данному подходу, определяется пре6жде всего степенью квалификации аналитика.

Не существует двух предприятий, для которых одинаково хорошо подходили бы одни и те же показатели. Или точнее: значимость тех или иных показателей для оценки тех или иных предприятий различна, и поэтому встает трудная задача отбора и ранжирования факторов анализа. Показатели, классифицированные по группам (финансовая устойчивость, ликвидность, рентабельность и т.д.), могут образовывать иерархию, но в простейшем случае они просто составляют неупорядоченный набор.

В рассматриваемом подходе предполагается, что рост отдельного показателя Х_i сопряжен со снижением степени риска банкротства и с улучшением состояния исследуемого предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряженным. Например, показатель доли заемных средств в активах предприятия разумно заменить показателем доли собственных средств в активах.

Одним из вариантов отбора показателей для данной модели может служить следующий набор:

Х₁ - коэффициент автономии (отношение собственного капитала к валюте баланса),

Х₂ - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам),

Х₃ - коэффициент промежуточной ликвидности (отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам),

Х₄ - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам),

Х₅ - оборачиваемость всех активов в годовом исчислении (отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов),

Х₆ - рентабельность всего капитала (отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов).

Предложенная система показателей не является универсальной. Например, предприятие, производящее морские суда, имеет длительный производственный цикл и поэтому долгое время может оставаться нерентабельным. Поэтому механическое применение фактора рентабельности в оценке может незаконно ухудшить оценку фактического положения компании.

Сопоставим каждому показателю Х_i уровень его значимости для анализа r_i. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило

r₁ ≥ r₂ ≥…≥ r_N, (1)

После того, как система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i-го показателя r_i следует определять по правилу Фишберна:

2(N - I + 1)

r_{i = ------------------------------.} (2)

(N + 1) N

Например, для системы с N=3 показателями r₁ = 3/6, r₂ = 2/6, r₃ = 1/6, и сумма уровней значимости равна единице.

Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего кроме (1). Тогда оценка (2) отвечает максиму энтропии наличной информационной неопределенности об объекте исследования.

Если же все показатели обладают равной значимостью (равнопредпочтительны или системы предпочтений нет), тогда

r_i = 1/N, (3)

Рассмотрим один из вариантов измерения финансовых показателей согласно алгоритму данной модели[4, c. 132]:

· в качестве интервала финансового анализа выступает 1 год;

· точечные показатели, измеряемые по балансу предприятия (к которым, в частности, относятся показатели финансовой устойчивости), оцениваются по состоянию на первую дату года, следующего за годом измерения. Например, точечные показатели, отнесенные к 2002 календарному году, измеряются по состоянию на 1 января следующего 2003 года;

· интервальные показатели, для оценки которых используются, наряду с балансом, отчеты о прибылях и убытках и о движении денежных средств, изменяются как итог работы предприятия за анализируемый период.

Далее следует охарактеризовать значение показателя на качественном уровне, словесно. Для этого составляется таблица следующего вида 6:

Таблица 6

Распознавание уровня показателей согласно модели нечетко-множественного подхода

Значение l_ij равно 1 для одного из пяти возможных уровней оценки (j) показателя i (очень низкий, низкий, средний, высокий и очень высокий), для всех остальных уровней, соответствующих показателю X_i, показатель l_ij равен 0.

Распознавание уровня показателя – самый деликатный вопрос этого метода. Эта процедура целиком отдается на откуп эксперту, в расчете на его опыт. В качестве подспорья эксперт может использовать статистические данные о работы достаточно большого количества предприятий за один и тот же период времени. Компактно эти данные могут быть представлены в форме гистограммы. По оси абсцисс гистограммы откладывается сам показатель, разбитый на ряд ячеек равной ширины, а по оси ординат – число попаданий в каждую из ячеек разбиения.

Исследуя гистограммы, эксперт может разработать самостоятельную классификацию уровней показателей. Пример такой классификации приводится в таблице 7.

Таблица 7

Классификатор уровней финансовых показателей согласно модели нечетко-множественного подхода

Теперь необходимо выполнить формальные арифметические действия по построению комплексного финансового показателя:

V&M = ∑ g _j ∑ r_i l_{ij ,} (4)

где

g _j = 0.1 * _j. (5)

l_ij - определяется по таблице 7,

r_i – по формуле (2) или (3).

Вкратце: в ходе свертки используются две системы весовых коэффициентов – значимости показателей и опорные веса (5) для сведения нескольких отдельных показателей в 1. Чем выше уровень показателя V&M, тем лучше обстоит дело с финансами предприятия.

В таблице 8 приведен классификатор уровня комплексного показателя V&M, настроенный на систему весов (5):

Таблица 8

Заключение о финансовом состоянии предприятия

Изложенный подход позволяет эксперту наилучшим образом формализовать свои нечеткие представления, трансформировав язык слов в язык количественных оценок. Если эксперт хорошо знает предприятие изнутри, то ему не составит никакого труда выделить именно те факторы, которые наиболее влияют на процессы потери платежеспособности (включая ошибки менеджмента), сопоставить этим факторам количественные показатели и пронормировать их. При этом если эксперт затрудняется с классификацией, он может в ходе нормирования успешно применять нечеткие описания согласно предложенного алгоритма. Дальнейшее – уже дело банальной арифметики.

Опыт применения рассмотренного выше подхода был исследован в самостоятельных работах студентов 5 курса Санкт-Петербургского университета экономики и финансов по анализу ряда российских предприятий. Практика применения метода показала, что с точки зрения динамики комплексных показателей нечетко-множественный подход и подход Альтмана дают схожие результаты. Однако, если результаты подхода Альтмана не подлежат верификации (невозможно сказать, как коэффициенты, полученные на одной статистике, пригодятся для другой), то в случае этого метода не получается в ответе ничего иного, чем то, что заложено в структуре исходных данных. Успех анализа полностью зависит от того, насколько глубоко понимает суть происходящего на отдельном единичном предприятии финансовый аналитик.

Если бы банкротства наблюдались как случайности, то эксперт не испытывал бы затруднения в классификации уровней тех или иных параметров, потому что имел бы представление о распределении тех или иных шансов, почерпнутых из отраслевой статистики. Но статистика «пляшет», поэтому эксперт не располагает устойчивыми связями и вынужден полагаться скорее на свое собственное чутье, нежели на слабо диагностируемую причинность.

Поэтому метод нечетко-множественного подхода – это только инструмент, успешность применения которого полностью зависит от квалификации и опыта специалиста - аналитика. Это не свидетельствует против самого метода, а лишь характеризует предел его возможностей.

Глава 2. Антикризисное финансовое управление на ОГУП «Ивановская фабрика головных уборов»

2.1. Характеристика финансово – хозяйственной деятельности ОГУП «Ивановская фабрика головных уборов»

Областное государственное унитарное предприятие «Ивановская фабрика головных уборов» создано (реорганизовано) в соответствии с решением Совета Министров РСФСР (постановление от 21 мая 1956 года № 373). Предприятие является коммерческой организацией; находится в ведомственном подчинении Управления промышленности администрации Ивановской области. Функции учредителя предприятия от имени Ивановской области осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области; является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование.

Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; не несет ответственности по обязательствам дочерних предприятий, государства и его органов, а его дочерние предприятия, государство и его органы не несут ответственности по обязательствам организации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Место нахождения предприятия: 153001, г. Иваново, ул. Смирнова, 49/1. Предприятие приобретает права юридического лица с момента ею государственной регистрации.

Предприятие не имеет:

а) филиалы (обособленные подразделения);

б) представительства;

в) дочерние предприятия.

Цели и предмет деятельности предприятия:

1. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли

2. Для достижения целей, указанных в пункте 1, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):

· Пошив швейных изделий;

· Торгово-закупочная деятельность.

Предприятие вправе осуществлять виды деятельности, направленной на создание объектов социально - культурного назначения и строительство жилья в целях обеспечения потребностей работников предприятия.

3. Право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия, возникает у предприятия с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращения по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему во временное пользование в соответствии с постановлением Главы администрации г. Иванова от 27 февраля 1995 года.

Право хозяйственного ведения в отношении имущества Ивановской области, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются собственностью Ивановской области и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Чистые активы предприятия составляют один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч рублей. Размер уставного фонда предприятия 150050 рублей (на 1.01.2006).

Если по окончании финансового года стоимость чистых активов Предприятия окажется меньше размеров уставного фонда, орган, принявший решение о создании предприятия, производит в установленном порядке уменьшение уставного фонда.

В случае принятия решения об уменьшении уставного фонда предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов.

Источниками формирования имущества предприятия являются:

- имущество, переданное предприятию по решению Учредителя;

- прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности;

- заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций;

- амортизационные отчисления;

- капитальные вложения и дотации из бюджета;

- целевое бюджетное финансирование.

В числе наших постоянных заказчиков крупные промышленные предприятия не только города Иваново, но и России в целом («КРАНЭКС», «Норильский Никель», «Энергомашресурс», «ДСК»).

Компания выполняет также индивидуальные заказы по разработке корпоративных головных уборов. По желанию заказчика действующие модели могут быть изменены, изготовлены из другого вида тканей, а нанесение фирменной символики поможет подчеркнуть стиль работника и индивидуальность. С 2004 года предприятием открыты новые направления: рабочая кепка.

Приоритетами во взаимоотношениях с клиентами являются максимальная защита их интересов, индивидуальный подход, взаимное доверие, что закладывает основу для крепких партнерских отношений на долгие годы.

ОГУП «Ивановская фабрика головных уборов» заинтересована в сотрудничестве с клиентами, отдающими предпочтение качеству продукции данного предприятия.

На ОГУП «Ивановская фабрика головных уборов» существует система скидок при продаже продукции, в зависимости от приобретаемого объема:

- от 10 единиц одной модели - скидка 5%

- от 100 единиц одной модели - скидка 15%

- размещение заказа - индивидуальные цены.

В ассортимент выпускаемой продукции ОГУП «Ивановская фабрика головных уборов» входит более 100 наименований изделий. Перечислим основные виды моделей, имеющие большую популярность у покупателей:

1. Пилотка форменная для ж/д

2. Бейсболка

3. Бейсболка сигнальная

4. Фуражка полевая х/б

5. Кепи сигнальная.

В целях определения достаточности принадлежащего предприятию ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов” имущества для возможности или невозможности восстановления платежеспособности предприятия ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов” проведем анализ финансового состояния предприятия ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов”, результаты которого приведем в работе.

Анализ финансового состояния предприятия ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов” основывается на изучении следующих документов и материалов:

-бухгалтерские балансы ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов” с 1 октября 2005 года по 1 октября 2006 года поквартально, а также прилагаемые к ним формы;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности

- справка о списочной численности работников предприятия

- иные документы и материалы (приложение).

Коэффициенты оценки платежеспособности (ликвидности) характеризуют возможность предприятия своевременно рассчитываться по своим текущим финансовым обязательствам за счет оборотных активов различного уровня ликвидности.

Характеризуя платежеспособность предприятия ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов” следует особо отметить, что имущество предприятия сформировано за счет краткосрочных заемных средств и долгосрочных пассивов.

Согласно расчетам коэффициент текущей ликвидности предприятия равен 0,21 при норме 2,00 по состоянию на 1 октября 2005 года (приложение). Следовательно, за счет оборотных активов покрывается 21% краткосрочной кредиторской задолженности предприятия. Подобную ситуацию можно признать неудовлетворительной. Если кредиторы потребуют возврата задолженности, то предприятию придется продавать основные средства, чтобы покрыть задолженность, при этом оно не сможет дальше функционировать.

Финансовую устойчивость предприятия следует признать неудовлетворительной. Так как коэффициент автономии отрицательный, то можно утверждать, что в настоящий момент при продаже всех активов по балансовой стоимости предприятия не сможет погасить всю задолженность.

Следует отметить, что деятельность предприятия является прибыльной. Поэтому показатели деловой активности являются положительными.

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

В конце рассматриваемого периода этот показатель составил 17 копеек на рубль активов. Норма чистой прибыли составила 5 копеек на рубль выручки нетто.

Прежде всего, причина в том, что предприятие очень старое, для обновления оборудования необходимы значительные вложения, но главной причиной все же является то, что 1990-1995 гг. предприятие работало на госзаказ, а министерство обороны РФ не выполняло условий договоров и не оплачивало выполненные заказы по 6-8 месяцев, вследствие чего налоги не выплачивались, что постепенно привело к кризисному состоянию.

Таблица 9

Основные потребители ОГУП “Ивановская фабрика головных уборов”

Основные конкуренты предприятия

1. ООО Бисер

2. ЗАО ХК Марк-Контракт

3. ГПУ ОК 3/7.

Бухгалтерский учет на предприятии ведется в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ и новым планом счетов бухгалтерского учета

Инвентаризация основных средств производится согласно учетной политике один раз в три года. Ремонтный фонд на фабрике не создается. Фактические расходы по ремонту включаются в себестоимость продукции по мере производства на предприятии. Затраты на производство собираются на счете 20. Косвенные расходы собираются на счетах 25 и 26, затем ежемесячно переносятся на счет 20. Учет выручки ведется “по отгрузке”.

На предприятии не утвержден график документооборота.

На начальном этапе проведения анализа динамики отдельных статей баланса предприятия рассмотрим тенденцию изменения валюты баланса.

Как показывает рисунок, на протяжении исследуемого периода наблюдается снижение данного показателя.

Рис. 1. Динамика валюты баланса

Анализ активов предприятия

Рис. 2. Структура активов предприятия

При анализе активов должника следует обратить внимание, что удельный вес оборотных активов оставался выше внеоборотных. По состоянию на первое октября 2003 года это соотношение составляло 83,76 % к 16,24% на 1 октября 2004 года- 93,02% к 6,98%, на 1 октября 2005 года – 77,73% к 22,27%, что свидетельствует о достаточно мобильной структуре активов.

Низкая доля основных средств при прибыльной деятельности предприятия свидетельствует об относительно небольших накладных расходах (в частности, по налогу на имущество).

Значительную долю внеоборотных активов составляли основные средства (100%).

Стоимость активов снижалась следующим образом:

По сравнению с началом исследуемого периода (1 октября 2003 года- 100%) 1 октября 2004 года внеоборотные активы составили 95,65%, оборотные активы – 94,82% начального уровня. 1 октября 2005 года- 97,92% и 98,20% соответственно.

Анализ внеоборотных активов показал, что 1 июля 2004 года произошло снижение стоимости основных средств с 55 тысяч рублей до 23 тысяч рублей (на 32 тысячи рублей) при этом произошел рост стоимости сырья, материалов на 34 тысячи рублей. Это произошло из-за того, что некоторые основные средства общей остаточной стоимостью 32 тыс. рублей стали учитываться как сырье, материалы и пр., что противоречит существующим правилам бухгалтерского учета.

Доля денежных средств в валюте баланса практически равна 0%

Доля запасов в оборотных активах в исследуемом периоде имеет более сложную тенденцию изменения. По состоянию на 1 октября 2003 года доля запасов составляла 70,94% всех активов и 84,69% всех оборотных активов, на 1 октября 2004 года 75,87% (81,57%), на 1 октября 2005 года- 63,03% (81,10%) соответственно.

Основную долю запасов составляют запасы сырья и материалов.

Долгосрочная дебиторская задолженность в оборотных средствах отсутствует.

Увеличение краткосрочной дебиторской задолженности (в абсолютном выражении) за рассматриваемый период составило 12 тысяч рублей.

Изменение краткосрочной дебиторской задолженности происходит следующим образом: по состоянию на 1 октября 2003 года доля в активах предприятия составляла 5,41%, 1 октября 2004 года- 8,57%. 1 октября 2005 года- 14,69%., что свидетельствует о некотором отвлечении оборотных средств предприятия в расчеты.

Характеристика основных средств предприятия

Таблица 10

Как видно из таблицы износ основных средств предприятия практически равен 100%. Перечень основных средств приведен в приложении.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: