По гражданским делам

Адвокат должен обсудить со своим доверителем вопрос о соотношении в прениях своей речи и выступления доверителя. Нужно объяснить доверителю, что выступать в судебных прениях – это его право, а не обязанность, и если доверитель намерен участвовать в прениях, то его задачей будет только изложение фактических обстоятельств дела с учётом данных судебного разбирательства.

Целью речи адвоката будет являться правовое обоснование избранной позиции по делу.

Речь адвоката условно можно разделить на 3 части:

1) Обоснование фактической стороны дела, в том числе обстоятельств, предшествовавших возникновению спора и причин, вызвавших правовой конфликт.

Если доверитель выступал в судебных прениях, то задачей адвоката будет только восполнить пробелы в изложение фактов по делу.

Если доверитель в прениях не выступал, то адвокат в полном объёме излагает фактические обстоятельства.

Неполнота в изложении обстоятельств дела может привести к тому, что в удовлетворении исковых требований судом будет отказано.

Не следует подробно останавливаться на общеизвестных фактах, преюдициальных фактах, неопровергнутых презумпциях, т.е. о них можно только кратко упомянуть.

2) Правовой анализ и оценка доказательств – все исследованные в судебном заседании доказательства можно сгруппировать и изложить их в определённой системе, например, собрать воедино сведения об обстоятельствах дела, подтверждаемых различными средствами доказывания.

Наиболее сложной считается оценка показаний свидетелей, кроме тех случаев, когда свидетель говорил о явно неправдоподобных вещах либо эти показания явно противоречат другим доказательствам.

При оценке их показаний можно указать на заинтересованность свидетеля в исходе дела, на имеющиеся у него дефекты органов чувств, которые мешали свидетелю адекватно воспринимать факты по делу, проанализировать условия, в которых свидетель воспринимал информацию, например: время суток, расстояние до наблюдаемого объекта, эмоциональное состояние свидетеля в этот момент и т.п.

При оценке заключения эксперта необходимо проанализировать: соблюдение процессуального порядка назначения и производства экспертизы, полноту экспертного заключения, его научную и логическую обоснованность, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами, противоречий между несколькими экспертами, а также на данные о личности эксперта, в том числе, квалификацию и стаж работы, каков характер заключения – категорический или вероятный.

Письменные доказательства оцениваются с точки зрения их относимости и допустимости, обращается внимание на невозможность использования незаверенных копий.

Нельзя ссылаться на подложность документа, если в ходе его исследования не было сделано соответствующего заявления о подлоге.

При анализе и оценке любых доказательств нельзя ссылаться на неисследованные с судебном процессе доказательства.

3) Юридическая оценка спора и высказывание мнения о разрешении дела по существу.

В тех случаях, когда применение определенной нормы материального права для разрешения дела очевидно, не следует подробно аргументировать выбор этой нормы.

Если же это спорный вопрос, то свой выбор материальной нормы нужно аргументировать (можно сослаться на обзоры и обобщения судебной практики, толкование закона Верховным Судом РФ, постановления Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, точки зрения в научной литературе и т.д.)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: