Этапы развития общества

35. Критерии выделения типов рациональности

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.
Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.
Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.
Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

36. Отличие классического инеклассического типов философствовани

Классическая философия — стиль мышления который сформировался в 17–19 веках) в рамках классического рационализма). Неклассическая философия (современная) — философия конца 19–20 века.

1)Классическая философия

2)Неклассическая философия

1. Главный базовый принцип — рационализм (ориентация на ratio — разум), науку, математику. Философия стремиться быть царицей наук. Математика является образцом, моделью рациональности. Изложение ведется в понятийно — дискуссивной форме.

1. Иррационализм, ориентация на логос (logos с греч. — слово, мысль, разум, закон) метафизическая реальность, сближение с искусством, мифологией.

2. Гноссеологизм, разработка методологии, понятий. Человек является субъектом познания.

2. Нет теории познания, Философия выражает переживание субъекта и понимание им мира.

3. Объективная онтология, материальный мир вещей- источник всех знаний.

3. Субъективная онтология, бытие человеческого существования.

4. Систематизм

4. Антисистемность (проблемность) — решение конкретных философских проблем.

5. Противопостановление, материализм — идеализм.

5. Универсализм, нет противопостановления.

В XIX веке широкое распространение получили философские учения, которые были продолжением и завершением духовного поворота, начавшегося в эпоху Возрождения. К этому времени наиболее ярким воплощением их была немецкая философия XVII–XIX вв., которая получила название классической.
Классическая философия Германии высоко ценили возможности «подлинного», «чистого» разума. Такому «чистому разуму» противопостовляли неразумность – случайность, хаотичность. Предполагалось, что разум проложит себе дорогу через все «неподлинное», «неразумное». С такой верой в «победное шествие» некого внеиндивидуального разума в классической философии была тесно связана вера в силу рационального познания. Она перерастала в уверенность в том, что разум есть главный и наилучший инструмент преобразования человеческой жизни. Философы-классики разделяли убеждение о том, что могут быть рационально познаны общечеловеческие идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности.
40-50-е гг. XIX века стали переломными в том смысле, все определеннее складывалась потребность в новых, неклассических типах философствования.
Марксистская философия – развивая общую рационалистическую ориентацию классической мысли, ее веру в науку и прогресс, она разработала новую концепцию мира, человека, познания. Маркс поддерживал идею классики о развитии философии как науки, но отверг ее претензии на роль «науки наук».

Немарксистская философия – антиклассический подход, граничащий с прямым нигилизмом в отношении философской классики (Кьеркегор, Ницше).

Критика классической мысли стала сотавной частью процесса кардинальной переоценки ценностей, необходимость которой выводилась из глубокого духовного кризиса, в свою очередь связываемого с кризисом западной цивилизации.
Классическая философия занимается поисками истины и перврооснов: философия – высшая наука. Она исходит из того, что мир разумен.
Неклассическая философия отказывается давать теретическую картину мира и сомневается в возможности разумного объяснения мира. Переосмысливается функция философии – она должна учить человека жизни, помочь переустроить жизнь (революция у Маркса, переоценка ценностей у Ницше, новая революция у Соловьева).

37. Осбенности отличающие русскую философию от западной

1. Русская философия, как особая сфера духовной жизни общества, складывается сравнительно поздно. По словам выдающегося отечественного мыслителя Г. Шпета, история нашей философии «началась с Петра, но протекала в потемках общественного философского сознания. Лишь к концу второго века после Петра стало светать, отдельные и одинокие вершины зарделись золотым светом, умы стали просыпаться и разбрелись для работы. В этом — история русской философии...» Но лишь к XVIII веку философия в России складывается как самостоятельная форма духовного освоения мира. В это время западноевропейская философия имела уже богатое прошлое, которое включало в себя и великую античность, и отточенную средневековую схоластику, и гимн человеку и его разуму, сложенный мыслителями эпохи Возрождения, и просветительские идеи. Россия, создавая собственную оригинальную философскую традицию, не могла избежать ученичества. Многие идеи и темы в философии России были заимствованы (например, русское Просвещение явно испытывало влияние французского, социалистические теории в России имели, как правило, западные корни и др.), но русская философия в целом ученической не осталась, она смогла создать драгоценную амальгаму свободного и оригинального творчества и традиций мировой философской мысли.

Русские мыслители, приобщаясь к культуре^: Западной Европы («страны святых чудес», по образному выражению А. Хомякова), смогли пройти во многом сокращенный во времени путь восхождения на вершины философии, хотя и не избежали в ряде случаев влияния западноевропейской мысли. Что же характерно именно для русской философии, были ли у нее свои собственные темы, отличительные черты?

2. Видимо, важнейшая особенность философской мысли в России — это пристальное внимание философов к социальной проблематике. Практически все русские мыслители в своих философских построениях давали «рецепты» переделки общества, строили некую модель будущего развития страны. Указанная особенность во многом была связана со спецификой исторического пути России, который не укладывался ни в западную, ни в восточную схемы смены формаций, эпох.. Поэтому русская философия — это философия, обращенная к вопросам о смысле истории и месте в ней России, это философия социально активная, связанная не только с познанием и описанием мира, но и с изменением его.

Если считать основными сферами философского знания онтологию (учение о бытии), гносеологию (теорию познания), антропологию (учение о человеке) и философию истории (учение о наиболее общих перспективах и закономерностях исторического процесса), то для русской философской традиции характерно пристальное внимание именно к последней.

3. Вторая отличительная черта отечественной философской традиции, тесно связанная с первой, была названа Н. Бердяевым «народопоклонством». Что здесь имеется в виду? Русской интеллигенции всегда было свойственно болезненное ощущение «долга перед народом»: П. Лавров образно сравнивал интеллигенцию с цветком, выросшим из грязи: за получение образования и возможность заниматься творческим интеллектуальным трудом представителям интеллигенции простой народ должен был заплатить страшной ценой — своей темнотой, невежеством, забитостью. Значит, делает Лавров вывод, типичный для русского интеллигента, «мы должны народу и обязаны вернуть этот долг», всячески способствуя, просвещению и изменению его образа жизни. Русская интеллигенция, по оценке Бердяева, «противополагала» себя народу, чувствовала свою вину перед народом и хотела служить народу. Тема «интеллигенция и народ» — чисто русская тема, мало понятная Западу»^[3]. Такие настроения, широко распространенные в русском обществе, и приводили к «народопоклонству» — попыткам любую идею, мысль, систему «проверить на прочность», то есть оценить ее с точки зрения содействия делу освобождения народа.

Разумеется, такой подход к оценке философских систем говорит о гуманистической традиции русской философии, ее демократизме и нравственном пафосе. Но любая медаль имеет две стороны. Обратной стороной такого «народопоклонства» явилась недооценка русской интеллигенцией многих великих философских систем и идей вследствие их «нейтральности», индифферентности по отношению к борьбе за решение социальных проблем. В результате оценки философии не с точки зрения ее гносеологической ценности (истинна она или нет), а с позиций (пусть даже гуманных и прогрессивных!) социального утилитаризма, «полезности» тому или иному этапу освободительного движения русская интеллигенция нередко пленялась посредственными и неоригинальными философами только из-за того, что их построения можно было проинтерпретировать в духе социальных преобразований. И наоборот, самобытные и интересные философские системы отбрасывались и отвергались лишь потому, что такая интерпретация представлялась невозможной.. Н. Бердяев в данной связи с горечью писал (правда, сгущая краски), что русская интеллигенция никогда не понимала философии, так как подходила к ней чисто утилитарно, не как к свободному творчеству, обладающему относительной самостоятельностью и внутренней логикой развития, а как к теории, имеющей лишь прикладное значение для дела социального преобразования России.

4. Такое положение дел тесно связано с еще одной особенностью русской философской мысли — ее этицизмом. Р. Люксембург обоснованно назвала русскую литературу «учительной». Видимо, эту характеристику можно отнести и к философии. Русская философия «учительная» и мучительная одновременно, для нее характерна нравственная точка отсчета во всех теориях и построениях. Для русских мыслителей философское творчество приобретает характер нравственной проповеди. Ярким примером тут могут быть сочинения Л. Толстого, который не только свою философию строил, пытаясь дать теоретическое обоснование моральным нормам, но и фабулу своих художественных произведений ставил в зависимость от воспитательной функции искусства. Если Анна Каренина изменила мужу, то с точки зрения Толстого она просто не могла счастливо прожить жизнь. Конечно, такая трактовка сочинений Толстого — грубое упрощение. Но проанализируйте судьбы героев его романов, и вы поймете, что в этом упрощении есть момент истины. Примеры можно было бы множить и множить. Очевидно, что для русских мыслителей, если они и не писали специальных сочинений по этике (что, кстати, бывало нечасто), нравственная точка отсчета была основной, даже при построении картины мира или учения о познании.

Если для западноевропейской философии характерно отношение к этике как к своеобразной «надстройке» над онтологией, гносеологией, философией истории, как к выводу из этих отраслей философского знания, то русскими мыслителями этика положена в самое основание систем, они видят в ней некий фундамент своего философствования. Пояснить эту мысль можно характерным примером решения гносеологических проблем Н. Бердяевым, Л. Шестовым и многими другими. Данные философы ставили в прямую зависимость от нравственных качеств человека его возможности познать мир: мир открывается лишь нравственно целостной, духовной личности. Поэтому само понятие истины является для них не только гносеологической, но и этической категорией. В силу такой моралистической направленности русская философия и тяготела всегда к социальной проблематике, к нравственной оценке своего отношения к народу.

5. Еще одним очень важным моментом развития отечественной философии стала борьба «западничества» и славянофильства в духовной жизни русского общества. Историческая судьба России опровергает схемы, устанавливающие жесткие границы культурно-исторических ареалов Запада и Востока. Евразийское положение страны приобрело символическое значение для национального самосознания. Борьба «западничества», у истоков которого стоял П. Чаадаев, и славянофильства, связанного прежде всего с именами А. Хомякова и И. Киреевского, стала постоянной детерминантой развития русской философии и культуры. Призывы «западников» приобщить Россию к плодам западной культуры и цивилизации, взять европейскую модель развития за образец для нашей страны принимали иногда крайние формы отрицания ценности всего русского, пренебрежения прошлым страны. Такое крайнее «западничество» (не изжитое, к сожалению, и сегодня) во многом само, «от противного», порождало свою противоположность — славянофильские концепции самобытности России, ее особого исторического пути и предназначения. Это были два взаимно предполагавшие друг друга полюса русской культуры.

Спор между «западниками» и славянофилами ставил перед русской философией проблему взаимоотношения различных культурных традиций. Критика Запада славянофилами во многом явилась протестом против европоцентристской идеологии, ограничивавшей многообразие духовного опыта человечества и утверждавшей в качестве единственно возможной модели исторического развития схему прогресса западной цивилизации. Именно славянофильское движение выдвинуло так называемую «русскую идею» — мысль об особой исторической миссии России. Логика рассуждения была приблизительно следующей: Россия — это и не Восток, и не Запад, она причудливо соединяет в себе и то, и другое. Значит, она сможет сыграть роль объединяющей человечество силы.

Необходимо отметить, что господствовавший долгое время в литературе подход к славянофилам как к реакционерам националистического толка (и «возрождение» сегодня славянофильства в карикатурной форме национального самодовольства и исключительности) не имеет под собой почвы: славянофилы были привержены идеалу единства общечеловеческой духовно-нравственной традиции, может быть, сильнее, чем «западники», ограничивавшие столбовую дорогу цивилизации европейскими проспектами.

Идейное столкновение двух подходов к объяснению исторического процесса помогло выработке специфических тем русской философии. Это — проблема «Восток — Запад», интерпретация смысла западноевропейской и русской истории, попытки постановки и решения «славянского вопроса», обоснование «русской идеи» и др. Многие из названных тем волнуют общество и сегодня. Видимо, точка в споре между «западниками» и славянофилами еще не поставлена, хотя он и принял сейчас форму обсуждения различных путей реформирования общества.

6. Русскую философию отличает и еще одна характерная черта — складывание в конце XVIII — начале XIX века такого феномена духовной жизни общества, как философско-художественный комплекс. Что это значит?

Дело в том, что философия выступает своеобразным мировоззренческим воспроизведением культуры. Человек, являющийся объектом и субъектом философского сознания, существует в культурном «космосе», в мире, который ему удалось согреть своей мыслью, изменить. Поэтому философия — это своего рода комплексная характеристика, «квинтэссенция культуры своего времени» (К. Маркс). Философия «вырастает» из культуры, черпая в ней свои темы, но философия и сама воздействует на культуру, в том числе и художественную, опредмечивая в ней свои находки и открытия, облекая в художественную форму свои проблемы. История знает немало примеров решения философских по своей сути проблем художественными средствами. Музыка Бетховена или живопись Дюрера, «Гамлет» Шекспира или «Фауст» Гете по праву относятся нами к философско-художественным произведениям, ибо в них поставлены сугубо философские вопросы, но ответ дан средствами искусства.

Во все времена философия и художественная культура были очень тесно связаны, у них всегда было очень много общего — общие вопросы о смысле и назначении человеческой жизни, общие задачи духовного воздействия на человека, общий способ существования в неповторимом творчестве уникальной личности философа или художника. Это и позволяет говорить о наличии у философии наряду с познавательной, мировоззренческой, методологической и другими функциями еще и функции художественно-эстетической, эмоциональной. Ведь философия воздействует не только на разум, но и на чувства человека, поэтому ей и присущи образность, художественность формы. Но хотя это свойственно каждой философии, степень взаимопроникновения ее с художественной культурой бывает различной. О тончайшей пронизанности почти всей русской литературы и всего искусства философской проблематикой и беспокойством (Г. Флоровский) говорили очень многие русские мыслители. В России же в конце XVIII — начале XIX века происходит становление целостной общности философии и художественной культуры, что и говорит о складывании философско-художественного комплекса.

7. Еще одной чертой, отличающей русскую философию, является пристальное внимание к религиозной проблематике. Долгое время наши учебники представляли русскую философию как преимущественно материалистическую по сути и революционную по направленности. Это приводило к внимательному и вдумчивому изучению философии А. Герцена, Н. Чернышевского, П. Лаврова и других мыслителей революционно-демократического направления, но забвению таких крупных религиозных философов, как В. Соловьев, Н. Бердяев или П. Флоренский. Для зарубежных историков русской философии была характерна другая крайность: материалистическая и революционно-демократическая мысль объявлялась «ученической» по отношению к западной философии, неоригинальной, а собственно русскую традицию, самобытность отечественной мысли связывали лишь с религиозно-идеалистической линией развития.

Очевидно, что действительное развитие русской философии — это целостный процесс, предполагающий противоречивое единство и материалистического, и идеалистического направлений, реальное взаимовлияние, спор самых разных школ и течений. Тем не менее как материалисты, так и идеалисты не обходили стороной вопросов, связанных с верой, религией, церковью, хотя решали их совершенно различно. И бунтарь-атеист М. Бакунин со своим выводом, что признание Бога предполагает рабство человека, и страстный, пламенный мыслитель Н. Бердяев, видевший в способности человека к творчеству «божью искру», несмотря на диаметральную противоположность позиций, поставили в своем философском творчестве вопросы, связанные с религией. Эта черта русской философии, видимо, объясняется тем, что долгие годы, вплоть до XVII — XVIII веков, философские идеи в России не носили светского характера, развивались преимущественно в богословской литературе.

38. Этапы становления и развития русской философии

1. Пролог – от первых литературных произведений до второй половины XVIII в. Русская мысль в Киевской и Московской Руси. Главная задача – обоснование идеи русского православного царства.

2. Первый период – период ученичества и зарождения русской философии - XVIII в. Этот период прежде всего связан с такими именами, как Г.С. Сковорода, А.С. Пушкин, свт. Тихон Задонский, прп. Паисий Величковский.

3. Второй период – охватывает первую половину XIX века, период влияния германского идеализма и пробуждения самобытной философской мысли. А. Хомяков, И. Киреевский, Ю.Самарин, К.Аксаков, Ф.А.Голубинский, Ф.Ф.Сидонский.

4. Третий период – возникновение самостоятельный систем (вторая половина XIX – первые десятилетия ХХ в.). Центральная фигура - Вл. Соловьев, а также целая плеяда имен: братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких, В. В. Розанов, Д. С. Мережковский, К. Леонтьев, Н. Федоров, Вячеслав Иванов, Лев Шестов, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, С. Л. Франк, С. А. Алексеев-Аскольдов, Н. О. Лосский, П. И. Новгородцев, П. А. Флоренского В. А. Тернавцев, В. Ф. Эрн и других. Здесь также следует упомянуть имена Достоевского и Л. Толстого. Это время выхода двух знаменитых сборников - "Проблем идеализма" и "Вех", основания и активной деятельности религиозно-философских обществ в Петербурге, Москве и Киеве.

4. Четвертый период - период эмиграции, начинающийся после революции 1917 года. Это период окончательного оформления русской религиозной философии и ее выхода на мировую сцену. Здесь, кроме вышеупомянутых, следует добавить имена философов, выехавших из России: Н. С. Арсеньев, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, Г. П. Федотов, прот. Георгий Флоровский. В это время под редакцией Н. А. Бердяева начинается издание в Париже русского религиозно-философского журнала "Путь".

39. Особенности философии как метафизики.

Метафи́зика (др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά — «то, что после физики»^[1]) — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать:

Античную (древнюю) метафизику

Классическую (эпоха Нового времени) метафизику

Современную метафизику

Метафизические вопросы

Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?

Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?

Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

Исторически впервые «метафизикой» была названа совокупность 14 трактатов Аристотеля, помещенная в собрании сочинений философа Андроником Родосским после «Физики». Поэтому в смысле этой части аристотелевских трудов «метафизика» подразумевает то, «что следует после физики». Но сам Аристотель называл соответствующую совокупность трудов своего философского учения (рассуждения о первых, начальных основах и родах сущего)«первой философией», которая должна исследовать высшие, недоступные органам чувств, лишь умозрительно постигаемые начала всего существующего. В этом смысле термин «метафизика» стал пониматься как нечто связанное с нефизическим, трансцендентным.

В средние века было понимание метафизики как особой части философии, в которой исследуются нефизические, высшие, недоступные органам чувств, выходящие за пределы опыта начала и феномены. Метафизика была соотнесена с теологией, служила ее философским обоснованием. Позднее теологию стали выделять в особую область.
В XVI в. наряду с термином «метафизика» и даже вместо него стал применяться термин «онтология» (учение о бытии).

Особенности метафизического понимания мира, характерные XVII–XVIII вв., следующие: 1) вещи рассматриваются без взаимосвязи и взаимных переходов и отношений, 2) вещи считаются неизменными в своей сущности, они подвержены только внешним изменениям, и 3) вещи не имеют свои внутренние противоречия. Можно говорить и о том, что понимание мира в XVII–XVIII вв. не учитывало противоположностей, поэтому и метафизика определялась как осмысление мира, не осознающее и не учитывающие противоположности и противоречия. На такое представление откладывало отпечаток еще и то, что многие цитируемые античные мыслители (Парменид, Зенон Элейский и др.) утверждали, что в вещах противоречия существовать не могут (они бывают якобы только в мышлении)*. В частности, источник изменения мира и вещей являлся для метафизики непонятными.
Необходимо отметить, что мир, согласно классической механике И. Ньютона, почему-то многими, особенно материалистами, несправедливо считался, да и сейчас многими считается метафизическим, метафизически устроенным, чуть ли неизменным.

По Канту, метафизику можно свести к пониманию человеческого «я», мира и Бога, но соответствующими исследованиями занимаются психология, космология и теология. Поэтому можно сказать, что метафизика после умозаключений Канта утратила свое значение.

В XIX в. термин «метафизика» стал синонимом схоластических рассуждений, метафизический стиль мышления стал постепенно вытесняться из философии, естествознания и гуманитарных наук и заменяться объективно-научным и диалектическим.

В XX в. к термину «метафизика» вернулось одно из его значений, и становится все более существенным понятие ее как философского направления, изучающего нефизические, «за физические», сверхчувственные явления, хотя их более точно отражает термин «трансцендентный».
Радикальной критике метафизика подверглась в 20-х гг. XX в. с позиций исследованийлогического позитивизма**.
Попытку разделить метафизику и онтологию неудачно предпринял М. Хайдеггер.
В настоящее время встречается понимание метафизики как дисциплины, которая говорит о том, что существует в действительности, в отличие от того, что просто существует (об этом говорит онтология), или как раздела обыденной философии, изучающего а) первопричины и начала мира и бытия или б) природу и структуру окружающего мира.

В Новейшей философии метафизика определяется ограничением рассудка рассудочными понятиями, невозможностью возвышения к понятию и идее.
а) Метафизика понимается как недиалектическое познание (наука, теория), не включающее ценностные аспекты***, и/или не признающее внутренних противоречий, и/или не имеющее знаний о логическом, трансцендентном и сверхчувственном ****, причем в любой из стадий реализации такового познания (античное… современное) и в любой ее форме (напр.,формальная логика, диалектический материализм).
б) «Метафизика» - совокупность известных трактатов Аристотеля.
в) При самом общем подходе метафизика (метафизическое) может пониматься и как докантовские европейские научные исследования, и как исследования феноменов, недоступных органам чувств, выходящих за пределы эксперимента, и как рационалистическое (объективно-)научное познание, и как упрощенное учение о движении и развитии, в частности, отрицающие логическую основу и внутреннюю противоречивость предметов и явлений, и как учение, исключающее единство противоречий и внутренние противоположности, и как формальное, рациональное, недиалектическое познание, и как совокупность или реализация недиалектических способов мышления и методов познания, и как «недиалектическое» (но не как «антидиалектическое», «надэмпирическое» и «трансцендентное»).

1. Вещи рассматриваются как обособленные друг от друга, без взаимосвязи и взаимопереходов. Так, согласно взглядам великих биологов К. Линнея (1707-1778) и Ж. Кювье (1769-1832), биологические виды абсолютно статичны: одни виды не могут возникать из других или каким-либо образом изменяться.

2. Вещи неизменны в своей сущности, они подвержены только несущественным внешним изменениям, но не могут развиваться. Идею неподвижности и неизменности бытия впервые обосновал, как известно, Парменид. Согласно Копернику, Солнечная система вечно остается одной и той же — вопрос о ее возникновении и возможных изменениях в будущем вообще не обсуждается. Картина мира в классической механике И. Ньютона тоже метафизична: отдельные предметы, из которых состоит Вселенная, движутся по законам механики, могут сталкиваться и передавать друг другу энергию, но весь мир в целом никак не изменяется. Метафизический стиль мышления распространяется из классической механики на область экономики. Основоположник английской классической политической экономии Адам Смит (1723-1790) описывал современное ему буржуазное общество как систему, находящуюся в постоянном движении: товары производятся, продаются и потребляются, разделение труда повышает его производительность, рынок регулируется конкуренцией и т. п. Но это движение оказывается не развитием всей системы от одних состояний к другим, а неким топтанием на месте, движением «в никуда». Ничего качественно нового не возникает, и создается впечатление, что капитализм эпохи свободной конкуренции может существовать не изменяясь бесконечно долго. Реальная история показала, что это совсем не так.

3. Наконец, метафизическая картина мира представляет вещи лишенными внутренних противоречий, не видит в каждом явлении борьбы противоположностей, которую заметил еще Гераклит. Поэтому движущие силы, источник изменения вещей остаются для метафизически мыслящих ученых непонятными. Так, Ж. Б. Ламарк (17441829) считал, что развитием биологических видов управляет некая жизненная сила, о которой он ничего не мог сказать по существу. Развертывание противоречий живого стал изучать только Ч. Дарвин.

40. Проблема бытия как ключевая проблема онтологии.

В XVII веке картезианцами, в частности Гоклениусом, был введен термин "онтология", который используется в современной философской литературе для обозначения учения о бытии как таковом.
Онтология как учение о бытии разрабатывалась и разрабатывается в двух формах: объективного бытия и субъективного бытия. Онтологические концепции объективного бытия характеризуются стремлением познать универсальные связи и отношения и место в них человека, в то время как в онтологических концепциях субъективного бытия внимание акцентируется на исследовании психики, интимных душевных и духовных процессов.
В осмыслении того, что такое бытие в истории философской мысли выделились две тенденции - материалистическая и идеалистическая. Материалистически ориентированные философы отождествляют бытие с чувственно воспринимаемой материей, с фактическим существованием чего бы то ни было материального. В идеалистической философии говорят о чистом существовании (Абсолюта, Логоса, Бога) и причастных ему сущностях.
Идея единства, целостности бытия позволяет утверждать, что существуют и природное, и духовное начала. Поэтому бытие нельзя сводить либо к материально-предметному миру, либо к идеальной реальности в ее объективной или субъективной форме. Первоначально нерасчлененное бытие может проявляться как в форме объективной реальности, так и в форме реальности субъективной. В данном случае под объективной реальностью понимается не только материально-предметный мир, но и объективизированный мир человеческого духа, мир культуры. Субъективная реальность как факт онтологии во многом формируется через гносеологическое отношение субъекта к объекту. Способность отражать мир как объективную реальность предопределяет появление человеческой субъективности (психики, сознания). С развитием компьютерной техники особым миром измененного состояния человеческого сознания становится виртуальная реальность.
Разными видами форм реальности выступают материальное бытие, идеальное бытие, бытие человека и социальное бытие. Материальное бытие - это бытие природы, ее состояний, явлений и процессов; это мир вещей, созданных человеком. Идеальное бытие порождено интеллектуальной деятельностью человека. Это мир человеческих мыслей и идей, это феномены личного и общественного сознания. Бытие человека представляет собой субъективную реальность - тот внутренний мир, который он сам создает, - а также все то, с чем он взаимодействует: природные и социальные условия его жизни, отношения с другими людьми, те идеи, которые "витают в воздухе". Социальное бытие включает в себя как индивидуальное бытие человека в обществе и историческом процессе, так и общественное бытие.
Каждая из основных форм бытия в человеческом опыте предстает в виде конкретных типов бытия: механического, физического, химического, биологического, социального. Основание и внутреннее содержание этих типов составляют простейшие формы бытия, т.е. формы бытия отдельных предметов, явлений, процессов, состояний. Онтологические категории - это наиболее общие и первоначальные определения бытия объектов познания. Они с различных сторон характеризуют содержание и всевозможные проявления бытия и представляют собой единую систему, в которой фиксируется всеобщая связь, взаимодействие и развитие всего существующего. Бытие описывается посредством таких онтологических категорий, как взаимодействие, качество, количество, противоречие, единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма, возможность и действительность, система и элемент, целое и часть и др.
Бытие соотносится с ничто. Бытие и ничто не существуют друг без друга. Ничто - это отсутствие, небытие конкретного сущего. Ничто как абсолютное небытие является ключевой категорией лишь объективно-идеалистических систем онтологии, в то время как материалистическая философия, которая утверждает неуничтожимость материального мира, отрицает чистое несуществование, абсолютное небытие. Бытие характеризуется как бесконечным многообразием вещей, их свойств и отношений, так и их общностью. Такое представление о мире получило выражение в категориях "единичное" и "общее". Единичное - это предмет или явление в совокупности его неповторимых сторон, свойств, признаков, составляющих индивидуальную определенность предмета, которая отличает его от всех других предметов и явлений. У ряда единичных предметов всегда можно выделить общие черты, которые объединяют их в определенный класс. Общее - это сходные, повторяющиеся стороны, свойства и признаки предметов и явлений.

41. Содержание и основные признаки диалектики и метафизики как типов мышления и методологией деятельности.

На протяжении длительного развития философии и науки складывались и формировались два взгляда, два направления в понимании сущности развития. Одно направление рассматривает мир в состоянии покоя, в статике, другое – в динамике. Возникли и сформировались две концепции развития – метафизика и диалектика.

Метафизика, как и диалектика, является развитой, всеохватывающей теорией, но метафизика на многие сходные вопросы смотрит с позиций, про­тивоположных диалектике. Можно выделить следующие конкретные отличия метафи­зики от диалектики:

– по вопросу о причине движения – согласно метафизике движение не может исходить из самой материи, причиной движения является внешний первотолчок;

– по вопросу взаимосвязи количества и качества – сторонники метафизики не видят взаимосвязи между количеством и качеством; по их мне­нию, количество изменяется благодаря количеству (увеличение, уменьшение и т. д.), качество изменяется бла­годаря качеству (т. е. само по себе улучшается, ухудшается);

– по вопросу направленности движения, развития – если диалектика считает, что развитие происходит главным образом по восходящей спирали, то метафизика при­знает развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признает направленно­сти развития;

– в системе мышления – если диалектический способ мышления идет по пути «тезис–антитезис–синтез», то метафизический опирается на формулы «или–или», «если не то, значит это», т. е. метафизическое мышление негибкое и однобокое;

– в отношении к окружающей действительности – диалектика видит мир во всем его многообразии («цветное видение мира»), а метафизика – однообразно, по принципу «черное–белое»;

– в отношении к познанию – согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс движения к абсолютной истине через последовательное постижение пока познаваемых (относительных) истин; согласно метафизике абсолютную истину можно познать сразу с помощью надчувственных и сверхопытных приемов, носящих «умозрительный» характер;

– в отношении к окружающему миру – диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, а метафизика – состоящим из отдельных вещей и явлений.

Таким образом, метафизика и диалектика есть две противоположные теоретиче­ские системы осмысления действительности, развития. Их основные расхождения свя­заны с пониманием вопросов причины движения, количества и качества, направленности развития, мышления, познания, отношения к окружающему миру. Метафизика основывается на статической картине мира, в которой бытие и его многообразные формы пребывают в устойчивом, неизменном состоянии.

Однако не сле­дует думать, что метафизика – сугубо реакционная теория. В современной философии (особенно Запада) метафизика признана как равноправная теория, метод, наряду с диалектикой, а некоторые философы предпочитают метафизический образ мышления диа­лек­ти­че­ско­му.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: