Научное и вненаучное знание

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями. У некоторых адептов науки сформировалось убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Но именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления».

На третьем этапе эволюции философии науки представители Венского кружка пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решить проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом суждение о знаниях как о научных или ненаучных не должно означать, что они истинные или ложные.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

51. Понятие субъекта и объекта в гносеологии.

Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение. В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение…). Реализация этих способностей обеспечивает человеку возможность познавать мир. Объект познания – фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Можно выделить четыре гносеологические программы в классической философии, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъектно-объектных отношений: 1. Наивно-реалистическая теория познания (философия созерцательного или метафизического материализма Нового времени – Ламетри, Гольбах, Фейербах). Субъект – антропологический субъект, то есть естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы. 2. Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма (Юм, Беркли). Субъект – совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Существование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Беркли, есть совокупность ощущений («идей»). 3. Программа трансцендентальной гносеологии (Кант). Основополагающая идея – утверждение о том, что объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельности субъекта. Под субъектом Кант имеет в виду «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. 4. Социокультурная программа (объективно-идеалистическая философия Гегеля, марксистская диалектико-материалистическая гносеология). Субъект – социально- исторический субъект, т.е. продукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико- познавательной деятельности. У Гегеля – это историческая последовательность форм объективного духа. У Маркса – объективация форм социальной практики и культуры. Следовательно человек – субъект только потому, что он в процессе обучения и социализации приобщается к историческому наследию, усваивает социальные нормы и ценности и т.д. 52. Структура научного знания. Т.Кун, И. Лакатос и К. Поппер о специфике развития научного знания. Неопозитивизмначинается в 20-3- гг 20 века. Неопозитивизм начинает свою борьбу за “подлинную философию” с критики метафизики. Философия по мнению позитивистов, должна быть преобразована, к ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике. Первый вариант неопозитивизма - логический неопозитивизм. Считает, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений. Все высказывания делятся на три основные категории: 1) логико-математические (аналитические) 2) эмпирические (синтетические) 3) метафизические (научно-неосмысленные) Философия должна проанализировать высказывания, имеющие хождения в науке, на основе анализа изъять из науки все научно-неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения. Критерием научности была вдвинута верификационная концепция или принцип верификации высказываний (от лат - истина). Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказывания с непосредственным опытом человека. Однако, в ходе исследований выявилось, что многие высказывания науки невозможно свести к непосредственному опыту (о фактах прошлого и высказывания, носящих широкий, обобщающий характер, формулирующих законы природы). Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Критики неопозитивизма показали, что сам принцип верификации не может быть верифицируемым. так обнаружилась внутренняя противоречивость исходных установок неопозитивизма. Наука опирается на опыт. Но не может развиваться только на основе опыта. Постпозитивистскую стадию в разработке проблем методологии научного познания наиболее ярко представляеткритический рационализм. С точки зрения критического рационализма предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система. Научное значение является целостным по своей природе. Его нельзя разбить на отдельные высказывания или на независимые друг от друга уровни: уровень наблюдений (эмпирический) и уровень теории (теоретический). Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не верифицируемы. Фальсификация по Попперу (опровержение неистинности) - это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. Этот принцип используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем развитие научного знания на следует представлять как прогрессивный процесс, т.е. процесс накопления. Научные теории независимы друг от друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. Кунсчитает, то не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам - закона познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. при этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не ученым-одиночкой, а сообществом ученых профессионалов. Т.о. Кун исходит из представления о науке как о социальном институте. Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным сообществом определенным фундаментальных теорий и методов исследования - парадигмой. Парадигмы являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых а тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного знания является научная теория в рамках той или иной парадигмы. теории, существующие в рамках той или иной парадигмы не сопоставимы. Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами, которые состоят из четырех элементов: 1) символические обобщения 2) метафизический общеметодолигический представления. 3) ценности 4) признанные примеры. Развитие науки представляется Куном как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм или дисциплинарных матриц. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятии в данной науке (кризис как с содержательной стороны, так и с эмоционально-волевой). Близкую по смыслу теорию развития науки представил Лакатос. основной структурно-динамической единицей его модели науки является научно-исследовательские программы, кот. можно оценить на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Прогрессивный - научная революция - когда е теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рос, т.е. когда она может предсказать новые факты. регресс - запоздалое объяснение научных открытий и фактов. ^ История развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидений путей развития науки и принятия контрмер против ослабления этой силы. Внутренняя теория науки базируется на движении идей, методологии, методик научного исследования, то, что по словам Локатоса, составляет собственное содержание науки. Внешняя история - формы организации науки и личностные факторы научного исследования. Наиболее радикальные позиции занимает Фейерабенд. Выдвинул методологический принцип пролифирации (размножения) теорий. Согласно этому принципу ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными, это способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Познание в таком случае представляется океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои исходные позиции, и все вместе они, благодаря процессу конкуренции, развивают мощь человеческого мышления. Ф. отвергает в науке существует теоретически нейтрального эмпирического языка. Разные теории имеют разные наборы постулатов и значения их терминов не только инвариантны, но и несопоставимы друг с другом - вывод о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Соединение плюрализма теорий с их несоизмеримостью порождает анархизм. Каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинятся рациональным нормам. Р азвитие науки иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в силу рационально обоснованного выбора, и не в силу того, что они ближе к истине и более соответствуют фактом, а в силу пропагандистской деятельности их сторонников. ^ Дж. Холтон.Тематический анализ науки. В истории науки- сквозные темы (пространство, время и т.д.). Их менее 100. Как возникаю темы - зарождение новых идей - сам процесс - изучение его. Философия науки - публичная наука. Траектории для формирования новых идей: - публичное знание - индивидуальность ученого (в т.ч. - внутренняя)

социально-культурный контекст

53. Методы научного познания и их классификация. Способы деятельности, с помощью которых мы получаем новое знание, и есть методы научного познания. Для получения истинного, достоверного знания необходимо знать, как это сделать. Именно поэтому методы научного познания были предметом пристального влияния всех мыслителей со времен античности. Арсенал методов, используемых современной наукой, достаточно широк. Существуют разные принципы классификации этих методов, но чаще всего она осуществляется по двум основаниям. I. По сфере применения и универсальности методов: 1) конкретные методики, универсальность которых не может перейти границу отдельных научных проблем; 2) частнонаучные методы обладают большей степенью универсальности в смысле применимости к достаточно широкому кругу проблем в рамках одной науки; 3) общенаучные методы (междисциплинарные методы), которые могут быть использованы в различных отраслях научного знания; 4) всеобщие методы познания, обладающие наибольшей универсальностью (прежде всего, методы логического познания). II. По области применения методов с точки зрения основных уровней логического познания (эмпирического и теоретического) достаточно четко выделяются: 1) методы эмпирического познания, с помощью которых осуществляется процесс накопления и проверки фактов; 2) методы теоретического познания – по сути, методы построения теории; 3) методы, которые могут быть использованы как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне; основу этих методов составляют так называемые общелогические методы познания. Основные методы эмпирического познания. Научное наблюдение должно быть четко, строго организовано, продуманы средства наблюдения и т. д. Строгое соблюдение всех требований может обеспечить высокий уровень достоверности полученных результатов. Описание должно осуществляться на основе строгого научного языка в терминах той науки, в которой оно используется. Измерение – важный метод. Наука разработала очень точный инструментарий измерений, который позволяет получать максимально точные характеристики изучаемых предметов и процессов. Необходимы также измерительные эталоны (СИ). Эксперимент – «конек» современного естествознания. С помощью эксперимента удается повысить достоверность полученных знаний. Он позволяет многократно воспроизводить одни и те же взаимодействия и более четко фиксировать закономерности, обнаруживаемые в ходе этих взаимодействий. Но эксперимент, несмотря на свою эффективность, имеет свои пределы. Не все объекты удается подвергнуть эксперименту. С другой стороны, всегда есть вопрос о последствиях эксперимента, о финансовой стороне. Серьезные ограничения эксперимент имеет в социальной сфере, где он заключает в себе большую опасность. Методы теоретического познания (методы построения теорий) довольно многообразны в зависимости от предмета наук и определяются его спецификой. Дедуктивно-аксиоматический метод. Из набора аксиом дедуктивно выводится теория. Изменение какого - либо одного постулата в корне изменяет теорию. Исторический метод – описание исторического процесса возникновения, становления, развития какого - либо объекта – лежит в основе исторических наук. Логический метод – это тот же исторический, но очищенный, рафинированный. Он выявляет самое существенное, главное в каком - либо процессе. Метод восхождения от абстрактного к конкретному был сформулирован Марксом. Общелогические методы и приемы исследования. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные часта. Синтез – их объединение в единое целое. Абстрагирование – процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств. Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности. Данные объекты – весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов, некоторые их предельные случаи, служащие средством их анализа и построения теоретических представлений о них. Индукция – движение мысли от единичного к общему. Дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Аналогия – установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами, на основании чего делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Аналогия дает вероятностное знание. Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на др. объекте – модели, аналоге того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели. Между моделью и объектом должно быть известное подобие – в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны –предметное (физическое) и знаковое, важная форма которого – математическое (компьютерное) моделирование. Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем: 1) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; 2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; 3) исследование механизма взаимодействия системы и среды; 4) изучение характера иерархичности, присущего данной системе; 5) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; 6) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности. Среди философских методов наиболее древними являются диалектический и метафизический. К их числу также относятся аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Предпринимаются попытки соединить разные методы. 54. Вопрос о сущности истины и ее критериях в истории философии. Истина — это отражение в сознании человека всех признаков, свойств, отношений и связей какого-либо предмета, явления, состояния. Философия с точки зрения теории познания делит истину: абсолютную;относительную. Абсолютная истина является предельной целью, идеалом человеческих стремлений в познании. Абсолютная истина — это содержание знания, не опровергаемое последующим развитием науки, а обогащаемое и постоянно подтверждающееся жизнью. Относительная истина является основной в социальной действительности, ей люди пользуются в повседневной деятельности и в теоретических исследованиях. Относительная истина постоянно расширяется, делается более полной, более глубокой, стремится стать абсолютной. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии. Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий. Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта. Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью. Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте. Правда и истина являются целью науки, целью искусства, идеалом нравственных побуждений. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия. Наиболее разработанной теорией истины в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей». Причастность человеческой души миру идей связывает душу с истиной. В средневековой философии Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений (в XVII в. эта концепция развивалась Р.Декартом). Начиная с XIII в. была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. 55. Общество как целостная система. Структура общества.

В XIX в. возникла особая наука - социология, имеющая своим предметом
исследование общества. Латинский глагол "socio" означает соединять, объединять
совместно, предпринимать, сообща затевать, а существительное "socialitas" -
общество, ближайшее окружение. Аристотель назвал человека "политическим
животным", подразумевая что только люди способны добровольно и сознательно
объединяться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое
общество - это, так или иначе, самоуправляющаяся общность.
В XVIII-XIX вв. были распространены либо идеалистические концепции общества
("общественный договор" Ж. Ж. Руссо), либо натуралистический подход,
уподобляющий общество роду или семье (Л. Фейербах).
В середине XIX в. Маркс дал диалектико-материалистическое объяснение системному
строению общества, выделив его основу - материальное производство. Отсюда можно
сделать вывод, что социальная структура социальной системы определяется в
основном экономическим базисом и возникающими на этой основе объективными
интересами социальных групп.
В конце XIX - начале XX в. возникают концепции социальной стратификации общества
(М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.), суть которых сводится к тому, что
деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т.п. определяется не одним
главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район
проживания и др.).
Необходимость анализа структурных особенностей общества требует выделения в нем
субъектов исторического процесса в их историческом развитии. Говоря об этом,
следует начать с понятия "народ".
В марксистской традиции к народу относили представителей прогрессивных сил
общества, в первую очередь трудящихся, и тех представителей эксплуататорских
классов, которые способствовали движению общества к прогрессу. Все остальные
считались "населением" в узком смысле этого слова.
В марксистской традиции ведущим и определяющим элементом социальной структуры
считается класс. Определение его дал В. И. Ленин: "Классами называются большие
группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и
оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной
организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают.”
Следующим важным элементом социальной структуры общества является нация. Большой
вклад в теорию нации внесла марксистская концепция. Согласно ей, нация - это
сложный социальный организм, представляющий собой единство объективных и
субъективных факторов, социально-экономических и этнических (связанных с
влиянием географической среды, единством происхождения, совместного длительного
существования) черт. Основное, главное в нации - социальное, а этническое -
подчиненный момент.
Для современности наиболее важные изменения в социальной структуре общества
обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, это переход к урбанистическому
(городскому) образу жизни более половины населения планеты, в том числе и стран
Азии, Африки и Латинской Америки.
Во-вторых, еще в 60-е гг. XX в был отмечен переход к информационной модели
развития стран западной цивилизации, где стирается грань между производством и
потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и
знаниями как основным ресурсом развития.
Итак, общество - определенный этап эволюции живого подчиненный законам, общим
для всего сущего и специфичным именно для данной системы.

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных