Проблема асимметричного Фона

Во всех рассмотренных выше схемах подразумевалось, что Фон является в некотором роде «геометрически правильным» — без выраженной асимметрии между его отдельными частями и без заданной ориентации или направления движения. Например, схема предлога across в выражении across the field (‘через поле’) не ограничивала выбор одного или другого конца поля в качестве начальной точки движения. Однако многие языковые элементы, служащие для описания пространственных отношений, предпо- лагают наличие у референциального объекта таких противопо- ставленных частей, как верх и низ, правая и левая стороны, перед- няя и задняя части. При этом обычно какая-то одна часть (и только она) идентифицируется по умолчанию, без специальных указаний: в структуре объекта она является выделенной (biased) [там же: 240–241].

Например, в предложении:

The bike is on the right of the church, —

утверждается, что велосипед (Фигура) стоит справа от церкви (Фона); при этом подразумевается, что правую сторону следует определять стоя лицом к фасаду (а не какой-либо другой стороне).

Если Фон не имеет выделенной части, то интерпретация по- добных выражений осуществляется исходя из положения и ори- ентации говорящего (либо слушающего, если говорящий спе- циально «подстраивается» под его расположение и смотрит на сцену его глазами) — он тогда выступает в качестве внешнего референциального объекта1, обеспечивающего правильное определение местонахождения Фигуры относительно Фона, ср. [там же: 252]:

The bike is to the right of the tree (‘Велосипед стоит справа от дерева’).

Примечательно, что, в отличие от оппозиции справа — слева, отношения спереди — сзади неодинаково интерпретируются в разных культурах и, более того, даже внутри одной культуры мне- ния людей могут расходиться. В подтверждение Талми ссылается на данные Клиффорда Хилла, который провел следующий экс- перимент. Он расположил перед испытуемыми в ряд на разном удалении от них небольшие предметы: ближе всего была перчат- ка, далее мяч и, наконец, бита, — и задавал им вопрос: Что рас- положено перед мячом? Опыт проводился отдельно с американца- ми и носителями языка хауса. Были получены следующие результаты: среди американцев 2/3 школьников и 90% студентов ответили, что это перчатка, а 90% носителей хауса, наоборот, указали на биту [там же: 253].

Помимо той или иной части объекта выделенным может быть также направление его движения, ср. [там же: 241]:

John moved ahead in the line (‘Джон продвинулся вперед в очере- ди’),

John swam upstream (‘Джон плыл вверх по течению’).

В связи с рассматриваемой проблемой представляют интерес случаи неоднозначности, обусловленные возможностью как дейк- тического, так и недейктического прочтения. Один такой пример обсуждается в [Апресян 1995а: 635] — это предложение Девушка

1 Человеческое тело с его верхней и нижней частями, передней и задней, правой и левой сторонами Талми отмечает в числе двух важнейших референциальных объектов, регулярно задействуемых языком для структурирования пространства (другим объек- том является планета Земля с оппозициями верх — низ, север — юг, восток — запад) [Talmy 1983: 244–245]. Предполагается, что три «координаты» человеческого тела ка- ким-то образом связаны с трехмерностью пространства, однако природа этой связи остается неясной [Топоров 1983: 252–253].

стояла перед машиной, допускающее двоякую трактовку: либо девушка стояла перед капотом по ходу движения автомобиля, либо между говорящим и автомобилем. Первая интерпретация учиты- вает присущую Фону асимметрию (наличие у автомобиля выде- ленного направления движения), вторая игнорирует этот факт, но зато принимает во внимание положение внешнего референ- циального объекта (говорящего).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: