Уголовно-правовое значение и проблемы классификации преступлений

Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений.

«Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части УК классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений»./ КУЗНЕЦОВА/

Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (ст. 62 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 88 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступление первой категории.

«Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности имеет важное значение для применения уголовного закона и его институтов, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Так, в соответствии с ч.2 ст. 13 УК приготовление к совершению преступления, не представляющего большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности. При определении понятия особо опасного рецидива учитывается только судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч.3 ст.43 УК). За лицами, имеющими судимость за тяжкое или особо тяжкое преступления, после отбытия наказания осуществляется профилактическое наблюдения (ч.1 ст. 81 УК). Тяжесть совершенного преступления учитывается при определении окончательного наказания за совокупность преступлений (ст.72 УК). В соответствии со статьями 77-79 альтернативные меры уголовной ответственности не применяются в случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления. Наконец, тяжесть совершенного преступления, закрепленная ст.12 УК, учитывается при определении продолжительности судимости». /Хомич стр. 67-68

На основании учета различных категорий преступлений сконструирована Особенная часть. Все преступления в Особенной части подразделяются по видам (в зависимости от объекта) и с учетом характера и степени их общественной опасности (в зависимости от различных объективных и субъективных признаков). Один и тот же вид преступления в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных объективных или субъективных признаков может относиться к преступлениям различных категорий. Так, злоупотребление властью или служебными полномочиями без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 424) является преступлением, не представляющим большой общественной опасности, те же действия, совершенные из корыстной или иной заинтересованности – менее тяжким преступлением. А злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное лицом, занимающим ответственное положение, либо при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации государственного имущества, либо повлекшее тяжкие последствия, закон рассматривает как тяжкое преступление.

«Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминологического обозначения мелких преступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории, и самые мелкие часто называются уголовными проступками. Подобный терминологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бы судимости. При конструкции Особенной части УК законодатель подходил бы более взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это значительно точнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чем уравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и процессуальные доводы: рассмотрение дел об уголовных проступках могли бы оперативно осуществлять единолично мировые судьи»./ КУЗНЕЦОВА/

Известно, что категории тяжести конкретных видов преступлений принято определять по видам и размерам установленных за их совершение уголовно-правовых санкций. Однако, если по тем или иным причинам эти санкции, или мера наказания, установлены законодателем необоснованно, т.е. без надлежащего учета имеющих значение оснований, то может произойти неосознанная ошибка в определении категории тяжести конкретных видов преступлений со всеми вытекающими отсюда неправомерными и дисфункциональными последствиями.

Федеральный УК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1 "Классификация посягательств" гласит: "Безотносительно к тому, что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением, более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одновременно, является мелким посягательством (petty ofence)".

Как видим, американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарный формализованный критерий категоризации посягательств - суровость санкций.

«Весьма высокой общественной опасностью в условиях научно-технической революции стали обладать неосторожные преступления. Ныне неосторожная преступность - транспортная, экологическая, нарушения правил техники безопасности - наносит ущерб обществу и личности больший, чем умышленные преступления. Поэтому при обсуждении проектов Основ и УК вносились многочисленные предложения дополнить классификацию преступлений еще одной категорией - "тяжкие неосторожные преступления": "К преступлениям, совершенным по неосторожности, повлекшим особо тяжкие последствия, относятся преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет". Однако правильнее решали данный вопрос Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и проект УК 1992 г. Они относили неосторожные преступления либо к первой категории деяний, не представлявших большой общественной опасности, либо ко второй - менее тяжких, если в санкциях за них предусматривалось свыше пяти лет лишения свободы. В этом отношении более удачным представляется законодательное решение белорусского УК. Неосторожное преступление он относит к категориям преступлений, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжким. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями он признает только умышленные деяния». /КУЗНЕЦОВА/

Очевидно, что основным критерием классификации преступлений по степени и характеру общественной опасности является общественная опасность деяния и предусмотренное за него законом наказание. Однако некоторые ученые с этим не согласны. По мнению авторов учебника «Уголовное право. Общая часть» (1997г.) под редакцией И.Я.Казаченко, З.А. Незнамова «общественная опасность и предусмотренное за него законом наказание могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступлений; второе – разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления». / стр.105/

Как видно, в части оснований закрепленных в УК видов преступлений, мнения ученых не однозначны. А как же обстоит дело с заключением законодателя о необходимости выделять именно четыре, а не больше или меньше категорий преступлений? Рекомендации ученых и по этому поводу никогда не были едиными: одни из них отдавали предпочтение двучленному делению, другие – трехчленному, третьи – четырехчленному, четвертые – пятичленному. Столь же неоднозначна до настоящего времени была законотворческая практика многих стран. Но подтверждает ли такая ситуация, что законодатель волен по своему усмотрению определяться с числом выделяемых им категорий преступлений? Надо думать, что нет. Если в основе градации преступлений на категории усматривать признак общественной опасности, то решение проблемы состоит в том, чтобы найти соответствующий механизм ее измерения, позволяющий фиксировать переход количественных изменений опасности в качественные. Результаты проведенных в уголовно-правовой науке исследований убеждают лишь в одном: количественная определенность общественной опасности находит свое выражение в ее степени, а качественная –в характере. Все иные суждения носят либо слишком общий характер, либо дискуссионный характер.

По мнению авторов вышеназванного учебника «применительно к классификации преступлений исходя из тех правовых последствий, которые с ними связываются, нужно сделать несколько иной вывод. В то же время и она не может быть произвольной, в том числе и в плане выделения количества категорий преступления… Особенность категории должна заключаться не только в размере максимального наказания, предусмотренном законом за охватываемые ею преступления, но и в характере правовых последствий, непосредственно связанных с этим размером». /стр.109 КАЗАЧЕНКО НЕЗНАМОВ/

Придерживаясь мнения о том, что классификация преступлений по признаку их общественной опасности еще ждет своей научной разработки (кстати, весьма продуктивной для нее может оказаться идея подразделения преступлений по их тяжести раздельно в отношении умышленных и неосторожных посягательств), было бы более правильным при характеристике видов преступлений внести определенные коррективы в представления о категориях преступлений. Одна из таких корректив состоит в том, что в основе выделения указанных в УК категорий лежит не только общественная опасность содеянного, но и особенность его правовых последствий.

Если учитывать все рассмотренные выше доводы, то, заключая изложенное о категориях преступления, можно констатировать, что они представляют собой один из инструментов юридической техники, с помощью которого законодатель стремится обеспечить более дифференцированный подход к возложению уголовной ответственности на лиц, совершивших преступления.

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: