Классификация цивилизации.

Эволюция цивилизации позволяет выделить в ней две основные стадии:

1) аграрно-традиционную, характерную для рабовладельческого и феодального обществ;

2) индустриальную, связанную с капитализмом.

В современной литературе активно разрабатывается идея, согласно которой примерно с конца 50-х годов XX века берет начало третья стадия цивилизации ─ постиндустриальная. Она вызвана научно-технической революцией и высокими технологиями, которым соответствует постиндустриальное, информационное общество.

Существуют также и другие классификации. Так, в зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть глобальной, то есть мировой, континентальной (например, европейская), национальной (французская, английская), региональной (североафриканская). Иначе смотрят на классификацию цивилизации ученые-востоковеды, которые полагают, что изначально она распалась на два «древа» ─ Запад и Восток, обладающие своими, неповторимыми путями развития, из которых «естественным» и «нормальным» признается восточный, тогда как западный рассматривается как мутация, отклонение.

Другие ученые также предлагают разделить все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: одна из них ─ техногенная ─ объявляется характерной для Западной Европы, а вторая ─ психогенная ─ для восточных стран, примером которой может служить индийская цивилизация прошлого. Наконец, иногда к цивилизации относят материальную культуру, а под собственно культурой имеют в виду духовную культуру.

При всем многообразии точек зрения на цивилизацию они во многом совпадают относительно ряда ее черт.

Наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются:

1) образование государства;

2) возникновение письменности;

3) отделение земледелия от ремесла;

4) расслоение общества на классы;

5) появление городов.

При этом наличие первых двух признаков практически всеми признается обязательным, а необходимость остальных нередко ставится под сомнение.

В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой общество устанавливает отношения с природой. Для нее характерны устойчивая организация, малоподвижность, инерциональность, порядок и дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что особенно заметно проявляется в последние годы, когда на основе новейших технологий создается единая всемирная цивилизация.

Что касается культуры, то в ней первостепенное значение имеют национальная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начало, самоценность, стремление к возвышенному идеалу.

Относительная независимость культуры и цивилизации, и вместе с тем их тесное взаимодействие могут приводить к нарушению равновесия и противоречию между ними. Преобладание цивилизации и сведение к ней культуры означала бы стагнацию общественного развития, ослабление и угасание в нем духовного и нравственного начала. Именно такая ситуация наблюдается в современном обществе, когда цивилизация все больше преобладает над культурой.

Психологическая концепция культуры З.Фрейда.

Особенность теории, разработанной Фрейдом и его последователями, состоит в том, что она признает двойственную природу человека. С одной стороны, человек является биологическим существом, а потому имеет естественные желания и потребности (например, потребность в пище, сне, сексе, безопасности). С другой же стороны, на формирование человеческой личности огромное влияние оказывает общество, а точнее, ближайшее, непосредственное окружение человека. Двойственность природы человека, с точки зрения Фрейда, приводит к тому, что человек не может быть полностью ни социальным, ни полностью биологическим существом. Быть социальным существом, согласно Фрейду, значит полностью подавить свои инстинкты, а это невозможно; быть полностью биологическим существом ─ значит подчиниться инстинктам и пренебречь социальными нормами, однако это влечет за собой наказание со стороны общества, а потому такая возможность тоже сомнительна.

Благодаря психоанализу стало известно, что разнообразные психопатологии и аномалии характера возникают у человека под влиянием внешних (а не только генетических и физиологических) факторов, то есть являются следствием воздействия социальной среды, навязывающей ребенку травмирующие императивы. При этом необходимо отметить, что психоанализ признает правомерность норм, регулирующих социальные отношения, а их травмирующий эффект объясняется в основном незрелостью детской психики, которая не всегда в состоянии более или менее безболезненно усвоить их.

В некоторых работах Фрейда («Недовольство культурой», «Тотем и табу» и др.) речь напрямую идет и о социальных институтах и обществе в целом. Однако с точки зрения психоаналитической теории любые макросоциологические факты могут служить лишь подтверждением для законов, определяющих взаимодействия и его эффекты на микроуровне, и даже более того являются проявлением, воспроизведением последних.

Социальный контроль, осуществляемый обществом при помощи норм и ценностей, Фрейд оценивал двояко. С одной стороны, этот социальный контроль необходим, поскольку без него общество было бы просто разрушено. Но, с другой стороны, именно социальный контроль является причиной большинства психологических проблем, так как не дает возможности удовлетворять личности свои потребности. Психопатология и личностные трудности, таким образом, оказываются дополнительным, но неизбежным эффектом существования социального контроля. Конфликт между эгоистичными влечениями и контролирующими и ограничивающими индивида нормами представлялся Фрейду неизбежным, поскольку биологическая природа человека зла и эгоистична.

Бессознательное ─ одно их наиболее важных понятий психоанализа, хотя Фрейд и не являлся его автором. Это понятие известно в европейской мысли со времен Лейбница, его использовали представители немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг), а также другие психологи и психиатры (П.Жане). Однако в настоящее время это понятие используется в том смысле, который придает ему психоанализ.

Бессознательное представляет собой область психики, которая образуется за счет отказа принимать влечения, воспоминания и представления, неприемлемые для индивида (вытеснение не является единственным механизмом образования бессознательного). В результате этого определенное психическое содержание становится бессознательным, что, впрочем, не означает его исчезновения: оно проявляет себя в разнообразных симптомах, случайных ошибках (оговорках, описках), сновидениях.

Основная причина образования бессознательного ─ это давление общества. Например, человек испытывает какой-то порыв, допустим агрессивный или сексуальный. Однако это желание не допустимо с точки зрения людей, которые его окружают и которых он ценит или боится. Поэтому человек вытесняет это желание, после чего оно как бы перестает существовать, хотя на самом деле просто остается бессознательным. Таким образом, человек вытесняет что-то под влиянием норм общества. С одной стороны, он способен к вытеснению недопустимых желаний, а следовательно, является социальным существом. Однако в тоже время он не может полностью отказаться от этого желания, оно ведь сохраняется. Следовательно, биологическую природу человека также нельзя недооценивать. Наличие психологических проблем ─ это всего лишь один из многочисленных способов проявления биологически обусловленных потребностей, которые не могут проявиться обычным способом.

Впрочем, такой отказ может быть мотивирован не только давлением норм общества (например, запретом на убийство), но и требованиями реальности, которая часто не дает возможности непосредственного удовлетворения желания. Обязательным условием для отказа принимать воспоминание или связанное с желанием представление является высокая интенсивность чувств, которую человек не способен вынести.

Бессознательное было компонентом первой топики (то есть пространственной схемы психического аппарата). Во второй топике Фрейд ввел такие инстанции психики, как Я, Сверх-Я, Оно. Оно ─ это резервуар влечений, или особой энергии, которую Фрейд называл либидо. Оно требует немедленного удовлетворения всех желаний, что, естественно, вступает в конфликт с реальными возможностями. Кроме того, желания могут вступать в конфликт и со Сверх-Я, которое представляет собой обезличенные следы родительских образов, являющихся для ребенка как объектами любви и восхищения (идеалами), так и воспитателями, наказывающими за проступки. Сверх-Я воплощает в себе общественные нормы и ценности (хотя в его основании лежат образы и ценности конкретных людей ─ родителей данного ребенка). Соответственно, эти интернализованные (перенесенные во внутрь) фигуры также оказывают давление на индивида, а их требования вступают в конфликт с требованиями Оно (не всякое желание допустимо с точки зрения морали и закона). Я представляет собой лишь незначительную часть психического аппарата, которая: 1) обеспечивает адекватное восприятие реальности и 2) избирает формы поведения, которые согласовывались бы с требованиями реальности, притязаниями Оно и императивами Сверх-Я. Таким образом, Фрейд представлял психику как потенциальную сферу конфликтов, препятствующих человеку нормально любить и работать.

Формирование инстанций психики, входящих во вторую топику, происходит примерно до шести лет, то есть до этого возраста, когда разрушается Эдипов комплекс. По мнению Фрейда, каждый ребенок в определенный период своего развития желает получить сексуальную любовь одного из родителей ценой уничтожения (убийства) другого, однако боится быть наказанным (кастрированным) за это. При этом не обязательно, чтобы объектом желаний ребенка был родитель противоположного пола; когда им становится родитель того же пола, говорят о негативном Эдиповом комплексе. Этот комплекс получил название от известного греческого мифа об Эдипе, в котором Эдип, не подозревая об этом, удовлетворяет свое инцестуозное желание, убивая отца и становясь мужем своей матери.

Возникновение социального контроля (а следовательно, и самого общества) Фрейд связывал с тем, что люди установили запрет на инцест, то есть создали предпосылки для Эдипова комплекса. В книге «Тотем и табу» З.Фрейд попытался раскрыть культурогенез через феномен первобытной культуры. Он отмечал, что возможность обнажить первоначальные слои человеческого творчества позволяют подойти к выяснению специфики культуры в целом. Фрейд пытается разгадать первоначальный смысл тотемизма. Вместе с тем он показывает, что для истолкования феномена культуры огромное значение имеет система запретов, то есть табу. Всем известны люди, которые создали для себя запреты и крайне строго их соблюдают. В этом поведении есть крайне много схожего с табу дикарей.

Согласно Фрейду, человек обладает свойством, которого нет в животном мире: у него есть совесть. Это свойство человека возникает неожиданно, но вполне закономерно. Фрейд выводил совесть из первородного греха, под которым он понимал не вступление в половую связь вопреки запрету, как это описывается в Библии, а убийство первобытного «отца». Сексуальное соперничество детей с отцом по поводу обладания женщинами привело к тому, что они решили избавиться от него и убили главу рода. Однако этот поступок не прошел для них бесследно. Страшное преступление породили раскаяние. Дети покаялись не совершать таких деяний. Так произошло, по Фрейду, рождение человека из животного. Раскаяние породило и феномен культуры как средства преодоления навязчивых видений.

Совершенно логичным с точки зрения психоанализа образом Фрейд пишет: «Я должен утверждать, как бы парадоксально это не звучало, что чувство вины существовало до поступка…. Людей этих с полным правом можно было бы назвать преступниками вследствие сознания вины». Возможно, в этом случае Фрейд кажется нелогичным, однако для психоанализа такое рассуждение очень естественно, поскольку многие психоаналитики наблюдали людей, которые совершают наказуемые поступки только из-за того, что чувствуют себя виноватыми, не понимая, в чем же их вина.

Каким же образом объясняет Фрейд это чувств вины? Естественно, он выводит его из Эдипова комплекса ─ противоречивых чувств по отношению к матери, которая одновременно принадлежит и не принадлежит ребенку, а также противоречивых чувств к отцу, которого ребенок одновременно любит, так как это его отец, ненавидит, поскольку он обладает матерью, и боится, так как соперничество с отцом по поводу матери может закончиться наказанием со стороны более сильного отца.

В убийстве праотца, как полагал Фрейд, кроется источник социальной организации, моральных норм и, наконец, религии. А ведь культура в целом ─ это явление неоднозначное. С одной стороны, культурой мы называем все то, чем человеческая жизнь возвышается над своими животными условиями и чем она отличается от жизни животных, культура охватывает все приобретенное людьми знание и умение, дающее человеку возможность овладеть силами природы. С другой стороны, культура ─ это все те установления, которые необходимы для упорядочения взаимоотношения людей между собой, а особенно для распределения достижимых материальных благ. А такие установления предполагают не только награды за правильное поведение, но и наказание за нарушения норм. Каждая культура, по мнению Фрейда, создается принуждением и подавлением первичных позывов.

Фрейд, конечно, не отрицал того факта, что становление культуры связано с началом использования орудий. Он писал по этому поводу: «Заглядывая достаточно далеко в прошлое, можно сказать, что первыми деяниями культуры были ─ применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется, как нечто чрезвычайное и беспримерное, ─ укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует: легко догадаться о мотивах, приведших к их открытию». Однако появление социальных норм как реакцию на совершенное убийство Фрейд выносил на первый план.

Идея Фрейда о том, что совесть возникла в результате того, что младшие убили старшего и более сильного вождя племени (первобытного отца), а также о том, что чувство вины из-за нарушения норм связано с Эдиповым комплексом, было подвергнуто обоснованной критике. В частности, очень многие антропологи указывали на то, что Эдипов комплекс не является культурной универсалией: он характерен только для европейской культуры. А как быть с теми культурами, в которых нет института отцовства? Например, существуют культуры, в которых наследство и имя передается не от отца к детям, а от матери к детям. Существуют культуры, в которых отца вообще не определяют, а воспитанием детей занимается все племя в целом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: