ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
О МЕТОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИНеобходимость знания методологии экономической науки и постоянного обращения к ней объясняется «абстрактным» характером экономических процессов. Теоретический анализ этих абстрактных процессов невозможен без уяснения сущности диалектико-материалистического метода, специфики экономической методологии, а также содержания основных «методологических» категорий экономической науки. * * * В широком смысле «метод» - это способ познания. В современной науке понятие "метод" приобрело два значения: n во-первых, им обозначается совокупность конкретных приемов исследования («методика»); n во-вторых, так называют специальную теорию процесса познания («методология»).
Метод всегда отражает «предмет» (а через него - «объект») науки: n независимая (от исследователя) реальность, диалектическая природа которой обеспечивает её самодвижение, образует «объект науки»; n освоенный (т.е. адекватно отраженный и логически преобразованный познающим сознанием) объект выступает уже как «предмет науки»; n способ отражения предмета данной науки и представляет собой «метод науки». Прежде всего,следует подчеркнуть самостоятельность «объекта» по отношению к «предмету». Ведь предмет науки – это всего лишь наши представления об объекте, которые могут и не совпадать с его истинным содержанием. Такое несовпадение предмета и объекта присуще любой, в том числе и экономической, науке. Но эти несовпадения ограничены рамками взаимоотношения предмета науки и разума познающего его индивида, - с самим же обществом ("объектом") ничего не происходит, так как в социальной сфере все заблуждения познания остаются в сфере познания (правда, конъюнктурно мешая развитию этой социальной сферы). Экономическая наука понимает свой объект по Марксу: «общество - не твердый кристалл, а организм, способный к превращению и находящийся в постоянном процессе превращения». Вот это понимание постоянного объективного (= исторически-заданного) движения (= развития) общества и составляет основу научного экономического мировоззрения. Изложенное можно представить схематически как движение от объективного («онтологического») состояния экономики к его рационально-отраженному («гносеологическому») состоянию в сфере познания, которое, в свою очередь, трансформируется в «метод» - специфически-исследовательский облик предмета: МЕТОД - ЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ ПРЕДМЕТА ПРЕДМЕТ - ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТА ОБЪЕКТ - ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
Между «объектом», «предметом» и «методом» науки неизбежны противоречия (несоответствия): а) «предмет» не в состоянии адекватно отразить «объект» в силу трех обстоятельств: n самостоятельности и опережающего развития объекта по сравнению с предметом n внутренней (самостоятельной) логики развития предмета n заблуждений в процессе превращения «объекта» в «предмет»; б) «метод» также не в состоянии адекватно соответствовать «предмету», ибо должен и следовать за ним, и предшествовать ему. Ведь метод выступает как особый «сверхрезультат» исследования, будучи обнаружением логики уже состоявшегося исследования, «очищенной» от проб и ошибок. Реальное же исследование невозможно без издержек заблуждений. В том-то и заключается парадокс метода, что до исследования он ещё невозможен, а после - уже "бесполезен". Однако – и в этом вся прелесть ситуации! - метод как способ осознания адекватной предмету логики познания (отражающей, в свою очередь, - логику его развития) становится таковым только в ходе реального исследования и окончательно обнаруживается только по окончанию исследования как обновлённое мировоззрение (миропонимание). Другими словами, в прагматическом смысле метод приходит тогда, когда в нём уже нет нужды (исследование-то уже состоялось). В то же время метод выступает одним из важнейших результатов исследования, развивая диалектико-материалистическое мировоззрение.
ВЫВОД: В РАМКАХ НАУКИ ЕЁ «ОБЪЕКТ», «ПРЕДМЕТ» И «МЕТОД» СТРЕМЯТСЯ СОВПАСТЬ, И РАЗВИТИЕ НАУКИ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ В НАПРАВЛЕНИИ ЭТОГО СОВПАДЕНИЯ, ОДНАКО ТОЖДЕСТВО МЕЖДУ НИМИ НЕДОСТИЖИМО.
Подлинно общенаучный метод познания - это диалектико-материалистическое мировоззрение, требующее объяснения мира (процессов, отношений, явлений) из него самого (из самого мира) через познание его внутренних противоречий. Именно диалектико-материалистическое мировоззрение обладает неисчерпаемым эвристическим потенциалом, так как «в позитивном понимание существующего она (материалистическая диалектика) включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществляемую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу критична и революционна» (К.Маркс). Ну, - как не восхищаться этими строками? Диалектико-материалистический метод познания отражает революционную природу диалектико-материалистического устройства экономики общества, не позволяя забывать о противоположностях экономики как высшем источнике ее саморазвития. * В рамках экономической теории всеобщие (общенаучные) принципы диалектико-материалистического познания приобретают соответствующую специфику. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|