Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






О МЕТОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ




Необходимость знания методологии экономической науки и постоянного обращения к ней объясняется «абстрактным» характером экономических про­цессов. Теоретический анализ этих абстрактных процессов невозможен без уяснения сущности диалектико-материалистического метода, специфики эко­номической методологии, а также содержания основных «методологических» категорий экономической науки.

* * *

В широком смысле «метод» - это способ познания. В современной науке понятие "метод" приобрело два значения:

n во-первых, им обозначается совокупность конкретных приемов исследо­вания («методика»);

n во-вторых, так называют специальную теорию процесса познания («ме­тодология»).

 

Метод всегда отражает «предмет» (а через него - «объект») науки:

n независимая (от исследователя) реальность, диалектическая природа ко­торой обеспечивает её самодвижение, образует «объект науки»;

n освоенный (т.е. адекватно отраженный и логически преобразованный по­знающим сознанием) объект выступает уже как «предмет науки»;

n способ отражения предмета данной науки и представляет собой «метод науки».

Прежде всего,следует подчеркнуть самостоятельность «объекта» по отношению к «предмету». Ведь предмет науки – это всего лишь наши пред­ставления об объекте, которые могут и не совпадать с его истинным содержа­нием. Такое несовпадение предмета и объекта присуще любой, в том числе и экономической, науке. Но эти несовпадения ограничены рамками взаимоотно­шения предмета науки и разума познающего его индивида, - с самим же обще­ством ("объектом") ничего не происходит, так как в социальной сфере все за­блуждения познания остаются в сфере познания (правда, конъюнктурно мешая развитию этой социальной сферы).

Экономическая наука понимает свой объект по Марксу: «общество - не твердый кристалл, а организм, способный к превращению и находящийся в по­стоянном процессе превращения». Вот это понимание постоянного объектив­ного (= исторически-заданного) движения (= развития) общества и составляет основу научного экономического мировоззрения.

Изложенное можно представить схематически как движение от объектив­ного («онтологического») состояния экономики к его рационально-отражен­ному («гносеологическому») состоянию в сфере познания, которое, в свою оче­редь, трансформируется в «метод» - специфически-исследовательский облик предмета:

МЕТОД - ЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ ПРЕДМЕТА

­

ПРЕДМЕТ - ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТА

­

ОБЪЕКТ - ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РЕАЛЬНОСТИ

 

Между «объектом», «предметом» и «методом» науки неизбежны проти­воречия (несоответствия):

а) «предмет» не в состоянии адекватно отразить «объект» в силу трех об­стоятельств:

n самостоятельности и опережающего развития объекта по сравнению с предметом

n внутренней (самостоятельной) логики развития предмета

n заблуждений в процессе превращения «объекта» в «предмет»;

б) «метод» также не в состоянии адекватно соответствовать «предмету», ибо должен и следовать за ним, и предшествовать ему. Ведь метод выступает как особый «сверхрезультат» исследования, будучи обнаружением логики уже состоявшегося исследования, «очищенной» от проб и ошибок. Реальное же ис­следование невозможно без издержек заблуждений. В том-то и заключается па­радокс метода, что до исследования он ещё невозможен, а после - уже "бесполе­зен".

Однако – и в этом вся прелесть ситуации! - метод как способ осознания адекватной предмету логики познания (отражающей, в свою очередь, - логику его развития) становится таковым только в ходе реального исследования и окончательно обнаруживается только по окончанию исследования как обнов­лённое мировоззрение (миропонимание).

Другими словами, в прагматическом смысле метод приходит тогда, когда в нём уже нет нужды (исследование-то уже состоялось). В то же время метод выступает одним из важнейших результатов исследования, развивая диалек­тико-материалистическое мировоззрение.

 

ВЫВОД: В РАМКАХ НАУКИ ЕЁ «ОБЪЕКТ», «ПРЕДМЕТ» И «МЕТОД» СТРЕМЯТСЯ СОВПАСТЬ, И РАЗВИТИЕ НАУКИ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ В НАПРАВЛЕНИИ ЭТОГО СОВПА­ДЕНИЯ, ОДНАКО ТОЖДЕСТВО МЕЖДУ НИМИ НЕДОСТИЖИМО.

 

Подлинно общенаучный метод познания - это диалектико-материали­стическое мировоззрение, требующее объяснения мира (процессов, отношений, явлений) из него самого (из самого мира) через познание его внутренних про­тиворечий.

Именно диалектико-материалистическое мировоззрение обладает неис­черпаемым эвристическим потенциалом, так как «в позитивном понимание су­ществующего она (материалистическая диалектика) включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществляемую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу критична и революционна» (К.Маркс).

Ну, - как не восхищаться этими строками?

Диалектико-материалистический метод познания отражает революцион­ную природу диалектико-материалистического устройства экономики обще­ства, не позволяя забывать о противоположностях экономики как высшем ис­точнике ее саморазвития.

*

В рамках экономической теории всеобщие (общенаучные) принципы диа­лектико-материалистического познания приобретают соответствующую специ­фику.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных