Критерии оценки выпускной квалификационной работы

7.1. Научный руководитель, рецензент, члены комиссии на защите работы при оценивании выпускной квалификационной работы опираются на следующие оценочные критерии:

– актуальность темы исследования, ясность и грамотность сформулированной темы и задач исследования, соответствие им содержания работы;

– наличие критического анализа актуальной литературы, в том числе зарубежных авторов, и использование рассмотренных подходов и концепций при формулировании цели, задач и вопросов исследования;

– умение и навыки работы с информацией, обоснованность и качество применения количественных и качественных методов исследования, а также наличие первичных данных, собранных или сформированных автором в соответствии с поставленными целью и задачами исследования;

– глубина проработки рекомендаций, сделанных исходя из полученных результатов, их связь с теоретическими положениями, рассмотренными в теоретической части работы (обзоре литературы), соответствие рекомендаций цели и задачам работы, а также полученным выводам;

– практическая значимость работы, в том числе связь полученных результатов и рекомендаций с российской и международной практикой;

– понимание автором значения проведенного исследования и полученных результатов для развития собственной карьеры;

– логичность и структурированность изложения материала, включая соотношение между частями работы, между теоретическими и практическими аспектами исследования.

7.2. Кроме того, отдельно оценивается оформление работы (соблюдение правил оформления бакалаврских работ в соответствии с настоящими рекомендациями, аккуратность оформления, корректность использования источников информации, в том числе соблюдение правил составления списка использованной литературы).

7.3. Научный руководитель и рецензент также оценивают соответствие стиля бакалаврской работы научному стилю письменной речи.

7.4. Научный руководитель дополнительно оценивает соблюдение студентом промежуточных и итоговых сроков подготовки и сдачи бакалаврской работы.

7.5. В ходе защиты членами комиссии также оценивается умение студента вести научную дискуссию и его общий уровень культуры общения с аудиторией во время защиты.

7.6. Оценка «отлично»выставляется при условии, что:

– работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, содержит элементы научной новизны;

– собран, обобщен и проанализирован достаточный материал специальной литературы (в том числе актуальных статей периодической печати), статистической информации и других практических материалов, позволивший всесторонне изучить тему и сделать аргументированные выводы и практические рекомендации;

– при написании и защите работы выпускником продемонстрирован высокий уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, глубокие теоретические знания и наличие практических навыков;

– работа хорошо оформлена и своевременно представлена на кафедру, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению бакалаврских работ;

– на защите освещены все вопросы исследования, ответы студента на вопросы профессионально грамотны, исчерпывающие, подкрепляются полученными результатами выводами и расчетами, отраженными в работе.

7.7. Оценка «хорошо»ставится если:

– тема работы раскрыта, однако выводы и рекомендации носят достаточно общий характер/или не имеют практической значимости, есть неточности при освещении отдельных вопросов темы;

– собран, обобщен и проанализирован необходимый объем нормативных правовых актов, экономической литературы, статистической информации и других практических материалов, но не по всем аспектам исследуемой темы сделаны выводы и обоснованы практические рекомендации;

– при написании и защите работы выпускником продемонстрирован средний уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, наличие теоретических знаний и достаточных практических навыков;

– работа своевременно представлена на кафедру, есть отдельные недостатки в ее оформлении;

– в процессе защиты работы дана общая характеристика основных положений работы, были неполные ответы на вопросы.

7.8. Оценка «удовлетворительно»ставится когда:

– тема работы раскрыта частично, но в основном правильно, допущено поверхностное изложение отдельных вопросов темы;

– в работе не использован весь необходимый для исследования темы методологический аппарат, специальной литературы, статистической информации и других практических материалов, выводы и практические рекомендации не всегда обоснованы;

– при написании и защите работы выпускником продемонстрирован удовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций, отсутствие глубоких теоретических знаний и устойчивых практических навыков;

– работа своевременно представлена на кафедру, однако не в полном объеме по содержанию и/или оформлению соответствует предъявляемым требованиям;

– в процессе защиты выпускник недостаточно полно изложил основные положения работы, испытывал затруднения при ответах на вопросы.

7.9. Оценка «неудовлетворительно » ставится если:

– содержание работы не раскрывает тему, вопросы изложены бессистемно и поверхностно, нет анализа практического материала, основные положения и рекомендации не имеют обоснования;

– работа не оригинальна, основана на компиляции публикаций по теме;

– при написании и защите работы выпускником продемонстрирован неудовлетворительный уровень развития общекультурных и профессиональных компетенций;

– работа несвоевременно представлена на кафедру, не в полном объеме по содержанию и оформлению соответствует предъявляемым требованиям;

– на защите выпускник показал поверхностные знания по исследуемой теме, отсутствие представлений об актуальных проблемах по теме работы, плохо отвечал на вопросы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: