КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ: ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СУДЕБНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ

И ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕПОДАВАНИЯ УЧЕБНОГО КУРСА

Ю.Н. СТАРИЛОВ

"Административное право и процесс", 2015, № 7.

Старилов Юрий Николаевич, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой административного и муниципального права Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

Анализируются вопросы, касающиеся принятого Государственной Думой в конце февраля 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и его значения для судебной и административной практики.

Несмотря на завершившуюся дискуссию о необходимости принятия специального федерального закона, устанавливающего порядок разрешения административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, остаются проблемы, связанные как с содержанием административно-процессуальных норм данного Кодекса, так и с организацией преподавания в университетах учебного курса "Административное судопроизводство".

Обосновывается вывод о том, что целесообразно и логично закрепление указанного учебного курса за профильными кафедрами административного права и процесса (административного судебного процесса).

Ключевые слова: административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учебный курс "Административное судопроизводство".

Восьмого марта 2015 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" <1> (далее - КАС РФ), который вступает в силу 15 сентября 2015 г. Таким образом, закончился долгий, трудный, наполненный непримиримыми спорами, борьбой различных научных школ, ученых - представителей различных отраслей материального и процессуального права, противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями период обсуждения идеи учреждения в стране административных судов и создания полноценной системы административного судопроизводства, что и требовала с декабря 1993 г. конституционно-правовая норма о формах реализации судебной власти в России (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Самая простая констатация, которая постоянно находилась в центре обсуждения проблем создания административного судопроизводства в России, - это необходимость практической реализации конституционно-правовой нормы, устанавливающей административное судопроизводство как специальную форму реализации судебной власти в стране наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством. Таким образом, именно с этого и необходимо начать разговор о факте принятия КАС РФ: состоялось выполнение требований Конституции РФ по практическому осуществлению правового положения относительно правосудия по административным делам.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2015. 11 марта.

Принятие КАС РФ не обошлось и без известного политического противостояния на завершающем этапе законодательной деятельности в Государственной Думе по данному законопроекту. Как известно, фракция КПРФ не принимала участия в голосовании по данному закону. Хотя если посмотреть на программу политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", то можно увидеть следующие лозунги: "восстановить ответственность власти", "повысить эффективность системы государственного управления", "принять самые решительные меры для подавления коррупции", "отстаивание гражданских прав и свобод человека в Российской Федерации", "создать реально независимую судебную систему" <2> и прочие программные утверждения, которые весьма близки к основным задачам и функциям административного судопроизводства. Ведь очень часто, говоря по-простому о назначении КАС РФ, произносят следующие слова: "Кодекс административного судопроизводства поможет бороться со злоупотреблениями чиновников, нарушениями прав и свобод человека и гражданина". Трудно сказать, чем было вызвано такое политическое поведение указанной фракции в Государственной Думе по проекту Кодекса административного судопроизводства, однако оно явилось по политическому содержанию знаковым и фактически протестным.

--------------------------------

<2> URL: http://kprf.ru/party/program.

Что же вышло в итоге многолетней дискуссии по проблемам административных судов и административного судопроизводства? Административных судов не учредили. Очевидно, что сторонникам идеи формирования в России системы специализированных административных судов не хватило ни аргументов, ни последовательности в отстаивании данной идеи. Однако появилась новая административно-процессуальная форма, базирующаяся на главных элементах системы административного судопроизводства как специального порядка разрешения судами общей юрисдикции административных дел (административных и иных публично-правовых споров). Сложности современного этапа в проведении судебной реформы, попытка полнейшей блокировки в реализации концепции "Административному судопроизводству - самостоятельную, отдельную, специальную и не связанную иным законодательством полноценную административно-процессуальную форму", как видно, усложнили законотворческий процесс, внесли в него сначала элементы забвения законопроекта (май 2013 г. - декабрь 2014 г.), а затем фактор поспешности обсуждения текста законопроекта и стремительного принятия Закона.

Кстати, само принятие КАС РФ стало в известном смысле запоздалым шагом в реформировании судебной системы страны. Как видно, кодификация административно-процессуальных норм была отодвинута на задворки судебной реформы, хотя модернизация судебной власти с позиций принципов правовой государственности могла бы начинаться в 90-е гг. прошлого столетия именно с учреждения административных судов и формирования системы административного судопроизводства. Однако на деле все оказалось по-другому: создавались арбитражные суды, развивалась система арбитражных судов, вводилась судебная арбитражно-процессуальная форма, появлялись иные новые элементы судебной системы и детализировались порядки в системе правосудия.

В проводимых дискуссиях административное судопроизводство всегда являлось предметом обсуждения в контексте общей тематики административной юстиции. Было ясно, что административной юстиции необходимо процессуальное право. В каждой стране формирование соответствующей отрасли процессуального права происходило по-разному, с учетом традиций правовой жизни и развития, исторических особенностей в государственно-правовом строительстве, специфики планирования и реализации многочисленных реформ и преобразований. Однако во многих странах сложились и некоторые закономерности в установлении судебного контроля над административными полномочиями должностных лиц, одна из которых включает в себя разработку специального закона об административном судопроизводстве. До какого-то момента кодификацию процессуальных правовых норм в области административной юстиции Российской Федерации предлагалось проводить в Административно-процессуальном кодексе <3>. Наряду с этим обсуждались идеи разработки и принятия ФКЗ "Об административном судопроизводстве" <4> или Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве <5>. Были и иные концептуальные предложения по созданию российского Административно-процессуального кодекса <6>. Несмотря на различные предложения по наименованию административно-процессуального закона, фактически одинаковыми были представления о содержании и структуре данного законодательного акта.

--------------------------------

<3> См., напр.: Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М.: Российская академия правосудия, 2002. С. 98; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. С. 182.

<4> См.: Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве". М.: Рудомино, 2001.

<5> Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: материалы конференции (Москва, Российская академия правосудия, 15 - 16 марта 2001 г.) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 262.

<6> См.: Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. М.: СГУ, 2009. С. 250 - 274.

Для осуществления административного правосудия нужен судья и суд, к подведомственности которого процессуальным законом относилось бы рассмотрение и разрешение соответствующих дел. В данном случае это административные дела (т.е. это не дела об административных правонарушениях). Развитие как научных представлений об административных делах, так и законодательных решений по данному вопросу было в России противоречивым. Например, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. возлагали рассмотрение дел об административных правонарушениях на судей по административному и исполнительному производству, состоящих при районных (городских) народных судах (ст. 5, 18). В соответствии со ст. 4 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 г. судами общей юрисдикции должны рассматриваться все административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами). Наконец, к административным делам, которые теперь будут рассматриваться и разрешаться Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся: 1) административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; 2) административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Догматика современного административного права непременно к числу основополагающих институтов этой отрасли права относит и судебный контроль за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц. Административное судопроизводство с точки зрения юридической догматики демонстрирует и цементирует внутренние связи, взаимодействия, принципы, структуры внутри системы административно-правового регулирования. Административное судопроизводство с логических правовых позиций учреждается для контроля, проверки, оценки и юридического измерения публичного управления (исполнение конституционно-правовой функции судебной власти по отношению к исполнительной (административной) власти). Нахождение административного судопроизводства, являющегося правом процессуальным, в структуре административного права означает внутреннюю взаимосвязь и взаимодействие судебной и исполнительной властей по реализации основных для каждой из них государственных функций. Отсюда становится более ясным и уточненным понимание юридического значения административного судопроизводства для остальных главных институтов административного права. Возрастает роль и практическое значение для государства и общества судебной практики по административным делам; на этой же основе актуализируется проблема развития административного законодательства, административного процессуального законодательства, административного права в целом.

Как можно оценить факт принятия в России Кодекса административного судопроизводства? Какое влияние данный процессуальный закон может оказать на повышение качества самой российской государственности, на укрепление законности в системе исполнительной власти и в государственном аппарате, на дальнейшее развитие правовой системы и на качество правовой защиты физических лиц и организаций? Если отвечать на первый вопрос, то принятие КАС РФ стало грандиозным событием, которое войдет в историю российского законотворчества в сфере разрешения судами административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Только с принятием данного закона появилась законченная система административно-процессуального регулирования отношений, связанных с оспариванием в суде решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Действующая с 1993 г. система судебной защиты от незаконных действий или решений, нарушающих права и свободы граждан, частичное регламентирование в ГПК РФ и АПК РФ порядков рассмотрения соответствующих дел, очевидно, не составляли безупречной системы, обеспечивающей эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Главным образом данную систему нельзя было считать надлежащей с точки зрения единства предмета, логики взаимодействия материальной и процессуальной правовой регламентации.

Принятие КАС РФ является весьма значимым и важным событием в развитии судебной системы страны, в улучшении правовой системы России, расширении границ правовой государственности, приведении структуры правосудия в надлежащий порядок, соответствующий стандартам обеспечения прав, свобод, законных интересов физических лиц и организаций.

Появление Кодекса административного судопроизводства - новый этап в развитии процессуального законодательства, устанавливающего правовые порядки в разрешении административных споров (дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Действие КАС РФ обеспечит дальнейшее развитие административно-процессуальной формы, основные контуры которой сегодня зафиксированы в данном процессуальном законе. КАС РФ - система процессуальных норм, принципов, правил, которые дают возможность для формирования новых научных представлений и теоретической модели административного процесса как судебного процесса.

Административное судопроизводство означает новый этап в развитии не только общего административного права, но и, конечно, административного процессуального права. Таким образом, специализированное процессуальное правовое регулирование (в отдельном процессуальном законе) судебного порядка разрешения административных и иных публичных споров состоялось. Теперь, если только вспомнить оставшиеся до настоящего времени нерешенными крупные административно-правовые проблемы, необходимо создавать административно-процедурное законодательство, устанавливающее порядок осуществления публичного управления, принятие административных актов (административные процедуры).

В обозримом будущем практика деятельности судов общей юрисдикции будет способствовать развитию процедурного административного законодательства. Правда, здесь может появиться вопрос: почему же имеющийся (накопленный в течение многих лет) опыт административного судопроизводства в системе арбитражных судов (арбитражного судопроизводства) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не привел к созданию в России законодательства об административных процедурах? Ответить на этот вопрос нелегко. Однако можно попытаться: очевидно, административное судопроизводство в арбитражных судах все-таки не сильно связывалось (тем более в условиях старых представлений о назначении и сущности административного права) с необходимостью совершенствования других институтов административного права. Предполагалось, что суды общей юрисдикции наиболее приспособлены для решения задач "исправления" административных ошибок, борьбы с излишним бюрократизмом, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Таким образом, КАС РФ будет способствовать развитию фактически всех тесно взаимосвязанных друг с другом частей (институтов) административного права.

В проводимых в настоящее время дискуссиях о роли, значении, особенностях процессуальных норм КАС РФ постоянно задаваемым становится следующий вопрос: так как вместе с принятием КАС РФ не учреждены специализированные административные суды, то, значит, и административное судопроизводство остается, в сущности, во многом похожим на гражданское и арбитражное правосудие?! Очевидно, какая-то логика в данном суждении имеется. Однако ответить на этот вопрос лучше также постановкой вопроса: если бы в России все же были бы учреждены административные суды (вместе с принятием Кодекса административного судопроизводства), то можно ли представить появление мнений, в соответствии с которыми административное судопроизводство "отрывалось" бы от административного права? Вряд ли. Осуществление административного судопроизводства судами общей юрисдикции по установленным в специальном процессуальном законе правилам создает надлежащую основу для разрешения административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К числу постоянно задаваемых вопросов относится и следующий: способствует ли повышению эффективности судебной защиты субъективных публичных прав простая замена процессуальных терминов: "иск" на "административный иск"; "ответчик" на "административный ответчик"; "дела, возникающие из публичных правоотношений" на "административные дела" и прочие похожие переименования, содержащиеся в КАС РФ? Уверенно можно предположить, что терминологические нововведения сами по себе (в отрыве от концепции административного процессуального законодательства и целевого назначения специализированного правосудия) не могут молниеносно изменить судебную практику или стремительно улучшить ее качество. Здесь дело в более глобальных явлениях и правовых отношениях: с принятием КАС РФ формируется новая административно-процессуальная форма, являющаяся надлежащей процессуальной правовой основой для административной юстиции в стране; при этом формируется новая правовая культура как юристов-практиков, так и населения, граждан, иных субъектов права; приводится в соответствие соотношение способов разрешения споров, возникающих в частно- и публично-правовой сферах. Главным образом изменился общий подход к содержательному структурированию судебной власти и самой судебной деятельности, позволяющий теперь констатировать соответствие отечественной модели судопроизводства традиционным принципам правового государства.

Наконец, принятие КАС РФ "заставляет" прекратить практику расширения перечня дел, возникающих из публичных правоотношений, с автоматическим их отнесением к указанному "виду гражданского судопроизводства". Как никогда гражданское право не объединится (не сравнится, не сольется) с административным правом, так и никогда общие (единые, унифицированные, традиционные) характеристики гражданского (или арбитражного) процесса не деформируют специфику административного судопроизводства, ведь между ними, как известно, существенные различия, обусловленные предназначением и ролью в правовой системе и государственно-правовом строительстве. В настоящее время сложно понять аргумент, который приводится в обоснование нераздельности (или неделимости) гражданского и административного судопроизводства; говорят, что "так было всегда", т.е. всегда оспаривание нормативных или ненормативных (индивидуальных) правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов публичного управления находилось в системе и структуре гражданского и арбитражного процессов. Во-первых, насколько аргументированно и правильно было осуществлено такое установление? Во-вторых, даже если это и произошло на соответствующем этапе исторического развития правовой системы страны и судебная система вполне успешно функционировала долгие годы, то где основания сохранения такого процессуального правопорядка в кардинально изменившихся условиях реализации новой административно-правовой политики, ядром которой стало обоснование необходимости принятия в России Кодекса административного судопроизводства? Ведь совершенные в прошлом ошибки или создание правовых институтов в эпоху доминирования не лучших правовых представлений о назначении судебной власти, о роли административного права, а также известного пренебрежения к передовым стандартам государственно-правового строительства целесообразно осознавать и исправлять. Какое-то время, очевидно, можно придерживаться старых юридических схем и правовых догм, не подвергавшихся сомнению на определенном историческом отрезке существования страны; однако на перспективу придется взамен старых нормативных конструкций выбирать необходимые сегодня инновационные стандарты правовой жизни и правовой культуры.

Сегодня наступает время подготовки комментариев КАС РФ, опубликования по результатам новейших исследований административно-процессуальной деятельности научных трудов, а также учебников и учебных пособий по курсу "Административное судопроизводство". Востребованными в ближайшее время станут и научные форумы, посвященные различным элементам и институтам КАС РФ. Теоретическим исследованиям проблем административного судопроизводства (административного процесса), по понятным причинам, не могут помешать различные взгляды на природу административного правосудия, сложности понимания и назначения административно-процессуальной деятельности, прямо противоположные подходы к режиму процессуально-правового регулирования. А вот для преподавания учебного курса "Административное судопроизводство" уже сегодня, сразу же после принятия КАС РФ, появились преграды, на первый взгляд простые; но если посмотреть на настрой некоторой части ученых-процессуалистов, то эти вопросы становятся острыми, отягощенными, с одной стороны, потенциалом неразрешимости и одновременно желанием простоватой поспешности в их разрешении.

В этой связи весьма актуализируется вопрос: в каких учебниках и по какому учебному курсу будет создаваться теория административного судопроизводства - в учебниках административно-правовой или гражданско-процессуальной принадлежности? Для меня является очевидным факт отнесения теории административного судопроизводства к циклу административно-правовых учебных дисциплин. Для повышения значимости данного вывода напомним, что, например, в Германии издаются учебники примерно с таким названием "Общее административное право (с административно-процессуальным правом)" <7>. При этом, конечно, германскими учеными - специалистами в области административного судопроизводства издаются учебники административно-процессуального права <8>, которые ни при каких аргументациях не сравниваются с учебной литературой по гражданскому процессуальному праву. Фактически невозможно перепутать местонахождение административного судопроизводства; здесь нужно еще раз вспомнить слова Председателя Конституционного Суда России В.Д. Зорькина, сказанные им на VIII Всероссийском съезде судей: "Создание административного судопроизводства и административно-процессуального кодекса - требование Конституции. Необходимо, наконец, принять принципиальное решение о создании в России полноценного административного судопроизводства" <9>; при этом административное судопроизводство необходимо предметно отграничивать от гражданского.

--------------------------------

<7> См.: Detterbeck Steffen. Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht. 12. Auflage. : Verlag C-H. Beck, 2014; Erbguth Wilfried. Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozess - und Staatshaftungsrecht. 4. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011.

<8> Thomas. Verwaltungsprozessrecht. 3. Auflage. : Verlag C-H. Beck, 2008.

<9> URL: http://www.ssrf.ru/page/9098/detail/.

Одной из самых важных (как видно, трудноразрешимых), возникших после принятия КАС РФ проблем является противоречивый подход к отнесению для практического преподавания учебного курса "Административное судопроизводство" к одной из двух кафедр - административного права и процесса или гражданского процессуального права. Здесь уместно рассказать одну историю. На одной из недавно проведенных в России (март 2015 г.) <10> научных конференций, посвященных проблемам современного административного процесса, разумеется, дебатировались и вопросы, связанные с КАС РФ. Представители широкого понимания административного процесса, согласившись с тем, что само по себе принятие КАС РФ внесло определенную ясность в понимание административного процесса и его внутреннюю структуру, с нескрываемой радостью сделали заявление о том, что сторонникам идеи судебного административного процесса теперь предстоит большая работа по доказыванию специалистам в области гражданского процесса необходимости и возможности отнесения учебного курса "Административное судопроизводство (административный процесс)" к кафедре с названием "Кафедра административного права и процесса". Думается, аргументация ответа на поставленный вопрос может осуществляться с использованием доводов, выдвигаемых учеными на протяжении последних 15 лет с целью обоснования необходимости принятия КАС РФ. Удивительно, но все усилия по созданию специального административного процессуального законодательства, направленные на обоснование особой административно-процессуальной формы и закончившиеся принятием КАС, оказывается, могут расцениваться как какие-то технические и ничего не значащие для практики учебного процесса нововведения?! Как будто бы с принятием КАС РФ усилился гражданский и арбитражный процесс, и при этом административное право не получило никакого значимого результата и факторов мощного развития. И это при том, что действуют две важнейшие конституционно-правовые нормы об административном судопроизводстве как особой форме осуществления судебной власти и об административном процессуальном законодательстве, главнейшей формой которого и является административное правосудие.

--------------------------------

<10> См.: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения), 20 марта 2015 г. В 3 частях. Ч. I / сост. Ю.Е. Аврутин, А.И. Каплунов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015.

На форумах представителей науки гражданского процессуального права последнего времени (2014 - 2015 гг.) в деталях обсуждается проблема единого Кодекса гражданского судопроизводства <11>. Разработанная еще до принятия в феврале 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства <12>; предлагалось взять за основу нормы двух действующих процессуальных Кодексов (ГПК РФ и двух глав АПК РФ). Такой подход должен дополняться, по мнению авторов данной Концепции, устранением пробелов и противоречий, выявленных в судебной практике по делам, возникающим из публичных правоотношений, производство по которым относится Концепцией к виду гражданского судопроизводства <13>. Ученые уверенно полагают, что "будущий Кодекс гражданского судопроизводства станет достойным преемником нынешних ГПК РФ и АПК РФ" <14>. При этом, как может показаться, ученые, иногда обоснованно критиковавшие отдельные положения проекта КАС РФ, вовсе не отрицают необходимость существования и действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

--------------------------------

<11> См., напр.: Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 9 - 27; Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Там же. С. 28 - 45; Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Там же. С. 46 - 70; Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые вопросы систематизации норм гражданского процессуального законодательства в контексте его унификации // Там же. С. 71 - 87; Шаманова Р.А. Перспективы создания единого Кодекса гражданского судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 347 - 348; Алексеева Н.В. Реформирование публичного судопроизводства // Там же. С. 20 - 24; Симонян С.Л. Административное судопроизводство как форма защиты прав и свобод граждан // Там же. С. 273 - 276; Сторожкова Е.Ч. К вопросу об административном судопроизводстве в Российской Федерации // Там же. С. 287 - 290.

<12> См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 265 - 271.

<13> См.: Там же. С. 265.

<14> Интервью с доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.В. Кудрявцевой // Законодательство. 2015. N 1. С. 9. См. также: Кудрявцева В.П., Малюшин К.А. Унификация процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 52 - 59.

Как следствие, возникнет также и вопрос о полноте преподавания учебного курса "Административное судопроизводство": в каком объеме, для всех студентов бакалавриата или только на соответствующих специализациях? Предстоит разработка магистерских программ, связанных с необходимостью установления главных направлений как научного познания административного правосудия, так и судебной практики по административным делам. По моему мнению, как и все известные учебные курсы процессуального права (например, гражданский или уголовный процесс), административный процесс (административное судопроизводство) целесообразно в базовом образовании бакалавриата преподавать всем студентам, а в магистратуре осуществлять образовательную деятельность по магистерским программам познания наиболее важных и востребованных практикой проблем.

Литература

1. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения), 20 марта 2015 г. В 3 частях. Ч. I / сост. Ю.Е. Аврутин, А.И. Каплунов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015.

2. Алексеева Н.В. Реформирование публичного судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 20 - 24.

3. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М.: Российская академия правосудия, 2002.

4. Интервью с доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.В. Кудрявцевой // Законодательство. 2015. N 1. С. 5 - 9.

5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 265 - 271.

6. Кудрявцева В.П., Малюшин К.А. Унификация процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 52 - 59.

7. Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 46 - 70.

8. Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. М.: Современный гуманитарный университет, 2009. С. 250 - 274.

9. Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: материалы конференции (Москва, Российская академия правосудия, 15 - 16 марта 2001 г.) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Российская академия правосудия, 2001.

10. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве". М.: Рудомино, 2001.

11. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 9 - 27.

12. Симонян С.Л. Административное судопроизводство как форма защиты прав и свобод граждан // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 273 - 276.

13. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998.

14. Сторожкова Е.Ч. К вопросу об административном судопроизводстве в Российской Федерации // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 287 - 290.

15. Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые вопросы систематизации норм гражданского процессуального законодательства в контексте его унификации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 71 - 87.

16. Шаманова Р.А. Перспективы создания единого Кодекса гражданского судопроизводства // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. С. 347 - 348.

17. Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 28 - 45.

18. Detterbeck Steffen. Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht. 12. Auflage. : Verlag C-H. Beck, 2014.

19. Erbguth Wilfried. Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozess - und Staatshaftungsrecht. 4. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011.

20. Thomas. Verwaltungsprozessrecht. 3. Auflage. : Verlag C-H. Beck, 2008.

2. Журнал «Закон». 2016, № 7. Стр. 24- 51. ТЕМА НОМЕРА:

Реформа административного судопроизводства

ТЕМА НОМЕРА:

Реформа административного судопроизводства

А.Т. БОННЕР

АДМИНИСТРАТИВНОЕ

СУДОПРОИЗВОДСТВО

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: