Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 517 с. 25 страница

Характерная черта современного гуманитарного права состоит в том, что оно распространяет свое действие и на вооруженные конфликты немеждународного характера. Этим конфликтам посвящен второй Дополнительный протокол 1977 г. После утверждения в международном праве отрасли "международное право прав человека" гуманитарное право не могло игнорировать задачу защиты прав человека и в конфликтах немеждународного характера.

Вооруженный конфликт может одновременно иметь как международный, так и немеждународный характер.

В решении Международного суда по делу "Никарагуа против США" говорилось, что с точки зрения международного гуманитарного права многосторонний конфликт может быть международным или немеждународным в зависимости от его участников. Конфликт между контрас и правительством Никарагуа носит немеждународный характер, а конфликт между Никарагуа и США, осуществившими вооруженное вмешательство во внутренний конфликт, - международный характер <*>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1986. Para. 219.

Второй Дополнительный протокол 1977 г. указывает следующие характерные черты конфликта немеждународного характера: его пределы ограничены территорией государства; участниками являются вооруженные силы государства и антиправительственные вооруженные силы либо иные организованные вооруженные группы. Последние должны находиться под командованием, несущим ответственность за их действия; антиправительственные силы должны осуществлять такой контроль над частью территории, который позволяет им проводить непрерывные и согласованные военные действия и применять данный Протокол (ст. 1.1).

Не относятся к конфликтам немеждународного характера и не подпадают под действие второго Дополнительного протокола беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера. Также протокол исключает из сферы своего действия большинство современных внутренних конфликтов с применением оружия и предъявляет довольно высокие требования к антиправительственным силам для признания их участниками немеждународного вооруженного конфликта.

В тех случаях, когда наличие немеждународного вооруженного конфликта не установлено, применяются общепринятые принципы и нормы о правах человека. Генеральная Ассамблея ООН не раз указывала на необходимость уважения прав человека в любом вооруженном конфликте.

Любой вооруженный конфликт, не выходящий за пределы государства, считается его внутренним делом. Государство вправе устанавливать нормы, регулирующие его отношения с восставшими гражданами, включая нормы, устанавливающие преступность восстания. Это положение признано как в научной литературе, так и в международной практике <*>.

--------------------------------

<*> См.: Glick R. Zip Service to the Laws of War // Mich. JIL. 1995. N 1. P. 87.

Распространение действия гуманитарного права на вооруженные конфликты немеждународного характера имеет серьезное значение. Вспомним, что большинство вооруженных конфликтов последнего времени возникало внутри государств. Только в пределах бывшего СССР: Приднестровье, Нагорный Карабах, Абхазия, Чечня. Миротворческие силы ООН применялись в конфликтах в Анголе, Эфиопии, на Кипре, в Кампучии и др. Возникший как внутренний, конфликт в Югославии превратился в международный с образованием новых независимых государств.

Действие гуманитарного права распространяется на ведение военных действий, где бы они ни происходили. Вместе с тем существуют и территориальные аспекты сферы его действия. С этой точки зрения различают:

а) театр войны - все виды территории (сухопутная, воздушная, водная) воюющих, на которой они вправе вести военные действия;

б) театр военных действий - сухопутные, воздушные и водные пространства, на которых военные действия фактически ведутся.

В последние годы появилось понятие "зона военных действий".

Так, в 1982 г. Великобритания объявила исключительной зону вокруг Фолклендских островов шириной около 200 морских миль. В пределах этой зоны любое судно должно было рассматриваться как вражеское и могло подвергнуться атаке британских вооруженных сил. К установлению исключительных зон на море прибегал и Иран во время войны с Ираком. Во всех этих случаях установление режима зон противоречило гуманитарному праву и не было признано другими государствами.

Зоны военных действий могут устанавливаться как зоны правомерного контроля со стороны воюющей стороны, а не как зоны произвола.

Международное право преследует цель предельного ограничения театра военных действий. Ни театром войны, ни театром военных действий не могут быть территория нейтральных государств, нейтрализованные территории (например, архипелаг Шпицберген), Антарктика, космическое пространство, включая Луну и иные небесные тела.

Установлены ограничения и на территории воюющих стран. Не могут быть театром военных действий, например, создаваемые воюющими сторонами санитарные зоны и местности, центры сосредоточения культурных ценностей и др.

4. Действие во времени

Правовые последствия начала вооруженного конфликта. Военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, имеющего форму мотивированного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. Однако объявление войны не делает незаконную войну законной. Как известно, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определение агрессии квалифицирует определенные действия как акты агрессии "независимо от объявления войны" (ст. 3).

Объявление войны вносит существенные изменения в правоотношения участников конфликта. Эти изменения наступают даже в том случае, если военные действия не ведутся.

Так, в последние годы Второй мировой войны ряд латиноамериканских стран объявили войну Германии, но участия в военных действиях не принимали. Тем не менее их правовое положение в принципе было таким же, как и положение государств, участвовавших в военных действиях.

В наше время вооруженные конфликты происходят без официального признания состояния войны. Из числа последних можно указать на англо-аргентинский вооруженный конфликт 1982 г. по поводу Фолклендских островов и агрессию Ирака против Кувейта в 1990 г.

Объявление войны относится к прерогативам высших органов государственной власти. Согласно Конституции США объявление войны отнесено к компетенции Конгресса. Однако исполнительная власть не раз нарушала это положение, ведя военные действия без объявления войны, что было, в частности, констатировано и Международным судом в решении по делу "Никарагуа против США".

Конституция РФ отнесла решение вопросов войны и мира к компетенции Федерального Собрания (п. "е" ст. 106). Общая норма уточнена Законом РФ "Об обороне" 1996 г. (далее - Закон об обороне), согласно которому Президент РФ "в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации... отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий" (п. 4 ст. 4).

Из этого следует, что приказ о ведении военных действий может быть отдан только, во-первых, в случае АГРЕССИИ, т.е. в случае нападения другого государства, и, во-вторых, в случае ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА, направленного против Российской Федерации. Есть основания полагать, что второй случай охватывает и конфликты немеждународного характера. Сказанное подтверждается и п. 2 ст. 10 Закона об обороне, согласно которому Вооруженные Силы РФ "предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, ДЛЯ ВООРУЖЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЦЕЛОСТНОСТИ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (выделено мной. - И.Л.).

Правовые последствия объявления войны сводятся в основном к следующему:

1) прекращаются мирные отношения, прерываются дипломатические и консульские отношения; дипломатический и консульский персонал отзывается;

2) политические, экономические и иные договоры, рассчитанные на мирные отношения, прекращаются или приостанавливаются. Многосторонние соглашения общего характера приостанавливают действие на период войны; начинается применение договоров, специально заключенных на случай войны. Особенность таких договоров в том, что они не могут быть денонсированы во время вооруженного конфликта;

3) устанавливается особый режим для граждан противника. Они могут покинуть территорию воюющего государства в том случае, если их выезд не противоречит интересам этого государства (ст. 35 IV Женевской конвенции). К ним может быть применен специальный режим вплоть до интернирования или принудительного поселения в определенном месте (ст. ст. 41 и 42 IV Женевской конвенции);

4) имущество, принадлежащее вражескому государству, конфискуется, за исключением имущества дипломатических и консульских представительств. Имущество неприятельских граждан сохраняет свой статус.

В случае вооруженного конфликта, который участники не признают войной, дело усложняется. В таких случаях могут сохраняться дипломатические и консульские отношения, а также договоры. Тем не менее вооруженный конфликт не может не оказывать влияния на всю систему связей вовлеченных в него государств, включая связи с участием физических и юридических лиц (торговля, транспорт, финансы, страхование и др.).

Эти проблемы пока не урегулированы правом.

При их решении довольно часто ссылаются на решение британского Суда Королевской скамьи 1937 г. по делу Кавасаки. Британская судоходная компания отдала японской фирме в аренду судно при условии, что в случае возникновения войны с участием Японии контракт расторгается. После вторжения Японии в Маньчжурию британская компания заявила о расторжении контракта. Японская сторона обжаловала это действие в британском суде, ссылаясь на то, что Япония не находится в состоянии войны с Китаем. Суд решил, что реальные действия зачастую свидетельствуют более верно, чем слова, и потому суд свободен на основе фактов установить, что война началась.

Что же касается гуманитарного права, то Женевские конвенции 1949 г. решили вопрос достаточно четко. Его нормы должны применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта даже в том случае, если состояние войны участниками не признается (общая для всех Женевских конвенций ст. 2).

Вооруженный конфликт означает военные действия значительного масштаба. Вооруженные акции иностранных спецслужб не могут рассматриваться как вооруженный конфликт, а их участники претендовать на статус комбатантов и соответственно военнопленных. С другой стороны, в случае любого уровня пограничного конфликта между вооруженными силами государств их участники обладают всеми правами комбатантов.

Подчеркнем, что на обязательность применения гуманитарного права не влияет то обстоятельство, что одна сторона ведет агрессивную войну, а другая осуществляет право на самооборону. Это обстоятельство не освобождает ни одну из сторон от необходимости соблюдения правовых норм. Цель войны не оправдывает средства. Даже вооруженные силы ООН обязаны соблюдать нормы гуманитарного права.

Прекращение применения международного гуманитарного права происходит по этапам. Нормы, регулирующие ведение военных действий, перестают применяться с прекращением этих действий. Что же касается норм о защите жертв войны, то они подлежат применению до окончательного урегулирования подпадающих под их действие вопросов. Так, режим раненых и больных воинов, а также военнопленных соблюдается до их репатриации.

Относительно населения оккупированной территории IV Женевская конвенция требует применения установленного ею режима в течение одного года после общего прекращения военных действий (ст. 6). Не прекращает применения соответствующих норм и аннексия оккупированной территории.

Так, в течение всего периода оккупации Ираком территории Кувейта в 1990 г. подлежала применению IV Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны, несмотря на то что Ирак объявил эту территорию своей 19-й провинцией.

Прекращение войны было принято оформлять заключением мирного договора, который решал возникшие в результате конфликта проблемы и восстанавливал нормальные отношения между бывшими противниками. Мирному договору обычно предшествовали соглашения о перемирии.

Такие соглашения могут иметь различное значение - заключаться в целях частичного или общего приостановления военных действий. Они решают военные вопросы, не затрагивая отношений между государствами. Другим видом соглашений о перемирии являются такие, которые призваны не приостановить, а прекратить военные действия (но не юридическое состояние войны) в ожидании заключения мирных договоров.

В прошлом заключались так называемые прелиминарные мирные договоры, т.е. предварительные мирные договоры. Помимо прекращения военных действий они определяли основы будущего мирного договора.

В конце Второй мировой войны были заключены соглашения о перемирии с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией. Соглашения зафиксировали прекращение военных действий, установили временный режим побежденных стран и содержали ряд основных положений будущих мирных договоров. Они как бы объединили соглашения о перемирии и прелиминарные мирные договоры.

Порой мирное урегулирование в силу политических трудностей достигается без мирного договора путем иных политических актов. Так были урегулированы послевоенные отношения между СССР и ФРГ. Нельзя вместе с тем не учитывать, что отсутствие мирного урегулирования способно оказывать отрицательное влияние на развитие отношений между бывшими противниками. Так обстоят дела в отношениях России с Японией.

Формой прекращения военных действий может быть капитуляция одной из сторон. На основе безоговорочной капитуляции Германии и Японии были прекращены военные действия во Второй мировой войне. Капитуляция не прекращает состояния войны. После нее необходимо мирное урегулирование.

В случае сравнительно небольших вооруженных конфликтов мирные отношения восстанавливаются в упрощенном порядке. Так, после англо-аргентинского конфликта по поводу Фолклендских островов мирные отношения были восстановлены путем подписания в 1989 г. совместного коммюнике.

Чем более сложен вооруженный конфликт, тем сложнее и мирное урегулирование.

Особенно показательно в этом плане мирное урегулирование конфликта на территории бывшей Югославии. Возникший как внутренний, конфликт после образования новых государств обрел и международный характер. Участники пришли к соглашению под давлением и при участии международного сообщества. В 1996 г. были подписаны Дейтонские соглашения (по месту подписания в г. Дейтоне, США). Помимо Общего соглашения они включают 12 приложений, имеющих силу договора. Соглашения были засвидетельствованы подписями представителей ЕС, Великобритании, Германии, России, США, Франции.

Новое явление представляют решения Совета Безопасности как инструмент мирного урегулирования. В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности вправе потребовать от заинтересованных сторон прекращения военных действий в качестве временной меры вплоть до окончательного урегулирования (ст. 40).

Такого рода решения Совет Безопасности не раз принимал, например, в отношении военных действий Израиля против арабских государств (в 1949, 1967, 1973 гг.). Практика Совета Безопасности пошла дальше. После прекращения агрессии Ирака против Кувейта решения Совета Безопасности заменили не только соглашение о перемирии, но и сам мирный договор, включая вопросы ответственности Ирака за агрессию.

Прекращение состояния войны восстанавливает мирные правоотношения между бывшими противниками в полном объеме. Оно имеет значение и для третьих стран. Прекращается действие норм, относящихся к нейтральным государствам.

§ 2. Основные институты международного гуманитарного права

Правила ведения военных действий, которые часто именуют по-старому - "законы и обычаи войны", представляют собой совокупность принципов и норм, устанавливающих ограничения в использовании военных методов и средств. Эту часть международного гуманитарного права именуют также правом войны (jus in bellum) и правом Гааги. Последнее наименование объясняется тем, что основные принципы и нормы такого рода содержатся в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.

Первый принцип сформулирован в приложении к четвертой Гаагской конвенции 1907 г. следующим образом: "Право воюющих на выбор средств нанесения вреда неприятелю не является неограниченным". Этот принцип был подтвержден первым Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям в 1977 г. (п. 1 ст. 35). Другой принцип сформулирован еще в Петербургской декларации 1868 г. <*> - принцип недопустимости причинения излишних страданий.

--------------------------------

<*> Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, принята в г. Санкт-Петербурге 29 ноября 1868 г. (11 декабря 1868 г. по новому стилю).

1. Методы ведения военных действий

Вероломство и военные хитрости. Международное гуманитарное право издавна запрещает вероломство, под которым понимается невыполнение обещания, данного противнику. Примером может служить поднятие белого флага как знака капитуляции в целях приближения к противнику и последующего применения оружия или использование знаков Красного Креста для защиты военных объектов. Первый Дополнительный протокол подтвердил норму: "Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству" (п. 1 ст. 37).

Акт капитуляции воинской части должен быть ясно выражен. Фактическое прекращение военных действий или отступление части не предоставляет соответствующих прав. Во время отступления из Кувейта в 1990 г. колонна вооруженных сил Ирака по дороге в Басру была атакована силами антииракской коалиции.

В отличие от вероломства военные хитрости считаются правомерными. Они отличаются от вероломства тем, что не нарушают обещания, данного противнику. Наиболее распространенная хитрость - маскировка. В годы Великой Отечественной войны Советская армия активно использовала, например, такую хитрость, как строительство ложных аэродромов.

Пощада. Первый Дополнительный протокол подтвердил обычную норму, запрещающую непредоставление противнику пощады. В нем говорится: "Запрещается отдавать приказ не оставлять никого в живых, угрожать этим противнику или вести военные действия на такой основе" (ст. 40).

Бомбардировки играют все более важную роль среди методов ведения войны. С учетом широты действия они довольно детально регламентируются правом. Основной принцип состоит в том, что они должны быть направлены на военные, а не на гражданские объекты и не должны быть "неизбирательными". Это вытекает из принципа, закрепленного еще Петербургской декларацией 1868 г., который ограничил законную цель войны ослаблением вооруженных сил противника.

Конкретные ограничения установлены Гаагской конвенцией 1907 г. (Положение о военных действиях на суше). Запрещена бомбардировка незащищенных городов, зданий и иных обитаемых мест. При бомбардировке должны быть приняты меры с тем, чтобы по возможности щадить здания, используемые в научных целях, для искусства, благотворительной деятельности и здравоохранения, если они не используются в военных целях. Такой же защитой пользуются и военные госпитали. Эти положения подтверждены и расширены первым Дополнительным протоколом (ст. ст. 51 и 57).

Приведенные правила относятся ко всем видам бомбардировки, включая воздушную и морскую. Воздушные бомбардировки представляют особую сложность. Они ограничивают возможности избирательного действия. Определенные возможности в этом плане открывает развитие ракетной техники, отличающейся значительной точностью. Однако и с этой техникой возникает немало проблем.

Так, во время ирано-иракской войны 1980 - 1988 гг. иранские военно-воздушные силы атаковали американский конвой в Персидском заливе. Запущенная в ответ с американского корабля ракета сбила гражданский самолет иранской компании. Немалые жертвы понесло мирное население Афганистана в результате воздушных бомбардировок США во время военных действий против талибов, несмотря на то что применялось высокоточное оружие.

Во время Второй мировой войны Германия, с одной стороны, и Великобритания и США - с другой, широко применяли бомбардировки "по площадям" в целях разрушения промышленного потенциала противника и деморализации населения. Немало юристов признали подобные действия неправомерными (например, шведский профессор Х. Бликс). Тем не менее на Нюрнбергском процессе обвинение в бомбардировке "по площадям" германскому руководству предъявлено не было. При всех условиях подобные бомбардировки допустимы лишь при условии, что военные объекты практически не могут быть отделены от прилегающих жилых районов.

По-новому проблема бомбардировок встала в связи с появлением многочисленных установок и сооружений, "содержащих опасные силы": атомные электростанции, химические предприятия, большие плотины и дамбы и др. Разрушение подобных объектов способно повлечь за собой бесчисленные жертвы. Полномасштабные военные действия в таких промышленных регионах, как Западная Европа, становятся практически невозможными, так как неизбежно ведут к общей катастрофе. Известно несколько случаев бомбардировки опасных объектов. Израиль бомбил атомную электростанцию в Ираке, а последний - в Иране. Правда, в обоих случаях ядерный материал еще не был завезен.

Откликаясь на новые условия, первый Дополнительный протокол установил общее правило: "Установки и сооружения, содержащие опасные силы... не должны становиться объектами нападения даже в тех случаях, когда такие объекты являются военными объектами, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди гражданского населения" (п. 1 ст. 56).

Первый Дополнительный протокол установил недопустимость нападения на объекты, необходимые для выживания гражданского населения (ст. 54).

Экологические методы и средства ведения военных действий. Военные действия всегда наносят вред природе. Этот, так сказать, побочный эффект следует отличать от воздействия специально предназначенных для этого методов и средств. Достижения науки и техники открыли в этом плане почти неограниченные возможности. Речь идет о геофизических методах и средствах ведения войны. Можно вызвать ливневые дожди и затопить большие площади, породить волны цунами, создать над определенным районом "озоновую дыру", вызвать землетрясение и др.

Использование экологических методов и средств ведения военных действий уже имело место.

Так, во время войны во Вьетнаме США широко применяли дефолианты - химические вещества, ведущие к опадению листьев в лесу. В результате были выведены из строя крупные лесные массивы, пострадали люди, включая американских военнослужащих.

После этого появился термин "экоцид" по аналогии с геноцидом. Под этим понимаются преступные действия, наносящие большой ущерб природе.

В 1977 г. ООН приняла Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования техники, изменяющей окружающую среду. Запрещенная техника определена как любая техника, предназначенная для изменения динамики, композиции или структуры Земли, включая биосферу, литосферу, гидросферу и атмосферу или космическое пространство.

Конвенция запретила применение геофизических методов и средств войны, но не установила общей нормы, запрещающей нанесение экологического вреда в ходе военных действий. Это было сделано первым Дополнительным протоколом 1977 г., обязавшим воюющих оберегать природную среду от причинения ей обширного, долговременного и серьезного ущерба (ст. 55).

После войны в Персидском заливе Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1993 г. консенсусом Резолюцию "Защита окружающей среды во время вооруженного конфликта". В ней сказано, что разрушение окружающей среды, не оправданное военной необходимостью и осуществленное в значительных размерах, несомненно, противоречит международному праву.

Принятый Комиссией международного права проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества квалифицировал такого рода действия как преступление. Уголовный кодекс РФ содержит ст. 358 "Экоцид", которая распространяет свое действие и на мирное время.

После оккупации Кувейта иракское командование приказало слить в Персидский залив большое количество нефти, причинив огромный ущерб морской среде и побережью, были подожжены кувейтские нефтепромыслы, что привело к отравлению больших площадей и атмосферы, отрицательно сказалось на озоновом слое. В результате возросло число заболеваний органов дыхания, раковых заболеваний. Принятыми в 1991 г. Резолюциями Совет Безопасности ООН установил материальную ответственность Ирака за ущерб, причиненный окружающей среде.

Подводная война. Методы ведения войны с использованием подводных лодок создают ряд сложных проблем для гуманитарного права. Основная порождена практикой потопления торговых судов без предупреждения при осуществлении морской блокады противника. С учетом опыта Первой мировой войны в 1936 г. был подписан Лондонский протокол о ведении военных действий подводными лодками. Было установлено, что подводные лодки не должны топить торговые суда, не обеспечив безопасность пассажиров, команды и документов, за исключением случаев, когда судно отказывается остановиться для досмотра.

Во время Второй мировой войны стремление ослабить производственный потенциал противника привело к неограниченной подводной войне. Введение практики военных конвоев сделало требование предупреждения нереальным. В целом в подводной войне с учетом ее специфики должны применяться общие нормы гуманитарного права.

2. Средства ведения военных действий

Ранее рассматривались неправомерные методы использования любого оружия. Остановимся теперь на видах оружия, которые запрещено использовать. Проблема приобретает все большее значение по мере появления все новых и все более разрушительных видов оружия. Общие принципы гуманитарного права распространяют свое действие и на новые виды оружия. Однако общее регулирование не в состоянии заменить конкретное. Едва ли можно сомневаться, что применение ядерного оружия не соответствует принципам гуманитарного права. Тем не менее нормы, запрещающей такое применение, не существует.

Особо отметим значение надежного контроля за сокращением и ликвидацией определенных средств войны. Без такого контроля само по себе запрещение того или иного оружия не может быть достаточно эффективным. Одно из необходимых условий эффективности гуманитарного права - учет военно-политической реальности.

Отравленное оружие. Отрицательное отношение к использованию яда в военных целях было присуще даже древности. Древнеиндийские законы Ману и римское право квалифицировали применение яда как противоправное (armis non veneno - оружие, а не яд). Стало нарицательным выражение "отравители колодцев". Четвертая Гаагская конвенция 1907 г. закрепила обычную норму, запрещающую применение яда и отравленного оружия.

Химическое и бактериологическое оружие. Первое широкомасштабное применение химического оружия произошло в годы Первой мировой войны. В 1915 г. германские войска предприняли газовую атаку против французских войск на реке Ипр (отсюда название газа иприт). В дальнейшем газы применялись обеими сторонами неоднократно, что привело к большому количеству жертв. Применение газов противоречило существовавшим нормам, прежде всего норме, запрещавшей использование ядовитых веществ. Специальная норма установлена Женевским протоколом 1925 г. о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств.

В целом Протокол оказался достаточно эффективным. Тем не менее отдельные случаи применения отравляющих газов известны: Италия - во время вторжения в Эфиопию (1935 - 1936 гг.), Японии - в Маньчжурии и Китае (начиная с 1937 г.), Ирак - в войне против Ирана (1980 - 1988 гг.). Последняя акция была осуждена Советом Безопасности ООН в 1986 г. Эффективность Протокола объясняется в значительной мере опасностью ответных действий, репрессалий. Известно, что Гитлер рассматривал возможность применения газа на восточном фронте, но был предупрежден о возмездии и не решился на это.

Бактериологическое оружие было применено Японией в ходе войны против Китая. Военные трибуналы в Токио и Хабаровске квалифицировали эти действия как военные преступления.

Важным шагом в обеспечении неприменения химического и бактериологического оружия явилась Конвенция ООН 1972 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (вступила в силу в начале 1997 г.) <*>. Конвенция запретила производство таких средств в военных целях и средств их доставки. Также ограничивается передача соответствующих средств другим государствам. Предусмотрено оказание помощи в случае признания Советом Безопасности того, что государство стало объектом биологической или бактериологической атаки.

--------------------------------

<*> Конвенция вступила в силу для СССР 26 марта 1975 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: