По вине обязанного лица

I. Если должник умышленно или вследствие своего нерадения делает невозможным исполнение обязательства в целом или в какой-нибудь части, то он за это отвечает пред кредитором. Последний может требовать от него вознаграждения за причиненный этим убыток. При этом надо заметить следующее: должник безусловно отвечает за dolus (умысел); даже если было заключено особое pactum de non praestando dolo, он не освобождается от своей обязанности, ибо такое соглашение считается недействительным. Одинаковое значение с умыслом имеет, по общему правилу, грубое нерадение (culpa lata). Что касается ответственности за culpa levis, легкое нерадение, то общий принцип таков: лицо не отвечает за culpa levis, если оно не имеет никакой выгоды от сделки: в противном случае оно отвечает и за нее.

Впрочем, из этого принципа допускаются некоторые исключения: с одной стороны, лицо отвечает за culpa levis, хотя и не имеет выгоды от сделки, если оно само предложило свои услуги, или если обязательство его направлено ни ведение чужих дел. С другой стороны, лицо в некоторых случаях не отвечает за culpa levis, хотя оно и имеет выгоду от сделки, напр., прекарист. Наконец, в известных случаях от лица требуется лишь такая степень осмотрительности, которую оно привыкло выказывать в собственных делах - diligentia quam suis rebus adhibere solet. Отсутствие такой осмотрительности называется culpa in concreto. Такая степень осмотрительности требуется, напр., при договоре товарищества, при опеке и т. д.

Таковы общие правила. Затем в каждом данном случае нормальная степень ответственности лица за culpa на основании особых соглашений между сторонами или вследствие просрочки может быть сужена или расширена и даже доведена до ответственности за простой casus (случай).

Если обе стороны находятся in culpa, то притязание каждой из них на возмещение убытков в соответствующей мере понижается. Равным образом ответственность лица за причиненный по вине его убыток уменьшается, если вредоносные последствия неправильных его действий будут косвенно увеличены или вызваны по вине противной стороны.

Что касается onus probandi, то надо заметить, что его несет должник, если он утверждает, что он не в состоянии исполнить обязательство по не зависящим от него причинам. Напротив, onus probandi падает на кредитора, если он на вине должника основывает новое притязание, непокоющееся само по себе на существующем обязательственном отношении.

II. В каких пределах лицо отвечает за чужую вину? По общему правилу, каждый отвечает только за собственную вину, а за вину других, в частности, своих служащих и помощников, лишь постольку, поскольку на него самого косвенно падает вина за неудачный выбор - culpa in eligendo, за недостаточный надзор - culpa in custodiendo, и т. п. - Особые правила действуют относительно содержателей гостиниц и постоялых дворов и относительно судохозяев, ср. ниже _ 248. - Впрочем, здесь многое спорно, ср. Дернбург. Pandecten. Т. II. _ 38.

_ 214. Вследствие просрочки (mora)

Просрочка может быть двух родов: mora solvendi, просрочка со стороны должника, и mora accipiendi, просрочка со стороны кредитора.

Просрочка со стороны должника. Она имеет место, раз должник пропустил срок для исполнения обязательства при таких условиях, что это ему вменяется в вину. Прежде всего со времени просрочки должник отвечает пред кредитором даже в том случае, если исполнение обязательства станет невозможным помимо его вины, вследствие действия случая, - perpetuatur obligatio, (если только он не в состоянии доказать, что вред постиг бы кредитора даже в случае своевременного исполнения). Далее, он со времени просрочки отвечает за omnis culpa даже в тех случаях, где он до этого времени отвечал только за culpa lata. Наконец, при исчислении стоимости объекта долга принимается во внимание высшая стоимость, какую этот объект имел со времени просрочки.

Для признания просрочки необходимо: a) чтобы требованию наступил срок; b) чтобы кредитор напомнил должнику о его обязанности (interpellatio): лишь в виде исключения не требуется такого напоминания; в частности, современная практика толкует включение сторонами срока в сделку в том смысле, что in dubio простой пропуск условленного срока без напоминания достаточен для признания просрочки (dies interpellat pro homine); c) сверх того, последствия просрочки не наступают, если просрочка оправдывается уважительными причинами; таковыми являются, напр., внешние препятствия, как-то наводнение, война и т. п.; такой уважительной причиной, однако, ни в каком случае не считается неоплатность должника, хотя бы она наступила не по его вине.

Просрочка со стороны кредитора. Должник с момента просрочки отвечает только за такую невозможность исполнения, которая вызвана умышленно или по грубому нерадению и, сверх того, может требовать от кредитора возмещения убытка, причиненного ему непринятием исполнения в срок.

Для признания просрочки со стороны кредитора требуется: a) чтобы кредитор отказался от принятия без достаточного основания или чтобы он воспрепятствовал принятию; b) чтобы должник сделал все необходимое для исполнения обязательства.

Устранение последствий просрочки. Просрочка со стороны кредитора или должника может быть устранена, mora purgatur, если просрочивший изъявляет готовность сделать все, что от него требуется, и, между прочим, готов вознаградить противную сторону за понесенный вред. Далее прекращение обязательства устраняет и просрочку, последствия которой могут быть устранены, сверх того, на основании соглашения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: