ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Финансовое состояние политических партий в начале избирательной кампанииДоклад. Финансовая деятельность партий накануне выборов депутатов Госдумы Введение С конца июля стартовала активная фаза избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы VII созыва. Одним из ключевых ресурсов избирательной кампании является финансовый. В данном докладе проанализирована финансовая деятельность политических партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Такие партии разбиты на 2 группы:
Доклад построен исключительно на информации из открытых источников и официальных данных. Были проанализированы официальные финансовые отчеты 14 партий, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии[1]. Также использовались данные ЕГРЮЛ, системы проверки контрагентов «Контур.Фокус», портала госзакупок[2], сайтов раскрытия информации акционерными обществами, официальные сайты ряда предприятий. Все данные о собственниках юридических лиц, по возможности, взяты по состоянию на конец второго квартала 2015 г. Доклад состоит из 4 частей. В первой части на основе финансовых отчетов политических партий за 2012–2015 гг. проанализировано их общее финансовое состояние. Доклад «Финансовая деятельность политических партий накануне выборов депутатов ГД ФС в 2016 г.» ( PDF ) Вторая часть посвящена структуре расходов партий. В связи с тем, что пять крупнейших партий являются получателями бюджетных средств, особое внимание уделяется соотнесению расходов на содержание аппарата и непосредственно политическую деятельность. В третьей части выявлены изменения в практике финансирования политических партий, произошедшие за год, с момента публикации первого доклада[3] движения «Голос», посвященного финансированию избирательных кампаний по выборам глав субъектов федерации. Четвертый раздел посвящен выявлению и анализу еще одной схемы скрытого бюджетного финансирования политических партий – получению госконтрактов компаниями-донорами конкретных партий.Выводы Движение «Голос» считает, что свободные, равные и честные выборы не возможны без открытости и прозрачности информации о финансовых источниках их участников: партий и кандидатов. Структура доходов ведущих политических партий демонстрирует усиление их финансовой зависимости от государства. Политические партии, получающие государственное финансирование, практически целиком зависят от него. При этом двукратное увеличение государственного финансирования в ряде случаев привело к сокращению поступления доходов из других источников – от пожертвований и членских взносов – и демотивировало партийное руководство к поиску долгосрочной финансовой поддержки от сторонников партии. Членские взносы практически перестали рассматриваться как значимый источник доходов. Сегодня крупнейшие партии в чистом виде не являются такими общественными объединениями, которые финансово зависят от собственных членов и сторонников, а малые партии, за исключением «Коммунистов России», вообще не взимают членские взносы. При этом значительная часть расходов «Единой России», КПРФ и «Справедливой России», обеспеченная за счет российских налогоплательщиков, идет на зарплаты сотрудников аппаратов партий, аренду офисов и прочие административные расходы, а не на политическую работу, т.е. крупнейшие партии очевидным образом бюрократизируются. Среди партий «второго уровня» относительно сбалансированный подход к финансовой деятельности наблюдается только у «Родины» и «Патриотов России», которые занимаются как партийным строительством в регионах, так и агитационно-пропагандистской деятельностью, а также выделяют ресурсы на участие в выборах. Разница в доходах политических партий колоссальна. Даже внутри «Большой пятерки» она превышает 20 раз. Партии, не имеющие государственного финансирования, в своем большинстве работают лишь в период выборов, так как на большее не имеют средств. В результате, конкурентное поле становится в высшей степени искаженным, в первую очередь за счет огромного государственного финансирования ограниченного круга политических партий. По сравнению с 2012–2014 гг. наметилась положительная тенденция к повышению финансовой прозрачности деятельности партий. Например, практически исчезла практика финансирования партий из средств аффилированных с ними общественных объединений. Значительно меньше удалось выявить фактов скрытого иностранного финансирования политических партий. Тем не менее, проблемы здесь сохраняются. Сохраняются вопросы и к ряду финансовых поступлений от физических лиц, несоизмеримых с их доходами. В российских реалиях эта практика зачастую ведет к сокрытию реальных доноров партий. В докладе также проанализирована схема скрытого государственного финансирования политических партий через предоставление госконтрактов, грантов и субсидий. Такие механизмы финансирования могут действовать по принципу так называемого «отката»: компания получает госконтракт лишь в случае, если обязуется часть вырученных средств направить на поддержку конкретной партии. Среди компаний-доноров политических партий, получивших в 2015–2016 гг. относительно крупные госконтракты, более 90% пришлось на компании-доноры «Единой России», остальные средства получили юрлица, финансирующие партии «патриотической» направленности. Главными госзаказчиками у таких компаний на федеральном уровне стало Министерство обороны РФ с близкими ему предприятиями ВПК, Росавтодор и Росатом. Крупнейшими региональными госзаказчиками стали региональные и местные власти Башкортостана, Татарстана, Воронежской и Тюменской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Есть основания полагать, что в будущей Государственной Думе именно указанные структуры получат наибольшие лоббистские возможности. Рекомендации
Финансовое состояние политических партий в начале избирательной кампании Политические партии подошли к старту активной фазы избирательной кампании в разном финансовом состоянии. Согласно закону о политических партиях избирательные объединения, набравшие на последних федеральных выборах более 3% голосов, получают государственное финансирование. До 2015 г. его объем рассчитывался из 55 руб. за голос одного избирателя, а начиная с 2015 г. эта сумма удвоилась и теперь составляет 110 руб. за голос. Естественно, что именно «парламентские партии» были крайне заинтересованы в столь значительном увеличении потока средств, поступающих из федерального бюджета накануне старта избирательной кампании. Данное увеличение также коснулось партии «Яблоко», которая хоть и не является парламентской, но тоже получает государственное финансирование. Стоит отметить, что в случае с ЛДПР и «Яблоком» существенного увеличения совокупных бюджетов партий не произошло, поскольку значительно уменьшились частные пожертвования. В ЛДПР они сократились в 5,4 раза и в 2015 г. составили всего 223 млн руб. в сравнении с 1 208 млн руб. годом ранее, а в партии «Яблоко» частные пожертвования вообще практически исчезли, составив в 2015 г. менее 1 млн руб. (в 2014 г. было 111 млн руб.). Возможно, это связано с тем, что партии решили «поберечь» своих спонсоров перед федеральной избирательной кампанией. В таком случае нам стоит ждать существенного увеличения бюджетов этих партий в 2016 г., либо переориентации традиционных спонсоров партий на поддержку кандидатов-одномандатников. За предыдущий период политическим партиям удалось также сделать определенные сбережения, которые также наверняка будут потрачены в ходе 2016 г. В случае с «Единой Россией» и КПРФ речь идет об очень крупных суммах – более 1 млрд руб. у каждой из партий. Таблица 1. Доходы политических партий, получающих государственное финансирование
Обращает на себя внимание существенная разница в доходах партий. Даже внутри «Большой пятерки» она колоссальна: разница в доходах между первой партией и второй составляет 3,3 раза, а между первой и пятой – превышает 20 раз. Сравнение с партиями «второго уровня» – имеющими право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы без сбора подписей, но не имеющих государственного финансирования, – еще больше подчеркивает наличие принципиально разных стартовых условий у партий. Таблица 2. Доходы политических партий, не получающих государственное финансирование
Из таблицы видно, что сопоставимый с «Большой пятеркой» официальный бюджет на протяжении последних 4 лет был только у партии «Патриоты России», а в 2013 г. – у «Гражданской платформы». При этом, судя по финансам, некоторые партии, имеющие «парламентскую льготу» все эти годы существовали лишь номинально, не привлекая почти никаких средств: «Гражданская сила», «Зеленые» и «Правое дело» (переименована в «Партию роста»). Например, «Гражданская сила» явила собой пример классической «спящей» институции, т.к. за весь 2015 г. она не привлекла ни одного рубля, а потратила лишь 60 руб. – на содержание руководящих органов партии. В этой связи не понятно, за счет каких средств партии удалось 18 декабря 2015 г. провести в Москве съезд, о котором сообщает официальный сайт «Гражданской силы», т.к. согласно официальному отчету у партии нет и недвижимого имущества, где это можно было бы сделать бесплатно. На наш взгяд, данные формальные нестыковки могут стать поводом для дополнительной проверки финансовой деятельности партии, а также соблюдения норм уставной деятельности. К выборам 2016 г. в стабильном финансовом состоянии из всех партий «второго ряда» подошли лишь «Патриоты России», хотя и их бюджет в 2015 г. сократился почти в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. Небольшие собственные резервы также удалось накопить «Родине» и РППС, которых, однако, явно не достаточно. В любом случае, можно констатировать, что все партии «второго эшелона» находятся в полной зависимости от ресурсообеспеченных кандидатов. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|