Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Финансовое состояние политических партий в начале избирательной кампании




Доклад. Финансовая деятельность партий накануне выборов депутатов Госдумы

Введение

С конца июля стартовала активная фаза избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы VII созыва. Одним из ключевых ресурсов избирательной кампании является финансовый. В данном докладе проанализирована финансовая деятельность политических партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Такие партии разбиты на 2 группы:

  • «Большая пятерка» – партии, получающие государственное финансирование («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко»);
  • Партии «второго уровня» – остальные 9 партий, пользующиеся «парламентской льготой».

Доклад построен исключительно на информации из открытых источников и официальных данных. Были проанализированы официальные финансовые отчеты 14 партий, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии[1]. Также использовались данные ЕГРЮЛ, системы проверки контрагентов «Контур.Фокус», портала госзакупок[2], сайтов раскрытия информации акционерными обществами, официальные сайты ряда предприятий. Все данные о собственниках юридических лиц, по возможности, взяты по состоянию на конец второго квартала 2015 г.

Доклад состоит из 4 частей. В первой части на основе финансовых отчетов политических партий за 2012–2015 гг. проанализировано их общее финансовое состояние.

Доклад «Финансовая деятельность политических партий накануне выборов депутатов ГД ФС в 2016 г.» ( PDF )

Вторая часть посвящена структуре расходов партий. В связи с тем, что пять крупнейших партий являются получателями бюджетных средств, особое внимание уделяется соотнесению расходов на содержание аппарата и непосредственно политическую деятельность.

В третьей части выявлены изменения в практике финансирования политических партий, произошедшие за год, с момента публикации первого доклада[3] движения «Голос», посвященного финансированию избирательных кампаний по выборам глав субъектов федерации.

Четвертый раздел посвящен выявлению и анализу еще одной схемы скрытого бюджетного финансирования политических партий – получению госконтрактов компаниями-донорами конкретных партий.Выводы

Движение «Голос» считает, что свободные, равные и честные выборы не возможны без открытости и прозрачности информации о финансовых источниках их участников: партий и кандидатов.

Структура доходов ведущих политических партий демонстрирует усиление их финансовой зависимости от государства. Политические партии, получающие государственное финансирование, практически целиком зависят от него. При этом двукратное увеличение государственного финансирования в ряде случаев привело к сокращению поступления доходов из других источников – от пожертвований и членских взносов – и демотивировало партийное руководство к поиску долгосрочной финансовой поддержки от сторонников партии.

Членские взносы практически перестали рассматриваться как значимый источник доходов. Сегодня крупнейшие партии в чистом виде не являются такими общественными объединениями, которые финансово зависят от собственных членов и сторонников, а малые партии, за исключением «Коммунистов России», вообще не взимают членские взносы. При этом значительная часть расходов «Единой России», КПРФ и «Справедливой России», обеспеченная за счет российских налогоплательщиков, идет на зарплаты сотрудников аппаратов партий, аренду офисов и прочие административные расходы, а не на политическую работу, т.е. крупнейшие партии очевидным образом бюрократизируются.

Среди партий «второго уровня» относительно сбалансированный подход к финансовой деятельности наблюдается только у «Родины» и «Патриотов России», которые занимаются как партийным строительством в регионах, так и агитационно-пропагандистской деятельностью, а также выделяют ресурсы на участие в выборах.

Разница в доходах политических партий колоссальна. Даже внутри «Большой пятерки» она превышает 20 раз. Партии, не имеющие государственного финансирования, в своем большинстве работают лишь в период выборов, так как на большее не имеют средств.

В результате, конкурентное поле становится в высшей степени искаженным, в первую очередь за счет огромного государственного финансирования ограниченного круга политических партий.

По сравнению с 2012–2014 гг. наметилась положительная тенденция к повышению финансовой прозрачности деятельности партий. Например, практически исчезла практика финансирования партий из средств аффилированных с ними общественных объединений. Значительно меньше удалось выявить фактов скрытого иностранного финансирования политических партий. Тем не менее, проблемы здесь сохраняются. Сохраняются вопросы и к ряду финансовых поступлений от физических лиц, несоизмеримых с их доходами. В российских реалиях эта практика зачастую ведет к сокрытию реальных доноров партий.

В докладе также проанализирована схема скрытого государственного финансирования политических партий через предоставление госконтрактов, грантов и субсидий. Такие механизмы финансирования могут действовать по принципу так называемого «отката»: компания получает госконтракт лишь в случае, если обязуется часть вырученных средств направить на поддержку конкретной партии. Среди компаний-доноров политических партий, получивших в 2015–2016 гг. относительно крупные госконтракты, более 90% пришлось на компании-доноры «Единой России», остальные средства получили юрлица, финансирующие партии «патриотической» направленности. Главными госзаказчиками у таких компаний на федеральном уровне стало Министерство обороны РФ с близкими ему предприятиями ВПК, Росавтодор и Росатом. Крупнейшими региональными госзаказчиками стали региональные и местные власти Башкортостана, Татарстана, Воронежской и Тюменской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Есть основания полагать, что в будущей Государственной Думе именно указанные структуры получат наибольшие лоббистские возможности.

Рекомендации

  • Обозначенные в докладе проблемы и диспропорции, на наш взгляд, требуют серьезного общественного и экспертного обсуждения с целью совершенствования механизмов финансировании политических партий. Площадкой для подобного обсуждения может стать Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
  • Должны быть созданы механизмы стимулирования финансовой поддержки партии со стороны их членов и рядовых граждан. Например, предлагается внести поправки в Налоговый кодекс, позволяющие гражданам направлять часть уплаченного НДФЛ (не более 1%) на поддержку конкретной общественной организации, в том числе политической партии.
  • По-прежнему требуется совершенствование работы по выявлению иностранного и скрытого (незаконного) государственного финансирования политических партий, а также внесение поправок в российское законодательство, окончательно закрывающих возможность внесения таких средств легально.
  • Необходимо ввести проверку доходов физических лиц, внесших в партийные фонды более 100 000 рублей в течение одного года.
  • Принять запрет на предоставление государственных субсидий и грантов компаниям, собственниками которых являются кандидаты на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, а также предусмотреть механизм возврата таких поступлений компаниями, в случае, если они были сделаны до выдвижения кандидатов на выборах.

Финансовое состояние политических партий в начале избирательной кампании

Политические партии подошли к старту активной фазы избирательной кампании в разном финансовом состоянии.

Согласно закону о политических партиях избирательные объединения, набравшие на последних федеральных выборах более 3% голосов, получают государственное финансирование. До 2015 г. его объем рассчитывался из 55 руб. за голос одного избирателя, а начиная с 2015 г. эта сумма удвоилась и теперь составляет 110 руб. за голос. Естественно, что именно «парламентские партии» были крайне заинтересованы в столь значительном увеличении потока средств, поступающих из федерального бюджета накануне старта избирательной кампании. Данное увеличение также коснулось партии «Яблоко», которая хоть и не является парламентской, но тоже получает государственное финансирование.

Стоит отметить, что в случае с ЛДПР и «Яблоком» существенного увеличения совокупных бюджетов партий не произошло, поскольку значительно уменьшились частные пожертвования. В ЛДПР они сократились в 5,4 раза и в 2015 г. составили всего 223 млн руб. в сравнении с 1 208 млн руб. годом ранее, а в партии «Яблоко» частные пожертвования вообще практически исчезли, составив в 2015 г. менее 1 млн руб. (в 2014 г. было 111 млн руб.). Возможно, это связано с тем, что партии решили «поберечь» своих спонсоров перед федеральной избирательной кампанией. В таком случае нам стоит ждать существенного увеличения бюджетов этих партий в 2016 г., либо переориентации традиционных спонсоров партий на поддержку кандидатов-одномандатников.

За предыдущий период политическим партиям удалось также сделать определенные сбережения, которые также наверняка будут потрачены в ходе 2016 г. В случае с «Единой Россией» и КПРФ речь идет об очень крупных суммах – более 1 млрд руб. у каждой из партий.

Таблица 1. Доходы политических партий, получающих государственное финансирование

Название партии Доходы за 2012 г., тыс. руб. Доходы за 2013 г., тыс. руб. Доходы за 2014 г., тыс. руб. Доходы за 2015 г., тыс. руб. Переходящий остаток на 2016 г., тыс. руб.
«Единая Россия» 3 805 603,3 2 701 968,9 3 441 704,3 5 187 693,3 1 712 833,5
КПРФ 1 078 945,7 824 424,2 871 396,2 1 550 366,8 1 344 099
ЛДПР 695 804,9 1 022 673,3 1 891 118,4 1 130 845,5 353 022,6
«Справедливая Россия» 674 050,9 631 701,7 573 545,4 1 107 334,5 105 743,3
«Яблоко» 177 877,5 151 878,3 236 271,4 250 238,5 57 820,4

Обращает на себя внимание существенная разница в доходах партий. Даже внутри «Большой пятерки» она колоссальна: разница в доходах между первой партией и второй составляет 3,3 раза, а между первой и пятой – превышает 20 раз. Сравнение с партиями «второго уровня» – имеющими право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы без сбора подписей, но не имеющих государственного финансирования, – еще больше подчеркивает наличие принципиально разных стартовых условий у партий.

Таблица 2. Доходы политических партий, не получающих государственное финансирование

Название партии Доходы за 2012 г., тыс. руб. Доходы за 2013 г., тыс. руб. Доходы за 2014 г., тыс. руб. Доходы за 2015 г., тыс. руб. Переходящий остаток на 2016 г., тыс. руб.
«Гражданская платформа» 24 337,3 259 867,1 42 932,3 30 257,9 1 386
«Гражданская сила» 3 041,5 12 835 11 782    
«Зеленые» 418,4 1 320,2 299,2 720,1  
«Коммунисты России» 3 288,6 8 445,5 13 863,6 17 768,8 103,7
ПАРНАС   13 811,7 5 512,6 9 856 18,5
«Патриоты России»   118 506,9 111 333,1 60 790,8 3 108,9
«Правое дело» / «Партия роста» 26 385,4 1 062,7 179,6 89,3 282,3
«Родина»   28 785,3 39 262,1 31 314,4 10 934,9
Российская партия пенсионеров за справедливость 6,9 12 343,2 2 335,8 14 357,5 10 017,9

Из таблицы видно, что сопоставимый с «Большой пятеркой» официальный бюджет на протяжении последних 4 лет был только у партии «Патриоты России», а в 2013 г. – у «Гражданской платформы». При этом, судя по финансам, некоторые партии, имеющие «парламентскую льготу» все эти годы существовали лишь номинально, не привлекая почти никаких средств: «Гражданская сила», «Зеленые» и «Правое дело» (переименована в «Партию роста»). Например, «Гражданская сила» явила собой пример классической «спящей» институции, т.к. за весь 2015 г. она не привлекла ни одного рубля, а потратила лишь 60 руб. – на содержание руководящих органов партии. В этой связи не понятно, за счет каких средств партии удалось 18 декабря 2015 г. провести в Москве съезд, о котором сообщает официальный сайт «Гражданской силы», т.к. согласно официальному отчету у партии нет и недвижимого имущества, где это можно было бы сделать бесплатно. На наш взгяд, данные формальные нестыковки могут стать поводом для дополнительной проверки финансовой деятельности партии, а также соблюдения норм уставной деятельности.

К выборам 2016 г. в стабильном финансовом состоянии из всех партий «второго ряда» подошли лишь «Патриоты России», хотя и их бюджет в 2015 г. сократился почти в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. Небольшие собственные резервы также удалось накопить «Родине» и РППС, которых, однако, явно не достаточно. В любом случае, можно констатировать, что все партии «второго эшелона» находятся в полной зависимости от ресурсообеспеченных кандидатов.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных