ПОЧЕМУ БЫ НЕ ОЦЕНИТЬ ПО ДОСТОИНСТВУ ПИРИ РЕЙСА?

Пири Рейс знаменит не только своей картой 1513 года, но и другой, немно- го более поздней работой — учебником навигационных направлений, извест- ным как «Бахрийе». Он также содержит ссылки на книгу Колумба¹⁸. Выше уже приводилось высказывание МакИнтоша из комментариев к «Бахрийе» о том, что «книга», упоминаемая Пири, могла быть «Географией» Птолемея, хотя ту- рецкий ученый Сват Соуджек отмечал, что это не является очевидным заключе- нием из текста «Бахрийе» в том месте, которое касается «великой истории от- крытия Америки».

«Название этой страны — Антилия, и она была открыта генуэзским астро- номом и астрологом по имени Колумб... Эта история восходит к Александру, который странствовал по всему миру и написал об этом книгу. Книга эта сохра- нялась в Египте вплоть до мусульманского завоевания, когда франки бежали из страны, взяв ее с собой. На нее обращали мало внимания до тех пор, пока Ко- лумб не прочел ее и не осознал существование Антилии на западе Атлантики. Он убедил короля Испании в возможности ее открытия и колонизации, кото- рые он затем успешно осуществил»¹⁹.

Я считаю, что трудно согласиться с МакИнтошем, будто Пири мог иметь в виду «Географию» Птолемея как книгу, оказавшую воздействие на Колумба, поскольку она состоит из сухих и невдохновляющих координат, нанесенных на карту ойкумены (обитаемого мира, того, что был известен древним грекам), и ничего не говорит ни о пути или о чем-то подобном относительно западных границ Атлантики, ни о таком месте, как Антилия. Более того, заключение МакИнтоша требует от нас проигнорировать четкое и недвусмысленное отне- сение авторства книги к Александру Великому, сделанное самим Пири и при- нятия, вместо этого, того факта, что когда Пири писал «Александр», он подра- зумевал «Клавдий Птолемей»²⁰. Аргументация этого вопиющего акта вторич- ного толкования и клеветы насчет ума и образованности Пири Рейса следующая: 1) Александр Великий Македонский захватил Египет и основал город Алексан-

дрию; он был очень знаменит; 2) после смерти Александра его полководец Пто- лемей Сотер, тоже македонец, тоже очень знаменитый, провозгласил себя фа- раоном и основал династию Птолемеев; 3) почти 400 лет спустя астроном Клав- дий Птолемей (не имевший никакого отношения к Птолемею Сотеру, но также знаменитый) составил свою «Географию» в библиотеке Александрии; 4) Пири Рейс перепутал все эти факты относительно указанных знаменитых личностей и сделал совершенно неверное заключение, что книга, которая убедила Колум- ба в существовании Нового Света, в оригинале была написана Александром Be- ликим²¹.

Что же так чудовищно неверно в том, чтобы понять Пири буквально? По- чему бы просто не поверить, что при достаточной образованности и уме Пири знал разницу между Александром Великим и Птолемеем? Разве не мог Ко- лумб, в точности в соответствии с сообщением Пири, вдохновиться на пере- сечение Атлантики после того, как увидел очень старую книгу, сохранившую- ся со времен Александра Великого, в которой были показаны западные берега Атлантики?

На все эти вопросы есть только один ответ: ученые не хотят поверить Пири Рейсу, поскольку это означало бы признание существования не только доко- лумбовой карты Америки (что само по себе — «историческая ересь» высшего порядка), но и доптолемеевой карты Америки, относившейся как минимум к эпохе Александра Великого, т.е. к IV в. до н.э.

Карты Марина Тирского являлись доптолемеевыми и до нас не дошли. Мы можем только предполагать, насколько древними они были, каково было их происхождение и содержание, что было на них представлено, а что — нет, до того как Птолемей внес в них свои «улучшения» и «исправления». Но если прав А.Е. Норденшельд, в своем предположении о генетической связи между утра- ченным корпусом источников Марина и удивительно развитой традицией карт- портоланов, которая начала свое существование с конца XIII века и тогда счи- талась передовой, то все возможно.

Мы уже видели, что эти портоланы содержат странные отголоски времен ледниковой эпохи, и предположили, что некоторые из карт-источников, на ко- торых они основывались, могли быть созданы тысячи лет назад, еще до пост- ледникового поднятия уровня моря. Тогда почему бы не предположить, что эта до сих пор не идентифицированная культура (или культуры), которая создала указанные карты, не могла открыть и картографировать Америку?

Сохранение с незапамятных времен таких карт или копий с их копий в сре- де средиземноморских мореходов и их коллег на атлантическом побережье Ев- ропы могло бы объяснить существовавшее с древности стремление открыть «необъятные земли» на западе. Это могло бы объяснить и давно бытовавшую уверенность, что такая земля имеется в указанном месте. И стало бы ясно, по- чему из поколения в поколение упрямые мореходы и искатели приключений снова и снова организовывали опасные экспедиции в попытке открыть огром- ный континент и острова, которые, как говорили им карты, расположены дале- ко в Атлантике.

Итак, как же насчет наиболее знаменитого из всех атлантических островов? Как насчет Атлантиды?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: