ПУБЛИКАЦИИ О ТЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Наиболее сложными для анализа являются публикации, касающиеся течения заболевания, поскольку они требуют от врача знаний в области неинфекционной эпидемиологии.

Важными вопросами, на которые должен ответить врач, анализируя качество представленной информации, являются:

• какой принцип был положен в формирование исследуемой группы пациентов (скорая помощь; стационар общего или специализированного профиля, поликлиника);

• есть ли четкие диагностические критерии для отнесения пациентов к исследуемой группе? Например, в медицинской литературе нет четкого определения понятия вегетососудистой дистонии. Таким образом, в исследуемую группу могут попасть совершенно разные пациенты;

• четко ли сформулированы ли критерии исхода заболевания и соответствуют ли они принятым в настоящее время. Только документированный смертельный исход является очевидным, хотя и здесь на причину смерти может оказывать серьезное влияние место, где она констатирована (дома или в стационаре, проводилось вскрытие или нет). Для всех остальных случаев должны быть разработаны четкие критерии, желательно, чтобы конечные точки оценивал независимый комитет экспертов («streaming committee»);

• каким образом было организовано проспективное наблюдение за течением заболевания (обращаемость к врачу, госпитализации, смерть).

Полнота отслеживания является ключевым моментом качественного исследования по течению заболевания. Если в ходе наблюдение выбывает более 10% больных, то результаты такого исследования считаются сомнительными. При выбытии более 20% пациентов результаты исследования вообще не представляют никакой научной ценности, так как в группах с высоким риском развития осложнений и смертностью их просто не удастся отследить. Специальному независимому комитету необходимо анализировать причины выбытия каждого пациента:

• кто и как (вслепую или нет) оценивал исход заболевания;

• учтено ли влияние сопутствующей патологии на конечные точки. Если нет, то имеющиеся результаты существенно искажаются клинико-демографическими особенностями исследуемой группы;

• как и с какой точностью рассчитывалась прогностическая значимость симптомов и событий. Вероятность развития изучаемых событий (смертность, выживаемость, развитие осложнений) является основным результатом. Она может быть представлена в виде вероятности или частоты в долях от единицы (0,35), в процентах (35%), промилле (35‰), отношения шансов (3,5:6,5). Обязательно указывают доверительный интервал, который позволит корректно экстраполировать полученные результаты на реальный контингент пациентов. При этом практически всегда необходима стандартизация полученных данных по полу, возрасту и другим клинико-демографическим показателям;

• влияют ли полученные результаты о течении заболевания на выбор диагностического и лечебного вмешательства;

• соответствует ли характеристика участников исследования тому контингенту пациентов, с которым врач сталкивается в условиях реальной клинической практики.

Приведенные выше критерии оценки исследований о течении заболеваний применимы только к проспективным наблюдениям. Ретроспективные наблюдения практически никогда не выдерживают критики с позиции неинфекционной эпидемиологии и доказательной медицины. Именно по этой причине результаты подобных исследований (особенно отечественные), выполненные в 70-80-х годах прошлого столетия, не представляют никакой ценности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: