Тема 7. Учение о Христе

Предвечный Совет Пресвятой Троицы о спасении человека. Участие Лиц Св. Троицы в деле спасения человека. Господь Иисус Христос как истинный Бог. Господь Иисус Христос как истинный человек. Свидетельства Священного Писания о человечестве Иисуса Христа. Заблуждения относительно человечества Иисуса Христа: материальный и формальный докетизм. Отличия Господа Иисуса Христа от нас по человечеству.

Сущность несторианства и монофизитства. Православное учение о единстве Божественной ипостаси Господа Иисуса Христа. Образ ипостасного соединения двух природ во Христе: значение терминов “неслитно”, “неизменно”, “нераздельно”, “неразлучно”.

Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Нему Самому. Сущность монофелитства. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Пресвятой Троице. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Божией Матери.

Учебные пособия и дополнительная литература

Говорун С. Н. Единый сложный Христос // Богословский вестник. — № 4. — Сергиев Посад, 2004. — С. 150–176.

Давыденков О., свящ. Догматическое богословие: учебное пособие. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. — С. 352-396.

Давыденков О., прот. Концепции «сложная ипостась» и «сложная природа» в контексте христологических споров VI в. // Вестник ПСТГУ. — I: 25. — 2009. — С. 7–21.

Давыденков О., прот. Communicatio idiomatum как важнейшая часть православного учения о Лице Искупителя // Велия благочестия тайна: Бог явися во плоти. — М., 2002. — С. 32–52.

Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры // Творения прп. Иоанна Дамаскина: Источник знания. — М.: Индрик, 2002. — C. 234–285.

Леонов В., свящ. Вселенские соборы Православной Церкви о человеческой природе Спасителя // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2003 г. — С. 31–42.

Лосский В. Н. Всесвятая // Богословие и боговидение: Сборник статей / Под общ. ред. В. Пислякова. — М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 2000. — С. 320–336.

Лосский В. Н. Догматическое богословие // Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. — М.: Центр «СЭИ», 1991. — С. 261–288.

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Коломна: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1993. — Т. 2. — С. 33-90.

Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие: Исторические тенденции и доктринальные темы / Пер. с англ. В. Марутика. — Минск: Лучи Софии, 2001. — С. 217-239.

Мейендорф И., протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии. — М.: Изд-во ПСТБИ, 2000.

Э. П. Б., Квливидзе Н. В. Иисус Христос // Православная энциклопедия. — М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». — Т. 21.— С. 674–685.

1.1. Понятийно-тематический минимум

Предвечный совет, христология, воплощение, вочеловечение, кенозис, докетизм, аполлинарианство, непорочные страсти, несторианство, монофизитство, моноэнергизм, монофелитство, ипостасное соединение, воипостасность, общение свойств.

1.2. Вопросы для самопроверки

Какие слова Священного Писания именуются в богословии Предвечным Советом?

Можно ли понимать Предвечный Совет как совещание Божественных Лиц? Почему?

Что означает славянское слово «совет»?

Знал ли Бог, что человек согрешит?

Какие средства Господь предызбрал для спасения человека?

Каким Божественным Лицом (Лицами) совершается спасение человека?

Каков образ участия Божественных Лиц в деле спасения человека?

Приведите указания на человечество Иисуса Христа в Священном Писании Ветхого и Нового Заветов.

Что такое докетизм?

Перечислите основные виды докетизма и раскройте их сущность.

На какие слова апостола Павла (Рим. 8, 3) опирались докеты, отрицавшие единосущность тела Христа другим людям? Каково святоотеческое толкование этих слов?

В чем заключается сущность ереси Аполлинария?

Почему учение Аполлинария неприемлемо?

Можно ли в рамках ереси Аполлинария утверждать: а) Воплощение Слова; б) Вочеловечение Слова?

Приведите сотериологический аргумент святителя Григория Богослова, сформулированный в полемике с Аполлинарием.

Перечислите отличия Христа по Его человечеству от других людей.

Связано ли сверхъестественное рождение Христа с Его безгрешностью? Поясните.

Перечислите два аспекта безгрешности Христа.

Приведите свидетельства Священного Писания о безгрешности Иисуса Христа.

Какую природу воспринял Иисус Христос: а) природу Адама, которую он имел в состоянии до грехопадения; б) природу в состоянии после грехопадения.

Наследовал ли Иисус Христос последствия первородного греха? Почему?

Что такое непорочные страсти?

Какая основная богословская задача решалась в период христологических споров?

С какой «античной аксиомой» было связано решение этой задачи?

Какой вариант решения этой задачи предлагает несторианский подход? Почему данный подход не приемлем с сотериологической точки зрения? На каком Вселенском Соборе была осуждена ересь несторианства?

Какой вариант решения этой задачи предлагает монофизитский подход? Почему данный подход не приемлем с сотериологической точки зрения? На каком Вселенском Соборе была осуждена ересь монофизитства?

Какой вариант решения этой задачи предлагает православный подход?

Перечислите четыре термина из ороса IV Вселенского Собора, характеризующие образ ипостасного соединения двух природ во Христе.

Что означает каждый из этих терминов?

Против каких ересей направлен каждый из них?

Перечислите следствия ипостасного соединения двух природ во Христе по отношению к Нему Самому.

Что такое общение свойств двух природ во Христе? В силу чего оно возможно? Приведите примеры из Священного Писания, указывающие на общение свойств двух природ во Христе.

Правильно ли утверждать, что Бог пострадал и умер? Почему?

Означает ли обожение человеческой природы Христа ее изменение или преложение в Божественную природу?

Можно ли покланяться Божественной и человеческой природам Христа в отдельности? Почему?

Сколько во Христе воль? К чему относится воля: к ипостаси или к природе?

В чем заключается сущность ереси монофелитства?

Кто из святых отцов выступал против ереси монофелитства?

К каким неприемлемым следствиям в триадологии привело бы признание во Христе единой воли? Почему?

К каким неприемлемым следствиям в антропологии привело бы признание во Христе единой воли? Почему?

Что такое моноэнергизм? Приемлема ли эта доктрина с православной точки зрения? Почему?

На каком Вселенском Соборе была осуждена ересь монофелитства?

Приводит ли Боговоплощение к какому-либо изменению в Пресвятой Троице? Поясните.

Перечислите следствия ипостасного соединения двух природ во Христе по отношению к Божией Матери.

На каком основании Дева Мария именуется Богородицей? Рождает ли Она Божественную природу?

2. Богословское осмысление фрагментов святоотеческих текстов

Максим Исповедник, преп. К пресвитеру Фалассию о различных затруднительных местах Священного Писания. Вопрос XLII // Творения преподобного Максима Исповедника. В 2-х кн. / А. И. Сидоров, пер., вступ. ст. и коммент. — М.: Мартис, 1993. — Кн. 2. — С. 110–112 (Фрагмент).

«Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом (2 Кор. 5:21).

ОТВЕТ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй – не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один – достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, – не могущий вызвать порицания; первый – от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй – от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.

Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя]. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.

Таким образом, изменение [человеческого] естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. И человек стал иметь то, чем не обладал он, созданный изначала Богом; он соделал это изменение и ведал о нем, творя через непослушание добровольно избранный грех, порождением которого, как это очевидно, и является осуждение [его] на смерть. Господь же, взяв [на Себя] это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду – взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя [Сам] был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение. Тем самым были изгнаны из естества грех, страсть, тление и смерть, и из человеколюбия [Божиего] возникло новое таинство – относящееся ко мне и ради меня, павшего вследствие непослушания, Домостроительство Того, Кто из-за моего спасения добровольно усвоил через [Свою] смерть мое осуждение, даровав этой смертью мне духовное возрождение к бессмертию»

- Какой смысл вкладывается в православном богословии в понятие «безгрешный» применительно к Иисусу Христу?

- Означает ли, согласно преп. Максиму Исповеднику, учение о безгрешности Господа то, что Он не воспринял никаких следствий первородного греха?

- Сформулируйте суть учения преп. Максима Исповедника о двух грехах.

- Для решения какой сотериологической задачи преп. Максим формулирует данное учение?

3. Богословское осмысление богослужебных текстов

«Царь Небесный за человеколюбие на земли явися, / и с человеки поживе, / от Девы бо Чистыя плоть приемый / и из Нея прошедый с восприятием. / Един есть Сын, сугуб естеством, / но не Ипостасию. / Темже совершенна Того Бога / и совершенна Человека воистину проповедающе, / исповедуем Христа Бога нашего: / Егоже моли, Мати Безневестная, / помиловатися душам нашим» (Богородичен догматик, глас 8)

1. Выражению какого догматического учения посвящен данный текст?

2. К Кому в данном тексте прилагается наименование «Царь Небесный»? К Кому это наименование прилагается в молитве «Царю Небесный»? Можно ли это наименование приложить к Отцу? Поясните, на каком догматическом учении основана возможность приложения одного наименования ко всем Божественным Ипостасям.

3. Содержится ли в тексте указание на свободный характер Боговоплощения?

4. Подтвердите словами текста единство ипостаси во Христе.

5. Приведите все места текста, в которых выражается учение о Божественной природе во Христе.

6. Приведите все места текста, в которых выражается учение о человеческой природе во Христе.

7. Содержатся ли в тексте указания на полноту каждой из природ во Христе?

8. Найдите в тексте указания на сверхъестественный образ рождения Иисуса Христа.

«Како не дивимся / Богомужному Рождеству Твоему, Пречестная, / искушения бо мужескаго не приемши, Всенепорочная, / родила бо еси без отца Сына плотию, / прежде век от Отца рожденнаго без матере, / никакоже претерпевшаго изменения, или смешения, или разделения, / но обою существу свойство цело сохраншаго. / Темже, Мати Дево Владычице, / Того моли спастися душам, / православно Богородицу исповедающих Тя» (Богородичен догматик, глас 3)

1. Выражению какого догматического учения преимущественно посвящен данный текст? С какими другими догматическими учениями он связан?

2. Что означают слова «Богомужное рождество»?

3. Опираясь на слова «родила бо еси без отца Сына плотию, прежде век от Отца рожденнаго без матере», раскройте основные положения учения о Боговоплощении.

4. Найдите в тексте указание на ипостасное свойство Сына.

5. Перечислите все содержащиеся в тексте указания на единство ипостаси Иисуса Христа.

6. Найдите в тексте опровержение монофизитских представлений об образе соединения двух природ во Христе.

7. Найдите в тексте опровержение несторианских представлений об образе соединения двух природ во Христе.

8. В каком соборном документе нашло догматическое закрепление выраженное в данном тексте учение об образе соединения двух природ во Христе? Какой из четырех терминов халкидонского ороса не рассмотрен в данном тексте?

9. Найдите в тексте указание на полноту обеих природ во Христе.

«Плотию описан сый Неописанный, в Вифанию пришед, яко Человек Владыко слезиши над Лазарем, яко Бог же хотя воскрешаеши четверодневнаго» (Суббота Ваий. Утреня. Тропарь канона)

«Тернием венчавается Бог, землю всю украшей цветы, и раны приемлет, и терпит поношение долготерпеливно, и багряницу поругания носит, и терпит вся Бог сый, и страждет своею плотию» (Страстная седмица. Четверг. Повечерие малое. Тропарь трипеснца)

«Егоже проповеда Агнца Исаиа, грядет на заколение вольное, и плещи дает на раны, ланиты на заушения, лица же не отврати от срамоты заплеваний, смертию же безобразною осуждается. Вся Безгрешный волею приемлет, да всем дарует из мертвых воскресение» (Страстная седмица. Четверг. Утреня. Стихира на хвалитех)

«Во гро́бе пло́тски, во а́де же с душе́ю я́ко Бог, / в раи́ же с разбо́йником, и на Престо́ле был еси́ Христе́, со Отце́м и Ду́хом, / вся исполня́яй, неопи́санный» (Часы Пасхи. Тропарь)

«Биен был еси, но не разделился еси, Слове, еяже причастился еси плоти: аще бо и разорися Твой зрак во время страсти, но и тако един бе состав Божества и плоти Твоея. Во обоих бо Един еси Сын, Слове Божие, Бог и Человек» (Страстная седмица. Суббота. Утреня. Тропарь канона)

«Едино бяше неразлучное еже во аде, и во гробе, и во Едеме, Божество Христово со Отцем и Духом, во спасение нас, поющих: Избавителю Боже, благословен еси» (Страстная седмица. Суббота. Утреня. Тропарь канона)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: