Практические казусы.

1. Заведующий продовольственным складом Петраков получил на мясокомбинате мясопродукты. Зная, что на складе имеется созданный им излишек мяса, Петраков решил часть полученного мяса продать, а деньги присвоить. С этой целью он оставил 100 кг товара стоимостью 10 тыс. рублей в машине, стоявшей ночью в автопарке склада. На следующий день Петраков на той же машине вывез мясо в город и передал его для реализации знакомому продавцу магазина Есину, рассказав о содеянном. Последний согласился на предложение Петрова, мясо продал, а вырученные деньги указанные лица поделили. Как следует оценить действия Петракова? Проанализируйте состав совершенного Петраковым преступления с точки зрения его элементов. Решите вопрос о соучастии в преступлении Петракова и Есина.

2. Вилков, Бедичев и Красиков, являясь нормировщиками на строительных объектах, с 2008 по 2010 г.г. при оформлении документов на оплату труда строителей вписывали в табели-наряды и ведомости на выплату заработной платы себя и других вымышленных лиц, которые не участвовали в выполнении подлежащих оплате работ и одновременно уменьшали объем выполненной работы и сумму оплаты другим строителям, которым и причиталась вся заработная плата. Незаконно начисленные суммы они получили и присвоили (всего свыше 150 тыс. рублей). Полученные деньги не выходили за пределы положенной суммы заработной платы строителям за реально произведенные работы. Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Проанализируйте содеянное на основе признаков преступления и элементов состава. Решите вопрос о соучастии, сформулируйте и решите другие возможные вопросы уголовного права.

4. Вилков, Бедичев и Красиков, являясь нормировщиками на строительных объектах, с 2008 по 2010 г.г. при оформлении документов на оплату труда строителей вписывали в табели-наряды и ведомости на выплату заработной платы себя и других вымышленных лиц, которые не участвовали в выполнении подлежащих оплате работ и одновременно уменьшали объем выполненной работы и сумму оплаты другим строителям, которым и причиталась вся заработная плата. Незаконно начисленные суммы они получили и присвоили (всего свыше 150 тыс. рублей). Полученные деньги не выходили за пределы положенной суммы заработной платы строителям за реально произведенные работы. Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Проанализируйте содеянное на основе признаков преступления и элементов состава. Решите вопрос о соучастии, сформулируйте и решите другие возможные вопросы уголовного права. Проводник скорого поезда «Москва–Архангельск» Матруцев, используя знакомых из числа студентов одного из московских вузов, в период студенческих каникул сажал в купе проводников безбилетных пассажиров и за половину стоимости билета провозил их «туда» и «обратно». Имеется ли в действиях Матруцева состав преступления?

7. В соответствии с кредитным договором Промкредитбанк выдал ООО «Лимит» кредит в сумме 1 млн. 500 тыс. рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 40 % годовых. Ввиду того что заемщик не выполнил свои обязательства, руководство банка подало иск в арбитражный суд, который своим решением взыскал с общества долг, установленные договором проценты за пользование кредитом, а также предусмотренную договором пеню за просрочку возврата денежных средств. Но после вступления решения суда в законную силу руководитель «Лимита» Силантьев не возвратил сумму кредитору, мотивируя это тем, что на расчетном счете общества денежные средства отсутствуют. Есть ли в действиях Силантьева состав преступления?

8. Директор коммерческого центра «Элегант» Куланаев купил в Китае большую партию джинсов. Рекламируя джинсы как изделия известной американской фирмы «Лидс», в различных городах России он устраивал выставки-распродажи данного товара. На одну из таких распродаж явились представители фирмы «Лидс», обнаружившие, что продаваемые джинсы изготовлены неизвестным производителем с использованием лекал и товарного знака фирмы без ее согласия. Потребительские свойства и качество продаваемых джинсов оказались значительно ниже, чем у фирменных, а цены завышены. Квалифицируйте содеянное Куанхаевым.

9. Синяков изготовил пробирные клейма для клеймения изделий из золота. Разрешения на изготовление указанного клейма и на клеймение изделий из золота он не имел, однако занимался клеймением изделий, которые его знакомые привозили из Турции. На все изделия он ставил клеймо, соответствующее фактическому содержанию золота. За клеймение изделий Синяков брал плату, меньшую чем в органах пробирного надзора, данной деятельностью он занимался в течение трех лет. Квалифицируйте содеянное.

10. Совет директоров ОАО «Ферросплав» утвердил результаты эмиссии акций общества. В отчете указывалось, что в течение года было реализовано 75 %, то есть выпуск акций должен был быть признан несостоявшимся. Когда это было обнаружено, акции уже продавались на вторичном рынке. Аннулирование выпуска было неожиданно для акционеров, которым ОАО «Ферросплав» вернуло только номинальную стоимость акций. Акционеры покупали акции общества по рыночной цене (в несколько раз выше номинальной). Имеются ли в содеянном признаки состава преступления?

11. Чекашкин и Прозоров на протяжении трех лет занимались изготовлением из латуни фальшивых золотых червонцев дореволюционной чеканки и сбывали их иностранным гражданам за валюту под видом настоящих. При очередной попытке сбыта фальшивых монет они были задержаны сотрудниками милиции. В отношении Чекашкина и Прозорова было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей ответственность за фальшивомонетничество. Оцените правильность решения следственных органов с точки зрения учения об объекте посягательства.

12. Известный скрипач Виноградов выехал на гастроли в Бельгию. Он взял с собой принадлежащую ему очень дорогую скрипку, на временный вывоз которой для гастролей получил разрешение, дав обязательство вернуть скрипку в Россию в определенный срок. Однако в Бельгии ему предложили выгодно продать скрипку. Он продал эту скрипку, купив взамен обычную скрипку, не представляющую особой ценности. Когда подмена была установлена, он заявил, что проданная скрипка принадлежала ему, была приобретена им в Бельгии в 1975 г., и он считал возможным распорядиться ею по своему усмотрению. В подтверждение сказанного он представил документы о приобретении скрипки в 1975 г. в бельгийском магазине. Должен ли Виноградов нести уголовную ответственность?

13. Галанов внес 100 долларов США – минимально возможную сумму – в один из процветающих банков г. Калининграда и получил под нее кредитную карточку. За небольшое вознаграждение он у своей знакомой Геращенко, работницы того же банка, узнал необходимую информацию о Волобоеве – владельце крупного валютного счета этого банка. Каланхоев путем наклейки нового подписного поля передал свою валютную карточку, в результате чего сумел снять со счета Волобоева 5,5 тыс. долларов США. Квалифицируйте содеянное. Курагин приобрел у неустановленного лица два самородка золота весом 28 г. Покупая квартиру у Сидорени, он предложил эти самородки в счет уплаты стоимости квартиры. Сидореня согласилась и приняла самородки. Квалифицируйте содеянное Курагиным и Сидореня.

14. Товарищество на вере «Аркадия» было зарегистрировано в Москве, а свою хозяйственную деятельность осуществляло в Воронеже и Краснодаре, где и открыло расчетные счета. Аудиторская проверка товарищества, проведенная по указанию прокурора района г. Воронежа, выявила значительные суммы сокрытых от налогообложения доходов. Опасаясь штрафных санкций, руководитель «Аркадии» искусственно «самоликвидировал» предприятие. Имеется ли в действиях руководства товарищества состав какого-либо преступления?

15. Семенов приобрел в садово-огородническом товариществе «Наука» садовый участок площадью 0,12 га. Брат Семенова Зайцев, являясь начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству, отдал распоряжение сотруднице комитета Клюевой при оформлении и регистрации купли-продажи земельного участка на имя Семенова рассчитать стоимость участка, снизив нормативную плату за землю в два раза, сославшись на то, что Семенов имеет льготу. Как выяснилось, никаких льгот у Семенова не было.

16. ООО «Позитив», не имея банковской лицензии, продавало гражданам иностранную валюту наличными за российские рубли, а также осуществляло открытие и ведение банковских счетов и производило расчеты по поручению юридических и физических лиц по их банковским счетам. Доход ООО «Позитив», извлеченный в результате преступной деятельности, составил около 2,5 миллионов рублей.

Дайте уголовно- правовую оценку содеянного.

17. Ершов и Болотов создали и зарегистрировали ЗАО, занимающееся продажей пиломатериалов. Не имея лицензии Центрального Банка Российской Федерации, акционерное общество осуществляло привлечение денежных средств от граждан путем заключения договора займа. В течение пяти месяцев таким образом было получено 3 млн. рублей. Полученные деньги Ершов и Болотов использовали для покупки автомобилей и строительства дач.

18.Дорохова, зная, что на сахарном заводе имеют место случаи хищения сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории завода и купила у незнакомого ей рабочего 50 кг. сахара-сырца. Будучи задержанной, Дорохова в своих показаниях призналась, что купленный ею сахар добыт преступным путем, однако ее прельстила дешевая цена, запрошенная за него. Рабочего, совершившего хищение сахара, установить не удалось.

Какое деяние совершила Дорохова?

19. В декабре 2012 г. Геращенко и Никитин с целью изготовления и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных, якобы, изготовленных ОАО «Биохимик» в селе Выселки арендовали жилой дом, где установили оборудование для расфасовки и маркировки антибиотиков для инъекций. К производству лекарств они привлекли Горбунова, который обеспечивал производство исходными материалами и реализовывал изготовленную продукцию. В январе 2010 г. изготовленные лекарства маркировались как «цефазолина натриевая соль» производства ОАО «Биохимик» и были реализованы партиями 22 тыс. и 20 тыс. флаконов Поликарпову с передачей ему фальшивых документов на данную продукцию. В феврале того же года было изготовлено 15 тыс. флаконов «ампицилина натриевая соль» и реализовано гражданину Узбекистана как продукция ОАО «Биохимик». Всего в течение 2013 г. указанными лицами было изготовлено и реализовано около 100 тыс. флаконов под различными наименованиями. Вся продукция маркировалась как изготовленная на ОАО «Биохимик» с реквизитами, адресами и телефонами указанного предприятия.

20. Артемов с Гаевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали ООО. Открыв расчетный счет в коммерческом банке «Альтернатива», Артемов с Гаевым пытались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, «предприниматели» в другом банке, «Возрождение», выяснили, что получить кредит они смогут, предоставить обеспечение в виде залога либо поручительства платежеспособных фирм либо учреждений. Артемов и Гаев договорились с начальником финансового управления городской администрации Каткало о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услугу Каткало получил от них вознаграждение в размере 10 тыс евро. Получив в коммерческом банке «Возрождение» кредит на 100 тыс евро, Артемов с Гаевым уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управления Каткало не знал, что под именем Хохлова и Нармина у нему обращались за поручительством Артемов с Гаевым.

21. Черноухов как инвалид I группы получил льготный кредит на открытие индивидуального предприятия для изготовления сувениров. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья он полученные деньги израсходовал на лечение.

22. Получив государственный кредит для закупки сельхозпродуктов для от­правки в район наводнения, Сидоров приобрел продукты по более низким ценам, чем оговаривалось контрактом, а на оставшиеся деньги купил себе автомобиль.

23. Желая избежать выплаты кредита, предприниматель Прошкин предо­ставил в банк справку об уничтожении склада готовой продукции фирмы в результате стихийного бедствия, объявив себя банкротом.

24.Журков подделал документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Затем он представил их в банк и, введя таким образом в заблуждение представителей отдела кредитования, получил денежные средства, которые использовал на приобретение производственного оборудования. Когда кредит не был возвращен, руководство банка обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Журкова к уголовной ответственности. В ходе доследственной проверки было установлено, что Журков к моменту истечения срока кредитного договора зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и предпринимал меры по выполнению всех принятых на себя долговых обязательств перед банком. Подлежит ли Журков уголовной ответственности?

25. Канарейкин нарисовал две вышедшие из оборота денежные купюры и предложил их нумизмату Ягодину, однако при попытке сбыть купюры он был задержан.

26. Носова, нуждаясь в денежных средствах, зашла к своему знакомому Понорину, работавшему в театре художником. Понорин в это время завершил работу – изготовил разные купюры для будущего спектакля. Когда Носова попросила его одолжить ей деньги, Понорин сказал: «Бери, сколько хочешь», – и указал на ящик с «валютой». Носова подошла, взяла 2 купюры по 5000 руб. и ушла. На улице она заметила, что цвет у купюр ярче (краснее), рисунок размыт, а бумага несколько мягче. Вечером, когда стемнело, Носова пошла в парк и там рассчиталась одной купюрой за шашлык и пиво, однако продавец через 20 минут догнал ее у выхода из парка и вызвал полицию.

27. Судаков из чувства мести подделал кредитную карту своего знакомого Хромова и получил по ней в нескольких банкоматах «Гута-банка» 300000 руб. Дайте юридическую оценку действий Судакова.

28. Сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы задержало 20 человек. Группа лиц наладила сбыт поддельных проездных билетов, которые распространялись на территории Москвы и некоторых областных центров. Руководители этой группы Деревянко и Столетов использовали типографию и устройство для намагничивания полос. Часть группы изготавливала поддельные проездные билеты, другая часть группы продавала билеты на метро и общественный транспорт в людных местах. Квалифицируйте содеянное.

29. Панов изготовил три поддельные ассигнации XVIII в. Одну он под видом настоящей подарил Журовой, а две продал коллекционеру Попенко, предупредив коллекционера, что ассигнации поддельные. Дайте юридическую оценку действий Панова.

30. Геолог-изыскатель Мишин, находясь в геологической партии, нашел крупный самородок золота (около 1 кг) и присвоил его. Позд­нее он подыскал покупателей и при продаже был задержан.

31. Логинов, являясь генеральным директором акционерного общества, представил в налоговую инспекцию заведомо ложные сведения о финансовой деятельности руководимого им предприятия. В результате подлога в местный бюджет не поступило в качестве налога с юридического лица более 7 млн 600 тыс. рублей. В объяснении Логинов показал, что сокрытие доходов от местного налогообложения он осуществлял в целях погашения задолженности по зарплате рабочим и служащим, не получавшим ее более трех месяцев по причине финансовой несостоятельности получателя продукции.

32. Мазурик, работая старшим бухгалтером ООО «Агрохим», на котором лежала ответственность по исчислению налогов и перечислению их в федеральный бюджет (налоговый агент), в течение четырех финансовых лет не выполнял эти обязанности, не перечислив налоги на сумму свыше 17 млн руб. Эти действия им были совершены по договоренности со своим родственником, являвшимся руководителем этой организации.

32. Руководитель строительной фирмы «Донстрой» Медведев регулярно направлял денежные средства, подлежащие уплате налогов в федеральный бюджет, на производственные нужды, выплату зарплаты работникам фирмы. Эти данные, в том числе и недоимки по различным налогам, нашли свое отражение в бухгалтерских документах фирмы. Неуплата налогов превысила 26 млн руб.

33. Учредитель и руководитель Астраханского регионального благотворительного фонда «Братство» Вокуев вместо благотворительности активно занимался коммерческой деятельностью и получал огромную прибыль, однако налога не платил. В июле 2009 г. «Братство» продало предприятию «Астраханьгазпром» производственную базу за 15 млн руб. Вырученные от продажи средства фонд не включал в налогооблагаемый оборот.

Вопросы для подготовки к зачету по модулю 1

1. Понятие государственной (национальной безопасности) и ее компоненты.

2. Нормативно – правовая основа экономической безопасности России. Понятие и структура экономической безопасности государства.

3. Классификация угроз экономической безопасности.

4. Механизм обеспечения экономической безопасности.

5. Роль уголовно-правовых средств обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Вопросы для подготовки к зачету по модулю 2

1. Понятие экономических преступлений. Общая характеристика составов преступлений, совершаемых в сфере экономики. Особенности их элементного состава и общественная опасность.

2. Понятие преступлений против собственности и их общая характеристика. Отношения собственности как объект уголовно-правовой охраны. Общественная опасность преступлений.

3. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности, общая характеристика, признаки и виды. Общественная опасность преступлений.

4. Понятие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Общая характеристика, признаки и виды. Общественная опасность преступлений.

5. Корыстные преступления против собственности, связанные с хищением. Хищение чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества и его признаки. Предмет хищения. Формы хищения.

6. Кража. Понятие кражи. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.

7. Мошенничество. Понятие обмана и злоупотребления доверием при мошенничестве. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от кражи.

8. Присвоение или растрата. Понятие присвоения и растраты. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от кражи (ст. 158 УК РФ) и мошенничества.

9. Грабеж. Понятие грабежа. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от кражи.

10. Разбой. Понятие разбоя и момент окончания преступления. Характер и виды насилия при разбое. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от насильственного грабежа и пиратства.

11. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Квалифицирующие признаки при различных формах и видах хищения.

12. Корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением. Общая характеристика составов преступлений.

13. Вымогательство. Понятие вымогательства. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от насильственного грабежа и разбоя.

14. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Отличие от мошенничества.

15. Некорыстные преступления против собственности. Общая характеристика составов преступлений.

16. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Понятие угона. Квалифицирующие, особо квалифицирующие признаки и признаки исключительной тяжести. Отличие от кражи, грабежа и разбоя.

Тесты

1. Какая из перечисленных глав не включена в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»:

1) Преступления против собственности;

2) Преступления в сфере экономической деятельности;

3) Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

4) Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности:

1) установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечивающий защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов;

2) интересы потребителей и хозяйствующих субъектов;

3) интересы интересы граждан, общества и государства в различных сферах экономической деятельности.

3. Диспозиции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (раздел VIII «Преступления в сфере экономики», глава 22 УК РФ) построены по типу:

1) описательных;

2) ссылочных;

3) бланкетных.

4. Преступлениям в сфере экономической деятельности, предусмотренным главой 22 УК РФ присуща:

1) исключительно умышленная форма вины (прямой или косвенный умысел) - во всех без исключения составах;

2) как умышленная (прямой или косвенный умысел), так и неосторожная форма вины (преступная небрежность или самонадеянность).

5. Какой из перечисленных составов не относится к группе преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем уклонения от имущественных обязательств:

1) Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ);

2) Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ);

3) Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);

4) Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);

5) Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);

6) Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);

7) Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

8) Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

9) Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

6. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или организации (ст. ст. 198, 199 УК РФ) и уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ) сходны по признакам:

1) объекта;

2) предмета;

3) объективной стороне;

4) способам совершения преступления.

7. Видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности:

установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечивающий защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов;

интересы потребителей и хозяйствующих субъектов;

интересы граждан, общества и государства в различных сферах экономической деятельности.

8. Какая из перечисленных глав не включена в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»:

Преступления против собственности;

Преступления в сфере экономической деятельности;

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

9. Видовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях являются:

интересы государства и личности в сфере экономической деятельности;

интересы службы в органах государственной власти и самоуправления;

интересы службы в коммерческих и некоммерческих организациях;

интересы службы только в коммерческих организациях.

10. Исключительно умышленная форма вины (прямой или косвенный умысел) представлена во всех без исключения составах:

главы 21 УК РФ «Преступления против собственности»;

главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»;

главы 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

11. Обобщающие понятия «Преступления в сфере экономической деятельности» и «Преступления в сфере экономики» соотносятся между собой как:

частное и общее;

смежные категории;

часть и целое.

12. Большинство преступлений в сфере экономики исходя из объективной стороны совершаются в форме:

действия;

бездействия;

как действия, так и бездействия.

13. Большинство преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) по конструкции составов относятся к категории:

формальных;

материальных;

формально-материальных;

усеченных;

деликтов создания опасности.

14. Отношения собственности в преступлениях главы 21 УК РФ выступают в качестве:

основного объекта правовой охраны;

дополнительного объекта правовой охраны;

факультативного объекта правовой охраны.

15. В качестве субъекта воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и регистрации незаконных сделок с землей выступает:

гражданин Российской Федерации, вменяемый и достигший к моменту совершения преступления 18-летнего возраста;

вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста;

руководитель юридического лица;

должностное лицо, занимающее должность в государственных органах Российской Федерации.

16. Крупным ущербом, причиненным в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, признается ущерб в размере, превышающем:

250 тыс. рублей;

500 тыс. рублей;

1 млн рублей;

1 млн 500 тыс. руб.

17. Искажение учетных данных государственного кадастра объектов недвижимости следует квалифицировать как:

служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

подделка официальных документов (ст. 327 УК РФ);

регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ).

18. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные в ст. 292 УК РФ (Служебный подлог) и ст. 170 УК РФ (Регистрация незаконных сделок с землей) соотносятся между собой как:

смежные;

конкурирующие (конкуренция общей и специальной норм);

конкурирующие (конкуренция нормы-части и нормы-целого).

19. Завышение размеров платежей за землю включает признаки состава преступления, предусмотренного:

ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»;

ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»;

ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

20. Диспозиция ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей» включает:

занижение размеров платежей за землю;

завышение размеров платежей за землю;

как занижение, так и завышение размеров платежей за землю.

21. В число обязательных признаков субъективной стороны каких преступлений (какого преступления) входят мотив (цель):

ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»;

ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»;

ст. 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».

22. Оценочная категория предусмотрена в диспозиции:

ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»;

ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»;

ст. 170.1 УК РФ «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».

23. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные в ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» соотносятся между собой как:

смежные;

конкурирующие (конкуренция общей и специальной норм);

конкурирующие (конкуренция нормы-части и нормы-целого).

24. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности является:

преступлением, посягающим на интересы экономической деятельности;

преступлением, подрывающим интересы государственной службы.

25. Предметом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения может быть:

автомобиль или иное механическое транспортное средство;

морское судно;

судно воздушного транспорта;

железнодорожный подвижной состав.

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) это:

неправомерное завладение транспортным средством;

неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

неправомерное завладение транспортным средством, причинившее ущерб собственнику.

27. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) окончен с момента:

проникновения в транспортное средство;

захвата транспортного средства;

передвижения транспортного средства с места стоянки.

28. Насилием, не опасным для жизни и здоровья (по смыслу ч. 2 ст. 166 УК РФ), признается причинение потерпевшему:

побоев;

побоев или легкого вреда здоровью;

побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью.

29. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества наказуемо в случае причинения:

значительного ущерба;

крупного ущерба;

особо крупного ущерба;

тяжких последствий.

30. Уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских повреждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия подлежат квалификации по:

ч. 1 ст. 167 УК РФ (основной состав);

ч. 2 ст. 167 УК РФ (квалифицированный состав);

совокупности преступлений (ч. 2 ст. 167 и соответствующим статьям главы 16 Особенной части УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»).

31. Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности наказуемо в случае причинения:

значительного ущерба;

крупного ущерба;

особо крупного ущерба;

тяжких последствий.

32. Уничтожение или повреждение чужого имущества вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по:

ст. 168 УК РФ;

ст. 219 УК РФ;

совокупности преступлений, предусмотренных статьями 118 и 168 УК РФ.

33. Нарушение требований и правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором не лежала обязанность по их соблюдению, квалифицируется по:

ст. 168 УК РФ (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности);

ст. 219 УК РФ (Нарушение требований пожарной безопасности).

34. Осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах следует квалифицировать по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ (Уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений;

ст. 214 УК РФ (Вандализм).

35. Хищение имущества признается совершенным тайно:

если виновное лицо убеждено, что изъятие имущества совершается незаметно для собственника и посторонних лиц;

только если изъятие имущества фактически (объективно) происходит незаметно для собственника и посторонних лиц;

если виновное лицо убеждено, что лица, наблюдающие за изъятием имущества, думают, что эти действия правомерны.

36. Завладение имуществом, ненадолго оставленным виновному для присмотра, квалифицируется как:

кража (ст. 158 УК РФ);

мошенничество (ст. 159 УК РФ);

присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ).

37. Кража признается оконченным преступлением с момента:

фактического изъятия имущества;

фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности передать его третьим лицам;

фактического изъятия имущества и возникновения у виновного реальной возможности распорядиться или воспользоваться им по своему усмотрению.

38. Грабеж отличается от кражи по:

моменту окончания преступления;

способу завладения имуществом;

форме вины;

объекту преступного посягательства.

39. Разбой признается оконченным преступлением с момента:

нападения;

фактического изъятия имущества;

фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности передать его третьим лицам;

фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.

40. Насилие выступает в качестве средства изъятия имущества применительно к составу:

вымогательства, сопряженного с применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК РФ);

разбоя (ст. 162 УК РФ).

41. Разграничение между грабежом, соединенным с насилием, и разбоем проводится по:

объекту преступления;

степени насилия и моменту окончания преступления;

моменту окончания преступления;

способу совершения преступления;

степени насилия, применяемого к потерпевшему.

42. Субъектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является лицо, достигшее к моменту совершения преступления:

14 лет;

16 лет;

14 или 16 лет в зависимости от формы хищения.

43. Предмет мошенничества образуют:

чужое имущество;

чужое имущество и выгоды имущественного характера;

чужое имущество и нематериальные права;

чужое имущество и право на чужое имущество.

44. Особая ценность похищенных предметов или документов определяется:

по усмотрению суда;

на основании экспертного заключения;

лицом, возбуждающим уголовное дело.

45. Не является хищением:

кража;

мошенничество;

присвоение;

растрата;

грабеж;

разбой;

причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

46. Вымогательство признается оконченным преступлением с момента:

предъявления незаконных требований о передаче имущества, соединенных с угрозой;

фактического получения имущества;

фактической реализации угрозы;

фактического получения имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.

47. Смежными нормами по отношению к ст. 163 УК РФ (Вымогательство) выступают:

Ст. 161 УК РФ (Грабеж), ст. 162 УК РФ (Разбой), ст. 330 УК РФ (Самоуправство);

Ст. 161 УК РФ (Грабеж), ст. 162 УК РФ (Разбой), ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни).

48. Смежной нормой по отношению к ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) выступают:

Ст. 159 УК РФ (Мошенничество);

Ст. 160 УК РФ (Присвоение и растрата);

Ст. 163 УК РФ (Вымогательство).

49. Использование заведомо подложного документа при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием влечет уголовную ответственность по:

ст. 165 УК РФ;

совокупности преступлений: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ);

совокупности преступлений: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и подделка удостоверения или иного официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ), если виновный не только использовал, но и подделал документ.

50. Разграничение между причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления и мошенничеством проводится по:

объекту;

объективной стороне;

моменту окончания преступления;

способу совершения преступления;

признакам субъекта;

признакам субъективной стороны.

51. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления и хищения сходны по:

объекту;

объективной стороне;

моменту окончания преступления;

способу совершения преступления;

признакам субъекта;

признакам субъективной стороны.

52. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) и Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) выступают в качестве:

смежных норм;

конкурирующих (конкуренция общей и специальной норм);

конкурирующих (конкуренция нормы-части и нормы-целого).

53. Насилием, опасным для жизни и здоровья (по смыслу ст. 162 УК РФ), признается причинение потерпевшему:

побоев;

побоев или легкого вреда здоровью;

побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью;

легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

54. Насилие выступает в качестве средства устрашения, т.е. подкрепляет угрозу применительно к составу:

вымогательства, сопряженного с применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК РФ);

насильственного грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ);

разбоя (ст. 162 УК РФ).

55. Предметом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения может быть:

автомобиль или иное механическое транспортное средство;

морское судно;

судно воздушного транспорта;

железнодорожный подвижной состав.

56. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) это:

неправомерное завладение транспортным средством;

неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

неправомерное завладение транспортным средством, причинившее ущерб собственнику.

57. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) окончен с момента:

проникновения в транспортное средство;

захвата транспортного средства;

передвижения транспортного средства с места стоянки.

58. Насилием, не опасным для жизни и здоровья (по смыслу ч. 2 ст. 166 УК РФ), признается причинение потерпевшему:

побоев;

побоев или легкого вреда здоровью;

побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: