К ГЛАВЕ IX. ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ

Упражнение 1

1. В тексте проблема не ставится.

2. Ставится неразвитая проблема.

3. Ставится развитая проблема.

Упражнение 2

1. Выдвигается догадка.

2. Выдвигается гипотеза.

Упражнение 4

2. Учтены не все версии. Не учтено предположение о том, что жена К. уехала.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

2. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961.

3. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М.,

1978.

4. Бойко А.П. Формально-логические основы классификации // Логические проблемы исследования научного познания. М., 1980.

5. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.

6. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

7. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М., 1960.

8. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

9. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Понятие”. М., 1986.

10. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

11. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Классическая логика” (“Исчисления высказываний и предикатов”). М., 1985.

12. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга I, II. М., 1994.

13. Войшвилло Е.К., Ивлев Ю.В. Логические аспекты философской аргументации // Вопр. философии. Вып. 6—7. Ереван, 1988.

14. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986.

15. Горский Д.П. Логика. М., 1963.

16. Горский Д.П. Определение. М., 1974.

17. Джини К. Логика в статистике. М., 1973.

18. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

19. Костюк В.Н. Методология научного исследования. Одесса, 1976.

20. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987.

21. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: логикометодологический анализ. Ростов-на-Дону, 1991.

22. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

23. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

24. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.

25. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.

26. Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном познании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1987. № 2.

27. Поварнин С.И. Искусство спора. М., 1923.

28. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

29. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978.

30. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С. Клевчени и В.И. Бартона. Минск, 1981.

31. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

32. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

33. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. М., 1965.

34. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.

35. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1989.

36. Старченко А.А. Человек, имеющий убеждения // Молодой коммунист. 1975. № 9.

37. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.

38. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

39. Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М., 1967.

40. Формальная логика. Л., 1977.

41. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.

[1]Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. С. 68.

[2]Аль-Фараби. Естественно-научные трактаты. Алма-Ата, 1987. С. 435.

[3]Цит. по: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 5—6.

[4]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29.

[5]Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. I. СПб.. 1857-1869. С. 67—68.

[6]Цит. но: Стяжкин П.И. Формирование математической логики. М., 1967. С. 217.

[7]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.

[8]Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 30.

[9]Нематериальное само по себе, конечно, не может воздействовать на действительность, а лишь используется человеком в качестве руководства при его материальной деятельности. Именно в этом смысле здесь употребляется выражение “нематериальные средства преобразования действительности”.

[10]Параграф написан В.В. Ивлевой.

[11]Шептулин АЛ. Диалектика как метол исследования социальных явлений М., 1977. С. 4.

[12]Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений. М., 1977. С. 4.

[13]Скворцов К.Ф. Методологические вопросы прогнозирования хищений социалистического имущества // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 6—7.

[14]Палавра — судебные препирательства и споры.

[15]Об отношениях между высказываниями говорится в следующем параграфе этой главы.

[16]Зайцев Е.Б. Речь но делу Фокина // Судебные речи советских адвокатов. М., 1960. С. 84.

[17]Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 362.

[18]Заметим, что Д.С.Милль, называя индукцию наведением, не относил умозаключения “от знания о каждом предмете класса к знанию о всех предметах этого же класса” к наведению. Он писал: “Если, заключая, что все животные обладают нервной системой, мы разумеем то же, как если бы сказали “все известные животные, и не более этого”, то предложение не есть общее, и процесс, приводящий к нему, не есть наведение. Но если мы разумеем, что наблюдения над различными видами животных открыли нам закон животной природы и что мы вправе утверждать присутствие нервной системы даже в животных, еще не открытых, то такой процесс, действительно, наведение”. (Милль Д.С. Система логики. СПб.. 1865. Т. 1. С. 336-337)

[19]Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям Платона / / Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.

[20]См.: Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966. Гл. 1. § 3.

[21]Под фактическим содержанием далее имеется в виду полное фактическое содержание.

[22]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

[23]Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 83.

[24]Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967. С. 139.

[25]Гоббс Т. Избр. произв. М., 1926. С. 58.

[26]Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С. 226.

[27]Таксоны, которыми пользуются ботаники и зоологи, в общем сходны.

[28]Рукопись Андрея Николаевича о новгородском землевладении была обнаружена после его смерти. Предполагается ее публикация в историческом журнале.

[29]Аргументация является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

[30]Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 141.

[31]Рекомендуется обратить внимание на то, что в некоторых аргументациях, кроме тезиса и аргументов, имеются утверждения, называемые допущениями.

[32]Критика является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

[33]См. § 1 главы IX этой книги.

[34]Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 97.

[35]Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории человечества. М., 1956. С. 34.

[36]Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №. 3. С. 65.

[37]Там же. С. 66.

[38]Тарасов В.К. Технология жизни: книга для героев. СПб., 1992. С. 15.

[39]Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988. С. 41.

[40]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 530.

[41]Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 51.

[42]Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. 1988. № 10. С. 192.

[43]Каляев А.Ф. Речь по делу Курдина // Судебные речи советских адвокатов. М., I960. С. 33.

[44]Литературная газета. 26 ноября. 1988.

[45]Цит. по: Новиков Ю. Две судьбы, или еще раз о монополизме в науке, его героях, почитателях и жертвах, его методах и тяжелых деструктивных последствиях // Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 66.

[46]Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 67.

[47]Там же.

[48]Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 186.

[49]Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 52—53.

[50]Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 22

[51]Там же. С. 23

[52]Мейтленд Иди. Возникновение человека: Недостающее звено. М., 1977. С. 84-85.

[53]Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986. С. 215.

[54]Менделеев Д.И. Основы химии. М., 1947. Т. 1. С. 150—151.

[55]Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 242.

[56]Смирнов Е.С. Систематика живого // Структура формы и материи. М., 1967. С. 401

[57]Например, идеальных, абстрактных.

[58]Жуковский Н.Е. Теоретическая механика. М.—Л., 1952. С. 12.

[59]Аникин А.В. Юность науки. М., 1979. С. 174.

[60]Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964. С. 31.

[61]Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978. С. 23.

[62]См.: Михаилов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 7.

[63]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 328.

[64]См.: Михайлов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 9.

[65]Сагатовский В.Л. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философ. науки. 1976. № 3. С. 76.

[66]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.

[67]См.: Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. М., 1961. С. 51

[68]Винер Н. Кибернетика. М.. 1968. С. 57.

[69]Кофман А., Фор Р. Займемся исследованием операций. М., 1966. С. 187.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: