Современные проблемы научно-фондовой работы

Круг проблем, относящихся к фондовой деятельности современ­ного музея, чрезвычайно обширен, с разной степенью профессиона­лизма отрефлексирован в литературе, постоянно находится в поле внимания музейных практиков и теоретиков. В то же время возника­ет необходимость регулярной инвентаризации наших знаний в той или иной профессиональной области. К этой операции особенно необходимо прибегать в случаях, когда музей оказывается в новой социально-культурной, экономической и идеологической ситуации. Мы переживаем именно такое время. Поэтому есть смысл хотя бы поставить на обсуждение те проблемы, которые рождены сегодняш­ним днем.

Первая проблема, непосредственно коснувшаяся сегодня фон­дов многих музеев страны, относится к регулированию правовых основ музейного дела. Главная из них - сближение общемировых принципов отношения к культурному наследию со сложившейся системой таковых в России. Нельзя, конечно, сказать, что этот про­цесс не имел места в прошлом. Советский Союз входил в большое число международных организаций, выступавших за сохранение культурного наследия. Существует огромное число государственных актов - законов, приказов, постановлений, - где проговариваются всевозможные условия хранения, использования, изучения предмет­ных коллекций музея.

Проблема собственности по отношению к музейному учрежде­нию приобрела особую актуальность в связи с изменением форм собственности в ходе реформ. Сегодня не разработана конструктив­ная социально разумная схема решения проблем музейной собствен­ности. Отсюда нелегкие взаимоотношения с церковью, предъявляю­щей права на некогда принадлежавшие ей культовые предметы и здания; непроходимые сложности в вопросах реституции, где до сих пор наша культурная политика крайне неопределенна и неконструк­тивна. Вполне возможно, что в ближайшее время мы окажемся еще перед одной проблемой, когда бывшие владельцы, а вернее их потомки и наследники, станут предъявлять свои права на некогда эксп­роприированные материальные ценности, находящиеся в музейных коллекциях - такие прецеденты уже есть.

В другой форме эта же проблема возникает и тогда, когда выст­раивается процесс взаимоотношения музея с публикой. Здесь возни­кает череда этических противоречий, которые далеко не всегда ре­шаются с пользой для наших музейных посетителей, ученых и всех тех, кто делает попытки войти в контакт с музейными фондами с собственными потребностями и установками. На устах музейных специалистов звучит понятие "открытый музей". Сегодня можно говорить о новой стадии музейного дела, в котором музей начинает утверждаться как открытая система, встроенная в жизнь общества на демократических основаниях. Как такой принцип построения нового музея будет отражаться на его фондовой работе?

Другой важный блок проблем связан с терминологией. Музейная терминология в своем арсенале располагает целым веером вполне ус­тоявшихся определений, включающих в себя всю смысловую совокуп­ность современных представлений о фондовой деятельности музея. Однако еще относительно недавно музейной общественностью обсуж­далась проблема терминологического разграничения целого ряда прин­ципиальных для музея определений. Терминологическая неточность, употребление понятий "научное комплектование фондов" и "собира­тельская работа" как равнозначных, часто приводит музейных работ­ников к неправильной ориентации. До последнего времени по-разному определяются в разных публикациях понятия "структура" и "состав" музейных фондов. Серьезным изменением подвергся в последнее вре­мя самый базовый термин музееведения — "музейный предмет".

Еще одна проблема - проблема критической оценки накоплен­ного в музеях фондового наследия. По сути дела, таковой критики вообще не существует. Фондовые структуры большинства наших музеев - это несколько человек, формирующих собрание своего му­зея и, фактически, создающих его будущее. Отсутствие института критики в музейной деятельности, разобщенность музейного сооб­щества создает условия для формирования субъективных отношений со стороны профессионалов к своей повседневной деятельности.

Музейный практик в каждом конкретном случае не просто вос­создает памятные фрагменты былой истории общества. Он непре­менно вносит в этот процесс личную заинтересованность и личную оценку былых событий и фактов, этот процесс начинается еще на стадии отбора. Музейному работнику предлагается выбирать такие предметы, в которых с максимальной полнотой проявляется дух и облик меморируемого времени. Назвать четкие критерии, по кото­рым возможно доподлинно "препарировать" это время и явить его в современных музейных коллекциях и экспозициях, не представля­ется возможным. Здесь переплетаются и субъективные пристрастия, и интересы самих музейных профессионалов, сказывается опреде­ленное давление со стороны государственных структур, проводящих собственные идеологические и культурные планы. О возможности манипулировать историческими фактами и связанной с этим опас­ностью задумываются сегодня музейные работники и ученые во всем мире. Это обусловливает высокую степень ответственности музей­ного работника, которому чаще всего при коллекционном отборе приходится опираться на личный опыт и интуицию.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: