Подходы к принятию решений

Рассматривая процессы принятия решений, следует учитывать два момента. Первый заключается в том, что принимать решения, как правило, сравнительно легко. Все, что при этом делает человек, сводится к выбору направления действий. Трудно принять хорошее решение. Второй момент состоит в том, что принятие решения — это психологический процесс. Все мы по опыту знаем, что человеческое поведение не всегда логично. Иногда нами движет логика, иногда — чувства. Поэтому неудивительно, что способы, используемые руководителем для принятия решений, варьируют от спонтанных до высокологичных. Рациональный подход к принятию решений описан ниже, но здесь важно помнить, что руководитель находится под воздействием таких психологических факторов, как социальные установки, накопленный опыт и личностные ценности. Далее в главе мы рассмотрим влияние некоторых поведенческих факторов на процесс принятия управленческих решений.

Хотя любое конкретное решение редко относится к какой-то одной категории, можно утверждать, что процесс принятия решений имеет интуитивный, основанный на суждениях или рациональный характер.

ИНТУИТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ. Чисто интуитивное решение — это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения. Более того, ЭВМ позволяют руководству уделять больше внимания данным, но не отменяют освященного временем управленческого интуитивного ноу-хау». Значительную зависимость руководителей высшего уровня от интуиции подтвердил в своих исследованиях и профессор Минцберг.

В сложной организационной ситуации возможнытысячи вариантов выбора. Предприятие с достаточным количеством денег может, к примеру, выпускать любую продукцию. Однако выпускать и продавать с прибылью ему удастся лишь некоторые ее виды. Более того, в ряде случаев руководитель вначале даже не знает возможных вариантов выбора. Так, менеджер, полагающийся исключительно на интуицию, сталкивается с непреходящей случайностью. С точки зрения статистики шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки.

РЕШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА СУЖДЕНИЯХ. Такие решения иногда кажутся интуитивными, поскольку логика их не очевидна. Решение, основанное на суждении, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом. Когда, к примеру, вы делаете выбор что изучать — программу обучения управлению или программу обучения бухгалтерскому учету, вы скорее всего принимаете решение на основе суждения, исходя из опыта вводных курсов по каждому предмету. Если вы получили балл «А» по нескольким программам менеджмента и только «С» — по программам бухгалтерского учета, вы, вероятно, предпочтете совершенствоваться дальше в менеджменте.

Поскольку решение на основе суждения принимается в голове управляющего, оно обладает таким значительным достоинством, как быстрота и дешевизна его принятия. Оно опирается на здравый смысл, но истинный здравый смысл встречается очень редко. Это тем более верно, когда приходится иметь дело с людьми, т.к. зачастую ситуация искажается потребностями людей и другими факторами.

Поскольку суждение всегда опирается на опыт, чрезмерная ориентация на последний смещает решения в направлениях, знакомых руководителям по их прежним действиям. Из-за такого смещения руководитель может упустить новую альтернативу, которая должна была бы стать более эффективной, чем знакомые варианты выбора. Еще важнее, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению и накопленному опыту, может сознательно или бессознательно избегать использования возможностей вторжения в новые области. Если довести эту мысль до конца, то боязнь новых сфер деятельности может кончиться катастрофой.

РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ. Главное различие между решениями рациональным и основанным на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта.Рациональноерешение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса типа описанного ниже.

Содержание процесса принятия управленческого решения

Управленческое решение – это результат конкретной управленческой деятельности менеджера. Принятие решений является основой управления. Выработка и принятие решений - это творческий процесс в деятельности руководителей любого уровня, включающий:
- выработку и постановку цели;
- изучение проблемы на основе получаемой информации;
- выбор и обоснование критериев эффективности (результативности) и возможных последствий принимаемого решения;
- обсуждение со специалистами различных вариантов решения проблемы (задачи);
- выбор и формулирование оптимального решения;
- принятие решения;
- конкретизацию решения для его исполнителей.

Цели принятия управленческих решений. Внимательное рассмотрение процесса принятия решений с целью его лучшего уяснения приводит к необходимости четкого определения целей и задач. Нередко цели или, во всяком случае, непосредственно связанные с ними факторы являются как количественными (объективными), так и качественными (субъективными). В этих случаях для применения научных методов принятия решений нужны зрелость суждений и дальновидность, а также аналитическое и математическое мастерство.

Следует помнить, что иногда для достижения поставленной цели требуется установить баланс между двумя или большим числом рассматриваемых факторов, причем в определенных ситуациях некоторые из них будут входить в задачу как ограничения, а не как компоненты поставленной цели.

2. Сущность процесса принятия управленческого решения

Понятие "решение" в научной литературе трактуется по-разному. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора.
Решение как процесс характеризуется тем, что он, протекая во времени, осуществляется в несколько этапов. В связи с этим здесь уместно говорить об этапах подготовки, принятия и реализации решений. Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение с помощь определенных правил.

Решение как результат выбора представляет собой предписание к действию (план работы, вариант проекта и т.п.).

Решение является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека.

Его характеризуют следующие признаки:
– возможность выбора из множества альтернативных вариантов: если нет альтернатив, то нет выбора и, следовательно, нет и решения;
– наличие цели: бесцельный выбор не рассматривается как решение;
– необходимость волевого акта руководителя при выборе решения, так как субъект принятия решения формирует его через борьбу мотивов и мнений.

Управленческие решения могут быть обоснованными, принимаемыми на основе экономического анализа и многовариантного расчета, и интуитивными, которые хотя и экономят время, но содержат в себе вероятность ошибок и неопределенность.

Само по себе принятие решения есть компромисс. Принимая решения, необходимо взвешивать суждения о ценности, что включает рассмотрение экономических факторов, технической целесообразности и научной необходимости, а также учитывать социальные и чисто человеческие факторы. Принять «правильное» решение, – значит выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом всех этих разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность.

Часто бывает необходимо несколько поступиться одной из характеристик (например, надежностью), с тем чтобы получить выигрыш в другой (например, в затратах). Задачей лица, принимающего решения, является отыскание альтернатив, представляющих собой оптимальный компромисс при учете всех рассматриваемых факторов.

В некоторых случаях оптимальный компромисс можно найти, обращаясь к научным методам принятия решений, т. е. используя математические методы оптимизации, теорию вероятностей, математическую статистику или теорию полезности. В других случаях принятие решений является исключительно сложным вопросом, который носит субъективный характер и предполагает учет неколичественных человеческих факторов и суждений о ценности. Однако наиболее часто при принятии решений производится учет как количественных, так и качественных факторов, которые должны рассматриваться одновременно.

Принимаемые решения должны основываться на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех фактов, оказывающих влияние на решения, с учетом предвидения его возможных последствий.

Руководители обязаны постоянно и всесторонне изучать поступающую информацию для подготовки и принятия на ее основе управленческих решений, которые необходимо согласовывать на всех уровнях внутрифирменной иерархической пирамиды управления.

Управление должно быть целенаправленным, должна быть известна цель управления. В системе управления обязательно должен соблюдаться принцип выбора принимаемого решения из определенного набора решений. Чем больше выбор, тем эффективнее управление. При выборе управленческого решения к нему предъявляются следующие требования: обоснованность решения; оптимальность выбора; правомочность решения; краткость и ясность; конкретность во времени; адресность к исполнителям; оперативность выполнения.

6. Общая характеристика проблемы коммуникации в процессе разработки управ­ленческих решений в сложных ситуациях. (ничего больше нет по этому вопросу!)

Иногда сразу проанализировать проблему или сформулироватьцель предстоящей операции ЛПР (лицо, принимающее решение) не удается. Чащевсего это обусловлено недостаточной исходной информацией, срочностью решаемой задачи, неполными знаниями или отсутствием опыта у ЛПР. Число вопросов, возникающих при решении сложной проблемы, более чем превосходит интеллектуальные возможности одного человека. Поэтому в практике разработки решений в сложных ситуациях все чаще наблюдается ситуация, когда в качестве ЛПР выступает коллективный орган (например, совет директоров, совет попечителей и т. п.), а при обосновании решений, как правило, обязательно участвуют консультанты, эксперты, переводчики. Их работой ЛПР также должно управлять. Однако при этом почти сразу возникает параллельная проблема — проблема коммуникации, проблема общения ЛПР и других участников процесса разработки решений и управления. Эта проблема часто усугубляется особенностями субординации в организациях, требованиями конфиденциальности или режимом секретности, другими обстоятельствами. Все указанные обстоятельства вносят дополнительный психологический дискомфорт. Большая удача, если ЛПР длительное время работает с одной "командой". Тогда люди неизбежно узнают друг друга лучше, адекватнее воспринимают вербальные высказывания,

учатся прощать незначительные просчеты и ошибки, растет взаимопонимание. При этом ЛПР должно быть постоянно готовым пребывать в несвойственной ему роли "ученика", слушающего

"мудрого учителя". ЛПР должно заставить себя не обращать внимания на разницу в должности, звании, возрасте и т. п. Таким образом, реалии сегодняшнего дня таковы, что невозможно эффективно решать сложные проблемы или задачи, если не учиться терпеливо, с желанием и по возможности беспристрастно воспринимать информацию от специалистов, советы и рекомендации помощников и экспертов. Важно хорошо усвоить, что особенно это трудно делать, если информация или рекомендации не очень нравятся ЛПР, не совпадают с тем, что оно желало бы услышать. Возникает известная психологическая проблема, получившая в литературе название "Они и Мы" [37]. Вначале "Они" неизбежно воспринимаются ЛПР как чужаки. ЛПР, его команда

и "Они" никак не могут найти общий язык. Они как бы говорят на разных, несовпадающих, иностранных языках. А ведь должно быть единое понимание проблемной ситуации, должен быть выдержан еще один принцип системного подхода — принцип однозначной семантики. Поэтому при исследованиях выяснилось, что хорошей, адекватной моделью совместной работы, например, ЛПР и экспертов является модель изучения иностранного языка. Математическую модель процесса взаимного общения достаточно просто построить, если допустить, что ничто не изменяется скачком. В действительности это довольно сильное допущение. На самом деле понимание обычно как раз и проявляется внезапно, как некое озарение. Для построения математической модели процесса коммуникации (например, ЛПР и эксперта) следует согласиться с некоторыми гипотезами об основных факторах и проявлениях тех или иных тенденций в процессе изучения иностранныхязыков. Впервые перечень таких факторов и тенденций для моделирования предложил известный исследователь Г. Саймон. На основе анализа процесса изучения иностранногоязыка по методике "Берлиц" Саймон предположил, что главными

факторами, определяющими эффективность процесса, являются исходный уровень непонимания языка и продолжительность обращения к изучаемому предмету (языку). В качестве гипотез об основных тенденциях и условиях процесса изучения иностранного языка были сформулированы

следующие предположения:

• уровень непонимания меняется в процессе обучения логарифмически с ростом частоты и продолжительности обращения к языку, практики разговорной речи;

• существует "граница положительной мотивации" при обучении новому языку;

• скорость изменения интенсивности обучения (частоты и продолжительности обращения к языку, практики разговорной речи) зависит от "близости" параметров процесса обучения к "границе положительной мотивации". Смысл понятия "граница положительной мотивации" заключается в том, что при определенном уровне непонимания обучаемый стремится сокращать продолжительность занятий языком. Если же уровень непонимания ниже некоторого критического порога для данного значения продолжительности занятий ("порога отрицательной мотивации"), то занятия приносят удовлетворение, они приятны (наблюдается положительная

мотивация), их хочется продолжать, и обучаемый будет стремиться увеличивать продолжительность занятий. Если же уровень непонимания выше критического порога, то занятия неприятны, раздражают (отрицательная мотивация), и обучаемый будет стремиться сокращать их продолжительность или даже вообще откажется от изучения языка. Процесс целенаправленного общения людей в интересах получения и обмена информацией, достижения соглашения, принятия совместного решения по важной проблеме будем далее именовать деловой беседой.

Приняв гипотезы Г. Саймона и основываясь на предположении о плавном, нескачкообразном характере изменения значений факторов модели, составляют несложные дифференциальные уравнения и моделируют процесс общения ЛПР и эксперта. Результаты моделирования дают достаточно полное представление об особенностях процесса взаимодействия участников подобных деловых бесед. Так, например, при х о рошем начальном уровне взаимопонимания даже при сравнительно низкой частоте общения удается снизить уровень непонимания практически до нуля, не вызывая у ЛПР и эксперта отрицательных эмоций. Если же уровень непонимания очень высок, а частота общения низкая, ЛПР, скорее всего, откажется от контактов с экспертом и останется практически на том же уровне непонимания. Умению преодолеть подобные трудности общения учит практика ведения деловых бесед [37]. Обычно считают, что участники деловой беседы одинаково заинтересованы в ее результатах и поэтому готовы активно сотрудничать друг с другом для достижения общей цели. Это значит, что рациональное должно преобладать над эмоциональным ("не примешивать чувства и эмоции к делу"). Нужно понять, что ситуация "Они и Мы" должна уступать место ситуации "Мы против проблемы". Стороны просто обязаны исключить взаимные обиды и предвзятости. При планировании особо ответственных деловых бесед стоит прибегнуть к помощи и совету специалистов по этому вопросу, пригласить для консультации психоаналитика, имиджмейкера, дизайнера. Они помогут ЛПР подготовить и отрепетировать специальные действия, направленные на блокирование скрытого сопротивления или открытой деструктивной позиции собеседника. Однако, даже если участники деловой беседы искренне заинтересованы в ее успехе, часто этого еще недостаточно для того, чтобы она немедленно дала полезный эффект. Люди ведь разные... У них могут быть разная национальность, религия, разный уровень образования и культуры, разные принципы морали и нравственности (например, И. Кант утверждал, что чем выше мораль, тем ниже нравственность). Поэтому нет ничего более далекого от истины, чем полагать, будто одни и те же слова для разных людей обозначают одно и то же. Значение одного и того же слова для разных людей почти всегда разное. Следовательно, в ходе деловой беседы необходимо активно добиваться взаимопонимания, тактично выясняя, что именно в сознании собеседника (собеседников) отождествляется с тем или иным словом. Ни в коем случае не пытаться пассивно приписывать словам тот смысл, который они (эти слова) имеют для вас. Особенно ярко это проявляется, если ваш собеседник делает заявления типа: "Вам этого не понять!" В подобной ситуации вам следует немедленно блокировать подобное отношение вашего собеседника к беседе и сразу задать свой вопрос: "Что именно... <нам не понять>?" Скорее всего, такая активная позиция, подкрепленная неоскорбительным вопросом, обеспечит необходимую разрядку в отношениях сторон.

Но если вы вдруг "обидитесь" и ударитесь в амбиции, поставив перед собеседником вопрос типа: "Почему <нам э т о го не понять>?", который выразит ваше "агрессивное" и вызывающее отношение, это может превратить деловую беседу в ее антипод — словесную ссору. В результате цель деловой беседы может оказаться недостижимой.

7. Содержание процесса контроля в процессе управления.

Контроль - процесс определения, оценки и информации об отклонениях действительных значений от заданных или их совпадении и результатах анализа. Контролировать можно цели, (цель/цель), ход выполнения плана (цель/будет), прогнозы (будет/будет), развитие процесса (будет/есть).

Контроль осуществляется лицами, прямо или косвенно зависящими от процесса. Проверка (ревизия) - контроль лицами, независящими от процесса.

Процесс контроля в общем случае должен пройти следующие стадии:
1. Определение концепции контроля (всеобъемлющая система контроля "Controlling" или частные проверки).
2. Определение цели контроля (решение о целесообразности, правильности, регулярности, эффективности процесса управления).
3. Планирование проверки:
а) объекты контроля (потенциалы, методы, результаты, показатели и т.д.);
б) проверяемые нормы (этические, правовые, производственные);
в) субъекты контроля (внутренние или внешние органы контроля);
г) методы контроля;
д) объем и средства контроля (полный, сплошной, выборочный, ручные, автоматические, компьютеризированные);
е) сроки и продолжительность проверок;
ж) последовательность, методики и допуски проверок.
4. Определение значений действительных и предписанных.
5. Установление идентичности расхождений (обнаружение, количественная оценка).
6. Выработка решения, определение его веса.
7. Документирование решения.
8. Метапроверка (проверка проверки).
9. Сообщение решения (устное, письменный отчет).
10. Оценка решения (анализ отклонений, локализация причин, установление ответственности, исследование возможностей исправления, меры по устранению недостатков).

Для принятия решения о контроле и организации процессов контроля могут иметь значение ряд критериев: его эффективность, эффект влияния на людей, задачи контроля и его границы (рис. 39).

Рис. 39. Основные составляющие критерия для решения о контроле

Типы контрольных систем и их содержание

Рыночный контроль наиболее объективен, так как он производится на основе системы цен и позволяет оценить поведение фирмы, достаточно объективны и используемые показатели. Рыночная цена акций определяется в результате конкуренции, и все ее колебания дают менеджерам представление об их деятельности в виде обратной связи. Скорость возврата инвестиций измеряет отдачу инвестиционного капитала и является другой формой рыночного контроля. На корпоративном уровне такая оценка может показать результаты деятельности компании относительно других фирм, на дивизиональном уровне это дает относительную оценку работы отделений фирмы, что важно для диверсификации.

Трансфертные цены показывают экономические взаимоотношения между отделениями. Они могут устанавливаться двумя способами: на основе рыночных цен и на основе себестоимости. Поэтому имеются определенные проблемы их использования в качестве показателя.

На дивизиональном уровне успех рыночного контроля зависит от способности менеджеров корпоративного и дивизионального уровня достичь равнозначных решений по ценовым ресурсам. Это очень важно для главного офиса компании со многими отделениями.

Рыночный контроль - основа планирования портфеля, так как сравнение скоростей возврата инвестиций (ROI) - принципиальный путь оценки компанией деятельности своих отделений.

Контроль по выходу является следующей объективной формой контроля, который используется в отсутствие других объективных методов. При этом компания должна оценивать или прогнозировать достижение соответствующих целей по различным отделениям, функциям или подразделениям.

На дивизиональном уровне оцениваются объемы продаж, производительность, рост и контролируемая доля рынка. Эти показатели меняются в процессе деятельности отделений и отражают поведение менеджеров отделений.

На функциональном уровне также оцениваются степень достижения соответствующих целей. Функциональные результаты могут быть использованы для разработки компанией отличительных преимуществ, они одновременно - мощные методы контроля поведения персонала.

Контроль по индивидуальным результатам обычен на всех уровнях - высшие менеджеры, сбытовики, производственники и т.д. Однако, когда есть затруднения в оценки деятельности (например, в сфере НИОКР или при коллективной работе), очень трудно оценить индивидуальную отдачу.

Несоответствующее использование контроля по выходу может привести к отрицательным последствиям на всех уровнях организации.

Бюрократический контроль представляет собою директивную форму контролирования поведения подразделений, функциональных органов и работников, при этом им предписываются наилучшие способы достижения результатов. Правила и процедуры являются руководствами к действию. Они указывают, что должно быть сделано, и таким образом стандартное поведение дает предсказуемый результат и предсказуемую реакцию. Обычно они полезны при рутинных ситуациях, но затруднительно их использование в противоположном случае.

Бюджеты - это собрание правил распределения ресурсов. Они определяются структурой организации и устанавливают определенные ограничения. Особое внимание должно быть уделено тому, чтобы при их выполнении не было конфликтов между отделениями и функциональными органами.

Стандартизация - очень важный способ контроля поведения. Стандартизации могут быть подвергнуты входы, процессы и выходы. Входы контролируются с тем, чтобы обеспечить на них высокое качество человеческих или физических ресурсов. Процесс стандартизируется с целью программирования деятельности и обеспечения минимальных издержек и высокого качества. Организационные выходы стандартизируются по специфическим критериям конечной продукции, по качеству и сервисному обслуживанию. При стандартизации своей деятельности компания создает эффективную систему наблюдения за своим функционированием.

Менеджер должен отслеживать использование бюрократического контроля, чтобы убедиться в его соответствии. Следует иметь в виду, что этот вид контроля достаточно дорогой, во всяком случае дороже рыночного.

Когда ни выходы, ни поведение не могут отслеживаться или оцениваться, организация должна найти другие формы контроля. Контроль со стороны коллектива наиболее полезен. Он основывается на создании внутренней системы результатов фирмы. Эта форма контроля, когда работники сами устанавливают нормы и результаты своего поведения. Такой контроль полезен в соединении со стандартизацией входов.

В большой организации различные отделения или продуктивные линии могут иметь различные культуры, и такая ситуация подрывает связи между ними. Контроль со стороны коллектива неудобен, когда компания быстро растет или меняется, так как нет времени для учета этих организационных изменений.

На практике различные типы контроля используются компанией одновременно и очень важно их правильное сочетание

8. Задача получения информации для анализа условий и выявления «механизма ситуации».

Именно эти элементы факторов обстановки и должны стать, так сказать, объектами приложения усилий на этапе формирования альтернатив. Схематично процесс подобного умелого анализа условий проведения операции представлен на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Процесс анализа условий проведения операции

После этого ЛПР останется «только решить», как воздействовать на управляемые факторы, чтобы ослабить отрицательное влияние мешающих и усилить положительный эффект от действия факторов, способствующих достижению цели. Напомним, что управляемые факторы — это те, которыми ЛПР в силах распоряжаться по своему усмотрению, менять их состав, структуру, качество, количество и т.п. Далее ЛПР следует решить, какая информация, какого качества и к какому сроку нужна, а затем выбрать один из доступных источников информации и принять решение о наилучшем способе ее получения из этого источника.

Концептуальная схема классификации источников и способов получения информации представлена на рис. 2.6.

Рис. 2.6. Концептуальная схема классификации источников и способовполучения информации

Из анализа этой схемы следует, что принципиально есть только три источника информации:

>• эмпирические данные (кратко будем обозначать этот источник информации именем «ОПЫТ»);

>• знания, личный опыт и интуиция ЛПР (имя источника —«ЛПР»);

>• совет специалиста (краткое имя для этого источника —«ЭКСПЕРТИЗА»).

Ясно, что практически чаще всего люди черпают информацию из собственного опыта и знаний, а собственная интуиция помогает им заполнить пробелы в позитивном знании. В историческом отношении этот источник информации («ЛПР») наиболее древний. Но бывает, что само ЛПР не имеет достаточных знаний или опыта по разрешению стоящей перед ним проблемы. Вообще-то это не такой уж редкий случай. В подобной ситуации ЛПР начинает искать наиболее подходящий источник получения недостающих данных, информации или знаний. Здесь перед ним оказываются две принципиальные возможности: поискать необходимые сведения в одном из «объективных источников», где зафиксирован исторический опыт человечества, или обратиться к «субъективному источнику» — к знаниям, умениям и навыкам признанных специалистов своего. Таким образом, существенными для теории принятия решений характеристиками, отличающими эксперта от иных специалистов, являются:

>• признание его заслуг («компетентность»);

>• умение высказываться на языке, понятном ЛПР;

>- наличие разрешения на высказывание своего мнения;

>• личная заинтересованность в сотрудничестве с ЛПР по рассматриваемой проблеме.

Если же специалист, претендующий на звание эксперта, не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных требований, то такой специалист не будет рассматриваться нами как эксперт. В любой из указанных постановок задач важно правильно выбрать источник и установить способ получения необходимой информации. Для того чтобы осмысленно решить этот вопрос, целесообразно проанализировать характеристики качества принципиальных способов получения информации. Наиболее существенные из характеристик способов, отображенных на рис. 2.5, представлены в табл. 2.2.

Таким образом, можно считать, что надежность, достоверность и полнота информации — это такие ее качества, которые порождают у ЛПР полную уверенность в успехе процесса разработки решения, не оставляют у него никаких сомнений в том, что сообщенное ему является «истиной» и существенно снижает неопределенность выбора наилучшего решения. При анализе табл. 2.2 важно иметь в виду следующее. В некоторых ячейках таблицы помещен специальный символ «*». Это означает, что уровень качества сведений, который может обеспечить тот или иной способ, оказывается не выше исходного уровня качества самого рассматриваемого источника информации.

Планирование процесса сбора информации удобно осуществлять с помощью причинно-следственной диаграммы. Такая диаграмма представлена на рис. 2.7.

Диаграмма моделирует, как из основных факторов «механизма ситуации», которые и есть «причины», вытекает результат, то есть «следствие».

Рис. 2.7. Причинно-следственная диаграмма

9. Задача формирования исходного множества альтернатив. Задача оценки альтернатив.

Если спросить знающего человека, чем он мог бы охарактеризовать степень опытности ЛПР, то чаще всего можно встретить такой ответ: умением правильно предсказывать ситуацию и найти наилучший способ решения проблемы. При этом правильно определять механизм ситуации - это значит быстро устанавливать ведущие факторы, а умение ЛПР генерировать новые, нестандартные решения вообще отождествляется в сознании людей с искусством. В этой связи понятно, что задача формирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Решение этой задачи - творческий процесс, в котором главная роль, конечно же, принадлежит ЛПР.

Прежде чем решать непростую задачу формирования исходного множества альтернатив, определим системные требования, которым это множество должно соответствовать.

Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможности более широким. Это обеспечит в дальнейшем необходимую свободу выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упустить "лучшее" решение.

Во-вторых, исходное множество альтернатив должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР было достаточно времени, для оценки последствий и предпочтительности альтернатив при сложившихся ограничениях на ресурсы. Проблему удовлетворения двух указанных противоречивых требований разрешают системно, на основе принципа декомпозиции.

Следуя системному принципу декомпозиции, вначале формируют множество альтернатив, все элементы которого потенциально, по их облику, по скрытым в них возможностям обеспечивают достижение целевого результата в сложившейся обстановке. Полученное таким образом множество претендентов на способ решения проблемы назовем множеством целевых альтернатив.

Затем из множества целевых альтернатив отбирают те варианты, которые являются логически непротиворечивыми и могут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. Кроме того, отбираемые альтернативы должны быть удовлетворены необходимыми активными ресурсами и отвечать общей системе предпочтений ЛПР.

Эти отобранные из целевых альтернатив варианты назовем физически реализуемыми альтернативами из числа целевых. Остальные варианты, потенциально приводящие к цели, но физически нереализуемые, отбрасываем.

Полученные в результате подобных манипуляций варианты дополняют способами действий, придающими альтернативам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к изменяющимся или неизвестным на данный момент компонентам условий проведения операции. В итоге и получают то, что мы будем называть исходным множеством альтернатив.

По частоте применения на практике, пожалуй, первое место занимают логико-эвристические методы формирования альтернатив. Такое положение они приобрели из-за присущей им наглядности, простоты и универсальности подхода, удобства компьютеризации их алгоритмов. Поэтому целесообразно остановиться на них подробнее.

Вначале на основе логического анализа цели операции строится дерево целей и задач. Затем каждая подцель или задача также детализируется, и эта операция продолжается до тех пор, пока ЛПР не станет ясно, каким из известных средств (или каким способом) решать каждую частную задачу.

В качестве иллюстрации работы метода дерева решений по алгоритму Ю. А. Золотых генерации альтернатив рассмотрим пример решения проблемы ремонта автомобиля. Предположим, что ЛПР не удовлетворено состоянием своего автомобиля. Его цель - привести автомобиль в удовлетворительное состояние.

ЛПР решило сгенерировать варианты решения проблемы, проведя декомпозицию действительного состояния. Результат декомпозиции представлен на рис. 3.4.

Первый уровень (А1) - условное название проблемы (состояние автомобиля. Буквенные обозначения уровней и нумерация важных обстоятельств введены для удобства описания дерева и могут быть произвольными.

ЛПР считает, что состояние автомобиля характеризуют его внешний вид (B1) и динамические характеристики двигателя (B2). Это второй уровень декомпозиции.

Динамические характеристики двигателя оцениваются максимальной скоростью автомобиля. Далее идут очевидные членения характеристики внешний вид (Cl, C2). В конечном итоге декомпозицию состояния автомобиля ЛПР завершил терминальными характеристиками В2, D1, D2, D3, E1, Е2, которые являются измеримыми.

Рис. 3.4. Вариант декомпозиции "действительного состояния"

Дерево решений содержит как совместимые решения, так и несовместимые. Например, нет смысла форсировать имеющийся двигатель и приобретать новый (альтернативы "B2-4, B2-5", "B2-4, B2-6"), но форсированный двигатель можно отрегулировать для получения максимальной мощности (альтернативы "B2-1, B2-4", "B2-2,B2-4").

Рис. 3.5. Дерево решений

На приведенном примере достаточно просто увидеть и понять достоинства и недостатки метода. Несомненным его достоинством является наглядность и логическая обоснованность. Недостаток метода заключается в громоздкости, особенно при глубокой декомпозиции и большом числе подцелей, в малой гибкости по отношению к поиску нетрадиционных вариантов.

Задача оценки альтернатив

Согласно парадигме рациональных решений осознанный выбор должен производиться на основе сравнения результатов оценки альтернатив. Поэтому задача оценки альтернатив имеет главной целью получение для каждой альтернативы значений результатов, характеризующих интенсивность существенных свойств исходов операции, планируемой к проведению в заданных условиях. При этом выходит, что задачу оценки альтернатив в принципе нецелесообразно и не следует решать в отрыве от задачи формирования исходного множества альтернатив, о чем уже говорилось в предыдущем параграфе. В то же время из методических соображений задачу оценки альтернатив целесообразно рассматривать как самостоятельную, поскольку только так можно выявить все ее особенности. Сформулируем задачу оценки альтернатив как задачу получения результатов для каждой альтернативы, следующим образом. Дано:

множество А альтернатив ЛПР, характеризующих порядок использования имеющихся ресурсов для достижения цели операции; множество S факторов, задающих условия проведения операции по достижению цели, и их количественные и качественные характеристики; тип механизма ситуации. Требуется:

оценить значение результата Y(a, s) для каждой из альтернатив множества А в условиях S.

В зависимости от типа механизма ситуации результат Y(a, s) применения альтернативы a в условиях s будем понимать по-разному.

Если механизм определенный, то результат Y(a) зависит от альтернативы a однозначно, условия s фиксированы.

Для неопределенного механизма ситуации в общем случае каждой альтернативе ставится в соответствие вероятностное распределение Fa(y) результата, условия s фиксированы и определяют вид распределения вероятностей. Для других типов механизма ситуации будем искать множество возможных значений результата Y(a, s).

Разумеется, информацию о значениях (оценках) результата Y(a, s) для любых из перечисленных типов механизма ситуации можно получить из тех же источников, о которых говорилось выше (см. рис. 3.2), однако основным средством получения новой информации для решения крупномасштабных проблем все же следует считать математическое моделирование.

Методология системного подхода предполагает исследования по последовательно убывающим уровням обобщения информации об основных факторах и связывающих их закономерностях.

Целесообразно моделирование организовать как процесс построения моделей при постепенно увеличивающемся "масштабе изображения". При этом на начальном этапе процесса моделирования используют модели наибольшей степени обобщения факторов, учитывающие лишь самые заметные закономерности - так называемые концептуальные модели (это самый "мелкий масштаб" исследования). Затем уточняют объект исследования и дополняют модель, внося в нее большее число факторов и измеряя их характеристики в шкалах промежуточной степени совершенства ("средний масштаб"). Наконец, когда исследователь настолько определился в объекте исследования, что выделил конкретный элемент из реальной действительности и решил, какие именно закономерности воспроизвести во всех подробностях, проводят детальное моделирование (самый "крупный масштаб" исследования) с использованием наиболее совершенных, количественных шкал.

Правильно определиться в выборе типа шкалы и необходимой точности данных исследователь может, основываясь на том факте, что к одним входным данным модель оказывается более чувствительной, а к другим - менее. Поэтому можно сэкономить много времени и усилий, если предварительно оперативно собрать приближенные данные, построить модель, выяснить с ее помощью, к каким данным эта модель оказалась чувствительной, и только после этого провести дополнительную работу по уточнению именно этих данных.

Но как быть, если даже на вопрос о приближенных данных ЛПР реагирует болезненно, высказываясь приблизительно так: "...но у нас ведь нет таких данных" или "...кто же нам даст эти данные" и т. п. Здесь исследователь должен проявить твердость и не жалеть времени на доказательство невозможности изменить существующее положение дел иным способом, как только добыть требуемую информацию. Исследователь должен убедить ЛПР в том, что тезис об отсутствии соответствующих данных попросту означает, что раньше решения принимались без должного обоснования.

Кроме того, научный опыт принятия решений свидетельствует о том, что, если в решении фигурируют данные даже на уровне догадок, выраженные в качественных или промежуточных шкалах, то это все равно существенно лучше, чем если бы требуемые данные вовсе не учитывали.

Модель, даже самая простая, помогает обойти трудности получения "недоступных" данных. Это достигается путем сведения исходной за дачи оценки результата к задаче моделирования с использованием в модели более доступных данных или более дешевых, простых способов получения исход ных данных.

Опыт принятия решений на основе моделирования показывает, что в любом случае полученные в ходе моделирования результаты будут способствовать более глубокому пониманию сути операции и улучшению существующих методе управления ею.

И все же вопрос об адекватности и точности модели обойти нельзя. Всегда ЛПР интересует, насколько можно доверять данным, полученным с помощью модели. Но этот вопрос интересует не только ЛПР. Иногда, когда вопрос о точности модели исследователем проработан недостаточно, когда он не может поставить себе в заслугу глубину проработки вопроса и "отчитаться" о проделанной работе перед ЛПР, исследователь оказывается заинтересованным в том, чтобы заменить этот вопрос более простой задачей, а именно собрать как можно больше более точных данных об исследуемом вопросе (проблеме).

Важный самостоятельный элемент процесса разработки модели - это проверка ее работоспособности.

Известный специалист в области моделирования Р. Шеннон отмечает, что "проверка модели представляет собой процесс, в ходе которого достигается приемлемый уровень уверенности пользователя в том, что любой вывод о поведении системы, сделанный на основе моделирования, будет правильным. Невозможно доказать, что та или иная имитационная модель является правильным или "правдивым" отображением реальной системы. К счастью, нас редко занимает проблема доказательства "правдивости" модели. Вместо этого нас интересует главным образом справедливость тех более глубоких умозаключений, к которым мы придем на основе имитационного моделирования. Таким образом, нас волнует обычно не справедливость самой структуры модели, а ее функциональная полезность... Такого процесса, как "испытание" правильности модели, не существует. Вместо этого экспериментатор в ходе разработки должен провести серию проверок, с тем чтобы укрепить свое доверие к модели".

Среди таких проверок многие исследователи в первую очередь обычно называют проверки на непротиворечивость здравому смыслу (результаты моделирования согласуются с обыденными представлениями), асимптотическую устойчивость (предельные минимальные или максимальные значения входных параметров приводят к правильным выводам, подтверждаемым асимптотическими оценками), чувствительность к важным параметрам (модель реагирует на малые изменения входных параметров), соответствие опытным данным (результаты опыта должны хорошо воспроизводиться на модели), оперативность (возможность получать требуемые по качеству результаты в отведенные директивные сроки).

После установления адекватности модели переходят к получению и обработке необходимых для принятия решения результатов моделирования. Обработка данных проводится для того, чтобы сделать их обозримыми и привести к виду, удобному для принятия решения. Способ обработки данных выбирают в зависимости от типа шкалы (качественная или количественная) и природы соответствующего этим данным фактора (случайные, "природные" и т. п.).

Результаты обработки опытных данных необходимо представить ЛПР в сжатой и выразительной форме, с необходимой степенью детализации. При этом целесообразно использовать, круговые, прямоугольные диаграммы, линейные и точечные графики и т. п.

Круговые диаграммы - это отличный способ показать относительный вклад различных причин или характеристик в конечный результат.

Гистограммы могут помочь выявить "пик проблемы", типичный уровень фактора, его общее распределение в некотором диапазоне возможных значений.

Прямоугольная диаграмма позволяет оценить количественные соотношения между факторами или некоторые их характеристики.

Линейные графики показывают общую тенденцию; с их помощью можно сравнить одну тенденцию с другой; часто линейные графики используют вместе с прямоугольными диаграммами.

Точечные графики - наиболее удобная форма для установления взаимозависимости объектов. При выборе способа представления информации можно руководствоваться следующей системой правил (предполагается, что оценка производится по характеристикам восприятия: оперативности, полноте, запоминаемости, анализируемости и др.): в отношении оперативности и доходчивости восприятия схема лучше списка, диаграмма лучше таблицы, а цвет лучше формы.

10. Задача моделирования предпочтений. Основные модели предпочте­ний.

Существительное "предпочтение" происходит от глагола "предпочесть", то есть признать преимущества перед кем-нибудь или чем-нибудь, признать лучшим по сравнению с другими. В результате подобного толкования слова "предпочтение" мы с неизбежностью вновь, в который уже раз, приходим к выводу, что "принятие решения" и "предпочтение" - понятия не только семантически, но и "технологически" родственные. Другими словами, мы вновь убеждаемся, что принять решение - это и есть сделать обоснованный выбор среди имеющихся альтернатив.

Понятно, что предпочтение - это выражение субъективного отношения какого-то субъекта к представленным ему на выбор объектам в отношении вполне определенных для него цели и условий; предпочтение - это субъективное мнение человека, выраженное во вполне объективных условиях.

"Предпочтение" - одно из фундаментальных для ТПР понятий. На базе этого понятия и других, связанных с ним, строят все современные человеко-машинные процедуры, облегчающие нелегкий труд ЛПР по выработке решений в сложных ситуациях.

Можно также, например, говорить о предпочтительности применения того или иного вида оружия для командования миротворческими силами в некотором определенном районе планеты для решения конкретной миротворческой миссии в данных условиях и в данное время. Однако совершенно бессмысленно задаваться, например, таким отвлеченным вопросом: "Что лучше, дубинка или гаубица?" Это ясно хотя бы из того, что, например, регулировщик на перекрестке, вооруженный гаубицей, - это нонсенс, а уничтожение базы боевиков в труднодоступной местности без гаубиц - также не лучше.

Таким образом, предпочтения всегда конкретны по целям, времени, месту и условиям решения проблем ЛИР. Нет субъектов или объектов хороших или плохих в каком-то абсолютном смысле слова. В этой же связи становится понятным смысл одной из аксиом ТПР:

"Не бывает наилучших решений вообще. Каждое решение может считаться наилучшим только для конкретной задачи, только в конкретных условиях и только для конкретного ЛПР".

Итак, понятие предпочтения важно само по себе, в теоретическом, так сказать, плане. А вот зачем оно может потребоваться практику? Когда, в каких ситуациях, при каких обстоятельствах следует специально заняться выявлением и измерением предпочтений (как это обозначено в заголовке параграфа)?

Ответы на эти вопросы мы вновь легко получим, если обратимся к принцип) цели. Следуя этому принципу, мы, как всегда, сможем понять, когда, в каких условиях нужно и должно выявлять предпочтения субъекта, с какой ступеньки точности измерять предпочтения, нужно ли и как их формализовать.

Предположим, что стоящая перед ЛПР проблема чрезвычайно сложна. Предположим теперь, что ЛПР недостаточно опытно именно в решении этой проблемы. Как ему сделать осознанный выбор из представленных альтернатив? Чем восполнить недостаток опыта? Можно также предположить ситуации, в которых ЛИР просто недостает решительности или оно желает повысить убедительность своего выбора в силу каких-то иных обстоятельств.

Во всех подобных проблемных ситуациях ЛПР самому нужно как можно глубже разобраться в своих предпочтениях. Сделать это можно только одним способом - выявить и измерить свои личные предпочтения.

Однако стремление ЛПР глубже разобраться в своих собственных предпочтениях - это одно из важных, но не единственное целевое основание для выявления и измерения его предпочтений. Другое целевое основание - особенности современного способа управления. Следует заметить, что раз основная функция ЛПР - руководство исполнителями в соответствии с концепцией разделения труда, значит, ЛПР должно "быть одновременно в нескольких местах", чтобы отдавать распоряжения и контролировать правильность их исполнения в соответствии с тем, что требуется. Сделать это можно только одним способом - делегировать часть своих полномочий кому-то из исполнителей ("суррогатному ЛПР"), разрешив ему локальное принятие решений, но при условии, чтобы этот исполнитель делал все так, как это сделало бы само ЛПР.

Но для этого опять-таки нужно вначале выявить предпочтения ЛПР по рассматриваемому локальному вопросу, измерить их и формализовать, а уж потом только передать другому лицу для руководства этой моделью в принятии решений.

Таким образом, решать задачу выявления и измерения предпочтений нужно хотя бы по двум причинам:

чтобы повысить личную убежденность в верности принятого решения;

чтобы иметь возможность делегировать полномочия "суррогатному ЛПР".

В дальнейшем везде будем полагать, что ЛПР способно выразить свое предпочтение в отношении какого-то одного определенного целевого свойства множества представленных ему для сравнения объектов. Множество подобных объектов, из которых ЛПР выбирает наиболее предпочтительный, будем называть множеством предъявления, а вскрытые таким образом предпочтения ЛПР будем именовать элементарными предпочтениями (или элементарными суждениями).

Если теперь представить себе все многообразие возможных целей и задач, возникающих перед ЛПР, все многообразие объектов и их свойств, многообразие условий для принятия решений, то в таком случае можно себе представить, что отдельные элементарные предпочтения ЛПР будут взаимодействовать друг с другом в его сознании, будут влиять одно на другое и, следовательно, образуют целостную, приобретенную из личного опыта или из теоретических знаний, проверенную на практике устойчивую систему внутренних установок, взглядов, оценок и суждений.

В соответствии с постулатами теории полезности будем далее считать, что система предпочтений ЛПР - это система его внутренних психологических установок, заставляющих ЛПР совершать тот или иной поступок в ситуации выбора. Таких поступков в принципе будем рассматривать только два:

уверенный выбор только одного из объектов среди множества предъявления,

так как ЛПР считает именно этот объект лучше по сравнению со всеми другими;

уверенный выбор нескольких объектов среди представленных, причем все

выбранные объекты ЛПР считает "одинаковыми", то есть не обладающими

преимуществами друг перед другом и одновременно лучшими по сравнению

со всеми, невыбранными объектами.

Теперь остается выяснить, какие факторы определяют предпочтения ЛИР, а через предпочтения - и все его поступки в проблемных, сложных ситуациях.

Предпочтения субъекта формируют две группы факторов - эмоциональная и рациональная.

Чтобы на практике увереннее и точнее оценивать предпочтения субъектов, охарактеризуем факторы, определяющие предпочтения, в порядке убывания величины вклада того или иного фактора в поступки ЛПР. То есть упорядочим эти факторы по влиянию, по значимости, важности.

В первую очередь выделим факторы, которые относятся к архаичным, родовым, генетическим (наследственным). Как установлено рядом исследований, именно эти "бессознательные" фрагменты психической деятельности, уходящие корнями в бесчисленные нравственные, моральные, религиозные, этические традиции, чувства и потребности того народа, той расы, к которой принадлежит индивид, являются наиболее устойчивыми и "влиятельными".

Второй по значимости вклад в поступки индивида вносят те элементы его психической деятельности, которые базируются на осознаваемых им, но скрываемых от других ("тайных") фрагментах деятельности его ума. Этот вклад в поступки ЛПР при осуществлении выбора несравненно меньше, что привносят бессознательные фрагменты его психики.

Наконец, в-третьих, предпочтения субъекта формируются под влиянием ничтожной доли открыто признаваемых им ("открытых") фрагментах его психической деятельности. Эти фрагменты придают своеобразие решениям индивида в силу особенностей его образования, круга общения, службы в учреждениях, публично провозглашенных обязательств, веления времени и других "короткоживущих", но заметных факторов.

Таким образом, становится понятно, что именно "тайные" и "открытые" фрагменты сознательного в деятельности ума индивида объясняют отличия этого индивида от других индивидов того же народа, той же расы. Эти особенности являются отпечатком социальной среды, в которой пребывает этот индивид достаточно длительное время. Это - результат обучения, воспитания, службы, партийной принадлежности и пр.

Если бессознательные элементы психики уподобить мощному, но почти незаметному течению большой реки, то "тайные", а тем более "открытые" фрагменты психической деятельности - это отдельные завихрения на ее поверхности или рябь от ветра. Иногда из-за ряби на поверхности воды, - ряби которая движется против течения реки, может показаться, что река течет вспять. Но это не более чем просто иллюзия! Не эти элементы диктуют выбор ЛПР, и следует постоянно помнить о существенном различии вкладов рассмотренных факторов в предпочтения ЛПР.

Таким образом, знание факторов, влияющих на предпочтения ЛПР, их природы и значимости позволяют специалистам по ТПР правильно расставлять акценты при выработке предложений по решению возникающих перед ЛПР проблем, а также эффективно прогнозировать поступки тех или иных лиц, которые по своей воле или против нее принимают участие в операции. Эти знания для ЛПР оказываются неоценимыми при выработке решений в условиях конфликта и противодействия, для формирования модели предпочтений конкурента или противника, для формирования представлений и гипотез о предпочтениях суверенных представителей при выработке решений группой лиц.

В дальнейшем будем везде полагать, что для любого ЛПР на множестве элементов произвольной природы существует система предпочтений в том смысле, что ЛПР умеет сравнивать между собой любые два элемента из предъявленного множества (множества предъявления). Это означает, что при сравнении двух указанных произвольных элементов для ЛПР имеет место всегда один из трех альтернативных вариантов суждения:

а) элемент i предпочтительнее элемента j;

б) оба предъявленных элемента одинаково предпочтительны;

в) элемент j предпочтительнее элемента i.

Случаи "а" и "б" означают, что если многократно предъявлять эти элементы ЛПР, то его выбор среди них будет всегда однозначен (только первый - в случае "а", и только второй - в случае "в").

При многократном предъявлении элементов в случае "б" ЛПР всегда отвечает, что выбор одного из этих элементов ему безразличен. Других вариантов суждения, подобных высказываниям: "я не могу ничего сказать" или "я не знаю", не должно быть.

Если это так, то говорят, что предпочтения ЛПР обладают свойством полноты. Кроме того, идеальные предпочтения ЛПР на предъявленном множестве элементов должны обладать свойством направленности (транзитивности). Это означает, что если ЛПР последовательно сравнивает три каких-то элемента попарно, то есть первый и второй, а затем второй и третий и при этом, например, считает, что первый предпочтительнее второго, а второй - третьего, то при предъявлении ему первого и третьего элемента его вывод должен быть однозначен: "первый предпочтительнее третьего".

Итак, рассмотрим наиболее употребительные методы выявления предпочтений.

Попарное сравнение - наиболее выразительный способ выявления элементарных предпочтений. Результаты попарного сравнения обычно представляют в виде числовой матрицы.

Чаще всего при попарном сравнении ограничиваются простой констатацией того, что один из элементов предпочтительнее другого. В этом случае попарное сравнение есть измерение в номинальной шкале. Иногда удается выявить степень предпочтения, и тогда используют специальные шкалы, где каждой степени предпочтения присваивается определенная оценка (измерение в порядковой шкале). Однако первый случай более удобен и прост для ЛПР или эксперта. Чаще всего выбирают шкалу со значениями: 1 - отражает факт предпочтительности первого элемента перед вторым (соответственно 0 - непредпочтительности), а 0,5 - факт равноценности этих элементов по предпочтительности.

В общем случае попарное сравнение не дает полного упорядочения элементов, поэтому иногда, когда можно выявить степень предпочтения, используют порядковые или интервальные шкалы.

Существует достаточно большое число других способов выявления элементарных предпочтений. Поскольку каждый из известных способов выявления предпочтений одновременно является представителем способов получения информации от ЛПР или экспертов (см. рис. 3.2), то каждый из них обладает определенными, свойственными ему уровнями характеристик качества (точности, надежности, оперативности и др.). Поэтому целесообразно рассмотреть эти способы в порядке роста, например, точности измерения предпочтений и сложности получения результата. По этим характеристикам способы выявления элементарных суждений о предпочтительности упорядочены следующим образом: сортировка, ранжирование, балльное оценивание, попарное сравнение с градациями и выражение мнений субъективными вероятностями (для случаев неопределенного механизма ситуации).

Сортировка. ЛПР предъявляют исходное множество элементов, которые он должен разделить на некоторые классы. Например, множество возможных сценариев развития конъюнктуры на рынке в будущем году отнести к классам "благоприятные" (конъюнктура улучшится), "неизменные" (такие же условия на рынке, как и в текущем году) и "неблагоприятные".

Сортировка требует от ЛПР несколько большей подготовленности, чем в случае выявления предпочтений по методу простого попарного сравнения. Сортировка дает результаты в номинальной (классификационной) шкале.

Ранжирование. Это способ выражения предпочтений, заключающийся в расположении предъявленных элементов в порядке возрастания (так называемое прямое ранжирование) или убывания (обратное ранжирование) их предпочтительности. При ранжировании каждому элементу в упорядоченном ряду приписывают натуральное число, называемое рангом элемента. Таким образом, при прямом ранжировании более предпочтительному элементу будет приписано меньшее натуральное число, а при обратном - большее.

Различают также строгое и нестрогое ранжирование. В случае строгого ранжирования не допускается указывать на равноценность элементов и, следовательно, каждый элемент занимает свое отдельное место в ранжированном ряду и приобретает свой уникальный ранг. При нестрогом ранжировании несколько элементов могут занимать одинаковое место в ранжировке по предпочтительности и им будет приписан одинаковый ранг. Ранжирование есть измерение в порядковой шкале.

Обычно на ранговые шкалы накладывают некоторые особые требования. Так, чаще всего требуют, чтобы порядковые шкалы, получаемые в результате строгого ранжирования, удовлетворяли условию равенства числа ранжируемых объектов общему числу рангов.

При нестрогом ранжировании этого может не произойти. Поэтому дополнительно требуют обеспечить равенство сумм рангов при строгом и нестрогом ранжировании. Объединение указанных двух требований приводит к тому, что при нестрогом ранжировании элементам, имеющим одинаковые ранги, присваивается так называемый стандартизованный ранг. По величине стандартизованный ранг элемента представляет собой среднее арифметическое суммы мест, поделенных между элементами с одинаковыми рангами.

При большом количестве элементов ранжирование удобно проводить способом медианного сравнения, который требует лишь попарного сравнения. Суть этого способа состоит в том, что процедура ранжирования выполняется за ряд шагов. Вначале берут два любых элемента из множества и упорядочивают их. Затем берут третий элемент и сравнивают его с лучшим из первых двух, уже упорядоченных; если новый элемент лучше лучшего, то его "размещают" в упорядоченном ряду на первом месте; если он хуже лучшего, то его сравнивают

с худшим и таким образом определяют его место. Затем берут следующий (четвертый) элемент и сравнивают его в паре с медианным элементом для построенного упорядоченного ряда из трех первых элементов, определяя "левый" или "правый" полуряд для дальнейшего уточнения места четвертого элемента и т. д.

Элементарные суждения в виде результатов попарного сравнения, сортировки и ранжирования выражаются всегда в качественных шкалах. Это определяет вид допустимых над ними математических преобразований, приводящих к осмысленным выводам. Промежуточную шкалу имеют балльные оценки.

Балльное оценивание. Оно заключается в том, что каждому элементу из множества предъявленных ставят в соответствие число (балл), характеризующее его меру предпочтительности перед другими. Указанные числа (балльные оценки) выбирают из специальной балльной шкалы. Оценивание в балльной шкале рекомендуется проводить тогда, когда предпочтительность элемента устанавливается по строгим правилам, не допускающим неоднозначного толкования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: