Анализ понятия «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия

Работа в правоохранительных органах, в частности органах прокуратуры и предварительного следствия, связана не только с повышенным риском и ответственностью, но и с напряженностью. Лица, работающие в данных органах - это люди, а людям свойственно ошибаться. И результатом такой ошибки является нарушения прав в области уголовного судопроизводства. Согласно статистическим данным основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2013 год при надзоре за исполнение законов на досудебной стадии производства выявлено 4 млн. 860 тыс. 918 нарушений[17].

Вопросы возмещения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ. В данной главе имеются ряд статей, которые регулируют отношения связанные с возмещением вреда, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия:

1. Статья 1064 – общие основания ответственности за причиненный вред.

2. Статья 1069 - оттветственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

3. Статья 1070 – Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Но вопросам возмещения вреда, причиненного органами прокуратуры и предварительного следствия, непосредственно посвящена статья 1070 ГК РФ. Данная статья приводит полный (закрытый) перечень тех незаконных действий, которые могут совершить органы прокуратуры и предварительного следствия и их должностные лица.

Так, ч. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приводит перечень незаконных действий органов прокуратуры и предварительного следствия[18]. При этом данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Эти действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Данные действия направлены на такой результат как нарушение конституционных прав любого гражданина, а именно: на личную свободу и неприкосновеннсоть, влекущие за собой нравственно-психологические и имущественные потери, так как самое важное у человека – это его свобода. И поэтому законодатель установил для них специфические гражданско-правовые последствия.

Кроме того, хоть перечень действий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, является закрытым, но Конституционный Суд добавил своим определением и внес в данную норму еще одно действие - незаконное задержание подозреваемого, хотя оно по своей сути приближено к случаям перечисленные во 2-ом пункте ст. 1070 ГК РФ. Из вышесказанного следует вывод о том, что Конституционный Суд РФ имеет право вносить изменения в нормативные акты.

Все другие случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов прокуратуры и предварительного следствия, не повлекшие последствий, предусмотренных п. 1 рассматриевомой статьи и подлежпт регулированию статьей 1069 ГК РФ.

Пример другого незаконного действия приведен в кассационном определнии Санкт-Петребургского городского суда по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу N 2-1262/11 по иску Д. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Сгласно которому факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца свидетельствует о наличии вины в действиях должностных лиц, которые начали уголовное преследование истца, несмотря на выявление обстоятельства, исключающего возбуждение уголовного дела, и длительное время продолжали это незаконное преследование. Следовательно, имеются также общие основания ответственности за вред, причиненный государственными органами, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ и которые по смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ действуют, когда вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не связан с последствиями, предусмотренными п.1 тойже статьи[19].

В понятие «незаконных действий» законодатель в ст. 1069 ГК РФ отнес и бездействие, то есть неосуществление своих проффессиональных обязаностей, либо отказ от их исполнения. Поэтому органы прокуратуры и предварительного следствия будут нести ответственность за вред, причиненный за свое бездействие.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ главой 18 дополняет и объединяет незаконные действия, установленные в ГК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ[20], право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Также ст. 133 УПК РФ приводит перечень случаев, когда лицо имеет право на возмещение по реаблитирующим основаниями[21]

1. Вынесен оправдательный приговор;

2. Уголовное преследование, в отношении лица, которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3. Уголовное преследование прекращено по следующим основаниям:

· отсутствие события преступления,

· отсутствие в деянии состава преступления,

· отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его завялению,

· непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, при наличии вступившего в законную силу, соответствующего акта суда о прекращении уголовного дела,

· при наличии неотмененного постановления следователя или прокурора о прекращенни уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

4. И другие случаи, предусмотренные статьей 133 УПК РФ.

Органы прокуратуры и предварительного следствия несут ответственность за все принимаемые ими действия (не только незаконные, но иные).

Проведенный анализ понятия «незаконных действий» органов прокуратуры и предварительного следствия позволил сделать следующие выводы:

· Под незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия законодатель понимает как установленные законом действия (бездействия) нарушающие права граждан и юридических лиц, установленными соответствующим законодательством.

· Данные действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

· Кроме того, законодатель поставил наравне с вышеперечисленными действиями такие случаи, когда вред возмещается лицу: подсудимый оправдан, уголовное преследование и уголовное дело прекращено по реаблитирующим основаниям, а также в случае, когда постановление суда о применнии мер медицинского характера признано как незаконное и необоснованное.

Характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

Вред, причиненный органами прокуратуры и предварительного следствия, относятся к специальным деликтным обязательствам. А для наступления гражданско-правовой ответственности за деликт (с лат. – правонарушение)[22] необходимым условием является наличие состава правонарушения, которые являются основанием такой ответственности. Так, условиями состава гражданского правонарушения традиционно в гражданском праве считается[23]:

1. Причинение вреда, как основание возникновения данных обязательств;

2. Противоправное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

3. Причинная связь между противоправным действиями (бездействиями) и наступившим вредом.

4. Вина причиненителя – деликвента.

Юридически значимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие самого вреда. Данная значимость состоит в том, что, если нет вреда, то и обязательств по возмещению нет, следовательно, возмещеать не чего.

Гражданский кодекс и другие источники понятие «вред» не рассматривают с позиции обязательств. Однако в теории права в этом понятии следует понимать уничтожение или умаление материального или нематериального блага. Из этого следует, что имеется два вида вреда: материальный (имущественный) и нематериальный (моральный вред). Под имущественным вредом понимается как наступление неблагоприятных последствий имуществу потерпевшего. А под моральным вредом нужно понимать физические и нарвственные страдания гражданина.[24]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие вреда является обязательным, первостепенным условием возникновения гражданско-правовой ответственности. Но, что касается других условий (вина, противоправность и причинная связь), то они могут присутствовать или нет.

В основе гражданско-правовой ответственности лежит состав правонарушения. Так, данный состав правонарушения может быть как полным, так и усеченным составом. Полный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя такие условия, как вина, противоправность и причинная связь. Но в усеченных составах могут не присутствовать все условия наступления ответственности за вред. Так, согласно с п.1 ст. 1070 ГК РФ, отсутствует такое условие как вина, а в п. 2 этой же статьи она присутствует, но только для судей РФ. Поэтому при возмещении вреда вина будет зависить от квалификации правонарушения и от причинителя.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что рассматреваемая статья гражданского кодекса содержит два состава: полный состав – п. 2 ст. 1070, усеченный состав – п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Также можно сказать, что п. 2 ст. 1070 одновременно может быть и полным и усеченным составом ответственности за гражданское правонарушение.

Обязательным условием ответственности при наличии как полного, так и усеченного состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом. Так, она выражается в том, что незаконное действие правоохранительного органа всегда являются причиной наступления вреда.

Следующим необходимым условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность. Она выражается в том, что противоправность направлена не только на нарушение норм права, но и нарушение субъективного права граждан. Противоправность (незаконность) действий, причнивших вред, должна быть доказана вступившим в законную силу оправдательным приговором, и, следовательно, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим основаниям.

В п.1 ст.1070 ГК, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. противоправность поведения выражена в виде перечня противоправных уголовно-процессуальных актов. Особенностью этих актов является то, что противоправное поведение устанавливается нормами уголовно-процессуального, а не гражданского законодательства.

Так, большим значением для возникновения рассматриеваемой автором ответственности являются такие действия, в результате которых гражданин арестован, обвинен, к нему применялись меры уголовно-процессуального принуждения, а впоследствии он был оправдан или в отношении его прекращено преследование по реабилитирующим основаниям.

Другая особенность этих актов заключается в протяженности во времени незаконных уголовно-процессуальных действий, причиняющих вред. Например, при незаконном заключении под стражу - с момента вынесения постановления о применении этой меры пресечения до освобождения из-под стражи.

В гражданском праве все обязательства из причинения вреда основываются на общих положениях обязательств, в соответствии с которыми, всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. Так, ст. 16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [25]допускается вынужденное причинение вреда должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга. При этом такое допущение возможно в случае защиты жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями правоохранительными органами здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит. Данное положение закреплено в ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму»[26].

Таким образом, проведенный анализ оснований гражданско-правовой ответственности позвляет сделать следующие выводы:

· Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры и предварительного следствия являются: вред, действия (бездействия), причинная связь.

· При этом вина должностного лица органа прокуратуры и предварительного следствия при возмещении вреда, причиненный вышеуказанными органами по гражданскому законодательству не требуется.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: