Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Материалы судебной практики и сборники нормативных актов




28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова";

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве";

30. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1049-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27.1, частью 1 статьи 27.3 и частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";

31. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1463-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"

32. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей";

33. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N КАС08-259 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.03.2008 N ГКПИ07-1739 о признании частично недействующим абзаца третьего примечания к пункту 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982»;

34. Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2003 N 50-о03-16 Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 1;

35. Аппелаяционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10386/12 Вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу при наличии реабилитирующих оснований, подлежит возмещению за счет Министерства финансов Российской Федерации;

36. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7567 «Направленные реабилитированному лицу посредством почтовой связи официальные извинения, принесенные заместителем прокурора района от имени государства, за причиненный моральный вред, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности, свидетельствуют о выполнении органами прокуратуры требований части 1 статьи 136 УПК РФ»;

37. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-22957 Исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, удовлетворены, так как Российская Федерация, выплатившая ущерб, причиненный ответчиками, имеет право регресса к ним, поскольку их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу;

38. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 N 33-4834/2012 «Если уголовное дело, уже прекращенное по нереабилитирующему основанию, впоследствии многократно возобновлялось и прекращалось по тому же основанию, при этом факт его возбуждения был признан судом незаконным, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" у лица, в отношении, которого такое дело было возбуждено, возникает право на реабилитацию»;

Средства Internet

39. СПС «Консультант плюс»

40. ЭБС «Книга Фонд»

41. http://civil-law.narod.ru

42. http://av-ue.ru


Приложение 1






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных