Компенсация морального вреда

Под моральным вредом гражданский кодекс понимает как физические, так и нарвственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Порядок компенсации морального вреда регулируется следующими нормами: общими нормами – ст. 151 ГК, специальными нормами - § 4 главы 59 ГК РФ, а также ст. 136 УПК РФ.

Так, ст. 1100 ГК РФ устанавливает случаи, когда наступает компенсация морального вреда, которая является основанием такой компенсации. И такими основаниями являются случаи, когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения - заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Таким образом, моральный вред можно нанести только физическому лицу, а также моральный вред наступает только от тех случаев, которые перечислены п. 1 ст. 1070 ГК РФ. При этом компенсация наступает независимо от вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случах предусмотренным законом. При этом компенсация морального вреда осуществлятся независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, можно сделать вывод о том, что возмещается моральный и имущественный вред независимо друг от друга.

Законом в рассматриваемых автором обязательствах является УПК РФ. Так, в ст. 136 УПК РФ говорится о том, что здесь закреплена правовая основа для[29]:

1. восстановления чести реабилитированного, пострадавшего в результате уголовного преследования;

2. денежной компенсации физических и душевных страданий, причненых таким преследованием.

Восстановление чести реаблитированного означает, что пиокурор обязан огласить в том же кругу лиц, в котором гражданин был опорочен самим фактом уголовного преследования, издать сообщение о том, что произошла ошибка, что гражданин невиновен и является жертвой такой ошибки.

В этих целях ст. 136 УПК РФ, устанавливает, что прокурор обязан от имени государства принести реабилитированному гражданину официальные извинения за причиненный моральный вред. Закон не указывает, какой именно прокурор должен сделать это. Но из логики следует, по мнению автора данного исследования, что не только прокурор должен приносит извенения, но и другие должностные лица, начальники данных лиц, так как все вышеперечисленные лица могли пресечь незаконные действия должностных лиц. Такое указание с учетом мнения реабилитированного должно содержаться в судебном постановлении о возмещении морального ущерба данному лицу.

Так, примером такой обязанности является кассационное определение Санкт Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7567 по кассационной жалобе Х. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что 05 сентября 2007 года прокурором <Город> в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое 16.06.10 года было прекращено, за ним признано право на реабилитацию, однако прокурор от имени государства не принес ему официальное извинение за причиненный вред, в силу чего истец просил взыскать компенсацию морального вреда. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.07 года Гатчинским городским прокурором было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступлений, предусмотренных <...>, <...> УК РФ. 16.11.07 года следователем СО по <Город> СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. 16.11.07 года указанные дела соединены в одно производство. 19.11.07 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец был обязан не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам прокурора, следователя и суда, в течение 15 дней истец недобровольно находился в медицинском психиатрическом стационаре. С 19.11.07 года уголовное дело в отношении истца прекращалось, постановления о прекращении отменялись до 16.06.10 года, когда уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании <...> УПК РФ за отсутствием состава преступления, а именно в связи с отсутствием у истца прямого умысла на совершение преступлений, предусмотренных <...>, <...>, <...> УК РФ за истцом признано право на реабилитацию в порядке <...> УПК РФ. Решением Гатчинского городского суда ЛО от 07.10.2010 года и решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.10 года, вступившими в законную силу, истец был реабилитирован за уголовное преследование, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принудительное проведение судебно-психиатрической экспертизы. Указанным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года с Министерства финансов РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде взыскана денежная сумма в размере <...> рублей. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года иск Х. удовлетворен, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации взыскано <...> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 года указанное решение суда от 30.11.10 года отменено, производство по делу прекращено. Истец воспользовался предоставленным ему правом на реабилитацию, реализовал его, вступившими в законную силу решениями суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда реабилитированному лицу, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Таким образом, ч. 1 ст. 136 УПК Российской Федерации, закрепляет обязанность прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение, в том числе не предусмотрено, что такое извинение должен приносить от имени государства прокурор субъекта Российской федерации. В соответствии со ст. 1, 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. 18 февраля 2011 года заместитель прокурора района от имени государства принес истцу официальные извинения за причиненный моральный вред, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности, направленные истцу посредством почтовой связи. Таким образом, предусмотренное ч.1 ст. 136 УПК РФ право реабилитированного восстановлено[30].

Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства и в порядке искового производства. По мнению автора, данное положение является проблемой в компенсации вреда, потому что в случае если имеется и имущественный и моральный вред, одновременно, то реаблитированному лицу необходимо подать в суд требование о возмещении имущественного вреда, а также о возмещении морального вреда раздельно. Так как имущественный вред и моральный вред рассматривает в разном порядке (уголовно-процессуальном, гражданском судопроизводстве). Следовательно, можно сделать вывод о том, что восстановление всех нарушенных прав будет идти долго (так как эти вопросы одновременно разрешаться не могут).

Примером компенсации морального вредая в денежной форме является определение Санкт-Петербургского городского суда по делу апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по гражданскому делу N 1562/12 по иску Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Так, Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указывал, что 21.05.2006 года он был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу N..., возбужденному прокуратурой Санкт-Петербурга, 22.05.2006 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 30.05.2006 года органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <ст. > УК РФ, 02.10.2007 предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. <...> УК РФ. Уголовное дело в части обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, прекращено 07.09.2009 в связи с истечением срока давности. 19.05.2011 Г. по ст. <...> УК РФ был оправдан вердиктом коллегии присяжных, освобожден из-под стражи. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей в период с 07.09.2009 года по 19.05.2011 года, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года заявленные Г. требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения[31].

Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также он должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому причинен вред.

Таким образом, анализ компенсации морального вреда позволяет сделать ряд следующих выводов:

· под моральным вредом следует понимать как физические так и нарвственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

· моральный вред может иметь две формы: в форме официального извинения принесенного прокурором, и в форме денежной компенсации;

· кроме того, компенсация морального вреда может осуществляться как в уголовно-процессуальном, так и гражданском порядке.

Проведенный анализ оснований и порядка привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненый органами прокуратуры и предварительного следствия, позволил сделать ряд следующих выводов:

1. Под незаконными действиями органов прокуратуры и предварительного следствия законодатель понимает как установленные законом действия (бездействия) нарушающие права граждан и юридических лиц, установленными соответствующим законодательством. Данные действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, законодатель поставил наравне с вышеперечисленными действиями такие случаи, когда вред возмещается лицу: подсудимый оправдан, уголовное преследование и уголовное дело прекращено по реаблитирующим основаниям, а также в случае, когда постановление суда о применнии мер медицинского характера признано как незаконное и необоснованное.

2. Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры и предварительного следствия являются: вред, действия (бездействия), причинная связь. При этом вина должностного лица органа прокуратуры и предварительного следствия при возмещении вреда, причиненного вышеуказанными органами, по гражданскому законодательству не требуется.

3. Под моральным вредом следует понимать как физические, так и нарвственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред может иметь две формы: в форме официального извенения принесенного прокурором, и в форме денежной компенсации. Кроме того, компенсация морального вреда может осуществляться как в уголовно-процессуальном, так и гражданском порядке.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: