Перспективы совершенствования развития исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Возможно предложить следующие перспективы развития исполнительного производства по делам об административных правонарушених:

1) введение частного компонента в систему исполнительного производства;

Практика функционирования негосударственных систем принудительного исполнения показывает их эффективность в таких странах, как Франция, Нидерланды, Польша. Это, однако, не отменяет возможности эффективности подобных систем и в таких странах, как Австрия, Германия и Швеция. Следовательно, негосударственный статус систем принудительного исполнения не является ограничением их эффективного функционирования. Более того, в условиях РФ путь развития негосударственного сегмента исполнения важен и тем, что позволит ограничить рост численности работников ФССП, на что указывает, например, А.Н. Рассохина.[70]

Есть примеры таких моделей исполнительного производства в которых большинством вопросов, которые касаются процессов исполнения, занимается сам взыскатель, либо его представитель. При этом, деятельность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы санкционировать отдельные действия взыскателя. Данная практика получила распространение, например, в Казахстане. Кроме этого, развито в исполнительном производстве и делегирование полномочий – всех или лишь части, что свойственно, например, США, Канаде и Франции. Функционирование таких систем более эффективно, так как позволяет обеспечить высокий уровень мотивации лиц, которые занимаются исполнением. Кроме того, она также приводит к снижению бюджетных расходов, гарантирует эффективное, своевременное и качественное исполнение судебных актов должниками в рамках исполнительных производств. Однако, в качестве отрицательных сторон для данной модели возможно указать необходимость авансировать часть расходов на исполнение, так как в противном случае деятельность негосударственных исполняющих органов может застопориться, ввиду требования возмещения расходов. Соответственно, риск неисполнения будет лежать на взыскателе. Более того, ввиду риска отсутствия средств у должника, это может сформировать ситуацию, при которой взыскателю более невыгодно исполнение, так как затраты на него будут больше возможных выгод.[71]

Противниками внедрения частных систем исполнительного производства обращается внимание на то, что сложно или практически невозможно делегировать полномочия по исполнению актов юрисдикционных органов частным лицам, поскольку процесс исполнительного производства – дело исключительно государства и только его, в связи с установленным в законодательстве запретом самозащиты.[72]

2) введение возможности обращения взыскания на суммы платежей, поступающие от должника в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг, прочих периодических платежей.

Как показано в пункте 3.1, одной из основных проблем текущего периода является сложность взыскания небольших сумм в условиях возможности открытия должником большого количества счетов в различных банках. Особенно это актуально для таких платежей, как штрафы в ГИБДД и аналогичные им по размерам.

Однако, существует более консервативная отрасль, в которой также ведутся счета – это отрасль жилищных и коммунальных услуг. Если счёт в банке возможно достаточно быстро открыть и закрыть, аналогичная процедура по отношению к жилищным или коммунальным услугам существенно более длительна по времени и трудоёмка по исполнению. В этой связи предлагается рассмотреть возможность применения исполнительного производства по делам об административных правонарушениях к платежам, которые осуществляются должником.

В качестве варианта возможно предложить первоочередное гашение сумм, выставленных в качестве исполнительного производства к счёту за жилищные или коммунальные услуги, что позволит повысить ответственность должника по уплате данных сумм. Возможно распространение данного подхода и, например, на такие услуги, как услуги связи, так как ими пользуется значительное количество населения.

Возможным вариантом также является распределение сумм, установленных в рамках исполнительного производства по отдельным услугам, пропорционально их потреблению должником.

Отрицательной стороной данного подхода станет то, что уменьшатся платежи в пользу поставщиков данных услуг. Однако, следует указать на тот факт, что схожий порядок наблюдается, например, при обслуживании в банках, что фактически уравняет банковские услуги и жилищные и коммунальные услуги в подходах к ведению счетов клиентов.

Проведённое в главе 3 исследование позволяет сформулировать такие выводы по главе:

1) исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных;

2) актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода – от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм;

3) возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой двуединство статического (в виде совокупности административно-процессуальных норм) и деятельностного компонентов, обеспечивающего реализацию данных норм в виде привлечения тех или иных граждан и организаций к административной ответственности в рамках административного процесса. Задачи административного производства закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях. К ним относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Это позволяет выделять в задачах юрисдикционную и превентивно-профилактическую функции, причём превентивно-профилактическая функция вытекает из юрисдикционной.

В составе принципов административного производства выделяются две основные группы принципов – конституционные и юрисдикционные, причём часть данных принципов нашла своё прямое отражение в статьях КоАП. В производстве по делам об административных правонарушениях выделяются четыре стадии – возбуждения дела, его рассмотрения, пересмотра постановления (при необходимости), а также исполнения. Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права. На стадии возбуждения дела проводятся такие юридические действия, как собственно возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, а также направление материалов по подведомственности. На стадии рассмотрения проводится подготовка дела к рассмотрению и слушанию, анализ обстоятельств дела, собранных материалов по делу, принятие решения по делу, доведение решения до сведения заинтересованных лиц. На стадии пересмотра дела могут производиться такие юридические действия, как обжалование, опротестование постановления по делу, рассмотрение жалобы, принятие решения по жалобе, реализация решения. Стадия исполнения предполагает обращение постановления к исполнению и непосредственное исполнение постановления по делу.

Исполнительное производство представляет собой как совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, так и лиц, в той или иной форме участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов.

Роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой – они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях предполагает судебными приставами-исполнителями в рамках Закона № 229-ФЗ, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предполагает определённую стадийность. Общий порядок таких дел предполагает возбуждение исполнительного производства, его подготовку, принудительное исполнение, распределение взысканных сумм, завершение исполнительного производства, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом, реализация всех данных стадий проводится исполнительными органами самостоятельно, однако, возможно привлечение и других государственных органов, как в части поддержки реализации решений на физическом уровне, так и с целью информационного обеспечения исполнительского процесса.

Исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных. Актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода – от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм. Возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. – М. Норма, 2008. – 816 с.

2 Ветров, В. Обращение взыскания на единственное жилье [Электр. источник]. – URL:http://www.garant.ru (дата обращения 01.12.2016).

3 Викут, М.А. Исполнительное производство / М.А. Викут. – М.: Проспект, 2001. – 256 с.

4 Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина / Р.З. Гайфутдинова // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 157-160.

5 Головко, В.В. К вопросу о совершенствования применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В.В. Головко, С.С. Москаленко // Мировой судья. – 2006. – № 11. – С.22-27.

6 Гончарук, Ю. Эффективность организации исполнительного производства по изъятию имущества / Ю. Гончарук // Корпоративный юрист. – 2009. – №7. – С. 84-87.

7 Губарева, Т.И. Административный процесс / Т.И. Губарева. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. – 320 с.

8 Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. – М.: Инфра, 1996. – 384 с.

9 Гречина, Л.А. Административное право РФ / Л.А. Гречина. – М.: РГ Пресс, 2015. – 112 с.

10 Гречкин, Н.С. Проблемы правового регулирования административного судопроизводства в РФ / Н.С. Гречкин // Вестник УрИЭУП. – 2014. – №1. – С. 23-27.

11 Гуреев, В.А. Исполнительное производство / В.А. Гуреев. – М.: Эксмо, 2009. – 352 с.

12 Гуреев, В. А. Исполнительное производство / В.А. Гуреев. – М.: Статут, 2014. – 468 с.

13 Жаглина, М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие / М.Е. Жаглина // Вестник Воронежского института МВД России. – 2014. – №4. – С. 52-57.

14 Звоненко, Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко. – М.: Юстиц-информ, 2011. – 256 с.

15 Курбангалеева, Л. А. Новые способы исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов / Л.А. Курбангалеева // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С. 120-125.

16 Лапина, М.А. Административное право / М.А. Лапина. – М.: Инфра-М, 2014. – 314 с.

17 Макарейко, Н.В. Административное право / Н.В. Макарейко. – М.: Юрайт, 2009. – 148 с.

18 Масленников, М.Л. Порядок применения административных взысканий / М.Л. Масленников. – М.: Инфра-М, 2008. – 128 с.

19 Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю [Электр. источник]. – URL: http://fssprus.ru/files/metod_2_2011826113.odt (дата обращения 01.12.2016).

20 Минашкин, Г.Г. Исполнение административного наказания как стадия производства по делам об административных правонарушениях / Г.Г. Минашкин // Юридическая наука. – 2015. – №1. – С. 73-77.

21 Михин, А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства / А.В. Михин // Юридическая наука и практика. – 2016. – №2. – С. 188-191.

22 Об исполнительном производстве: федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

23 Оланцева, Ю.А. О понятии исполнительного производства по делам об административных правонарушениях / Ю.А. Оланцева // Бизнес в законе. – 2009. – №1. – С. 296-300.

24 Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11–7. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

25 О порядке регистрации транспортных средств: приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

26 Покин С.И. Проблемы административного производства [Электр. источник]. – URL: www.krasnadzor.ru. (дата обращения 01.12.2016).

27 Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов»: совместный Приказ Минюста РФ и МВД РФ № 208/1003 от 09.12.2005 г. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

28 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2012 по делу №А58–5011/2011. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

29 Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – №2. – С. 59.

30 Приказ МВД России от 04. 05. 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. – М.: ГАРАНТ, 2016. – 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

31 Рассохина, А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации / А.А. Рассохина // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 656-658.

32 Смецкая, А.М. Исполнение судебных постановлений путём обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату / А.М. Смецкая. – Харьков, 1968. – 280 с.

33 Смоленский, М.Б. Административное право / М.Б. Смоленский. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – 346 с.

34 Сокова, З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: автореф. дис. – СПб., 2001. – 64 с.

35 Соколов, А.Ю. Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов // Общество и право. – 2014. – №1. – С. 190-195.

36 Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин. – СПб.: Питер, 2003. – 412 с.

37 Федотова, О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних / О.А. Федотова // Общество и право. – 2016. – №1. – С. 238-241.

38 Филатова, А. В. Гарантии административной ответственности граждан / А.В. Филатова. – Саратов: СарГУ, 2003. – 128 с.

39 Чечот Д.М. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ / Д.М. Чечот // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар.науч.-практ.конф.. – Краснодар: КГУ, 2002.– С.230-233.

40 Чмырев, С.Н. Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства / С.Н. Чмырёв, Е.В. Щёголева // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – №2. – С. 60-64.

41 Чмырёв, С.Н. Стадии исполнительного производства / С.Н. Чмырёв // Вестник Северо-Кавказского ГУ. – 2015. – С. 260-264.

42 Шевченко, О.А. Процессуальные сроки на первоначальных стадиях производства по делам об административных правонарушениях / О.А. Шевченко // Общество и право. – 2012. – №3. – С. 242-246.

43 Якимчук, С.А. Эффективность исполнения судебных решений / С.А. Якимчук // Проблемы законности. – 2012. – №120. – С. 96-100.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Структура производства по делам об административных правонарушениях в РФ

Рисунок 1 – Структура производства по делам об административных правонарушениях в РФ

[1] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 95.

[2] Макарейко Н.В. Административное право. – М.: Юрайт, 2009. – С. 120.

[3] Лапина М.А. Административное право. – М.: Инфра-М, 2014. – С. 225.

[4] Смоленский М.Б. Административное право. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – С. 175.

[5] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 95.

[6] Федотова О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. – 2016. – №1. – С. 239.

[7] Бахрах Д.Н. Административное право. – М. Норма, 2008. – С. 610.

[8] Масленников М.Л. Порядок применения административных взысканий. – М.: Инфра-М, 2008. – С. 21.

[9] Сокова З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: автореф. дис. – СПб., 2001. – C.13.

[10] Федотова О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. – 2016. – №1. – С. 240.

[11] Филатова А. В. Гарантии административной ответственности граждан. – Саратов: СарГУ, 2003. – С. 43.

[12] Филатова А. В. Гарантии административной ответственности граждан. – Саратов: СарГУ, 2003. – С. 44.

[13] Федотова О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. – 2016. – №1. – С. 241.

[14] Масленников М.Л. Порядок применения административных взысканий. – М.: Инфра-М, 2008. – С. 24/

[15] Федотова О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. – 2016. – №1. – С. 243..

[16] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 96.

[17] Бахрах Д.Н. Административное право. – М. Норма, 2008. – С. 688.

[18] Соколов А.Ю. Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Общество и право. – 2014. – №1. – С. 193.

[19] Звоненко Д.П. Административное право. – М.: Юстиц-информ, 2002. – С. 134.

[20] Смоленский М.Б. Административное право. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. – С. 176.

[21] Гречкин Н.С. Проблемы правового регулирования административного судопроизводства в РФ // Вестник УрИЭУП. – 2014. – №1. – С. 26.

[22] Шевченко О.А. Процессуальные сроки на первоначальных стадиях производства по делам об административных правонарушениях // Общество и право. – 2012. – №3. – С. 243.

[23] Приказ МВД России от 04. 05. 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях // Российская газета. – № 138. – 25.06.2010.

[24] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 97.

[25] Головко В.В., Москаленко С.С.. К вопросу о совершенствования применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Мировой судья. 2006. № 11. С.24.

[26] Шевченко О.А. Процессуальные сроки на первоначальных стадиях производства по делам об административных правонарушениях // Общество и право. – 2012. – №3. – С. 244.

[27] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 98.

[28] Минашкин Г.Г. Исполнение административного наказания как стадия производства по делам об административных правонарушениях // Юридическая наука. – 2015. – №1. – С. 75.

[29] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 100.

[30] Гречина Л.А. Административное право РФ. – М.: РГ Пресс, 2015. – С. 101.

[31] Минашкин Г.Г. Исполнение административного наказания как стадия производства по делам об административных правонарушениях // Юридическая наука. – 2015. – №1. – С.74-75.

[32] Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. – М.: Инфра, 1996. – С. 151.

[33] Викут М.А. Исполнительное производство. М.: Проспект, 2001. – С. 113.

[34] Курбангалеева Л. А. Новые способы исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. – С. 125.

[35] Оланцева Ю.А. О понятии исполнительного производства по делам об административных правонарушениях // Бизнес в законе. – 2009. – №1. – С. 297.

[36] Оланцева Ю.А. О понятии исполнительного производства по делам об административных правонарушениях // Бизнес в законе. – 2009. – №1. – С. 297.

[37] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. – СПб.: Питер, 2003. – С. 279.

[38] Оланцева Ю.А. О понятии исполнительного производства по делам об административных правонарушениях // Бизнес в законе. – 2009. – №1. – С. 299.

[39] Гуреев В.А. Исполнительное производство. – М.: Эксмо, 2009. – С. 138.

[40] Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. – URL: www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[41] Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю [Электр. источник]. – URL: http://fssprus.ru/files/metod_2_2011826113.odt. – 01.12.2016.

[42] Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ Минюста РФ №208, МВД РФ №1003 от 09.12.2005 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[43] Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – №2. – С. 59.

[44] О порядке регистрации транспортных средств: Приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[45] Губарева Т.И. Административный процесс. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. – С. 129.

[46] Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ Минюста РФ №208, МВД РФ №1003 от 09.12.2005 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[47] Чмырев С.Н. Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – №2. – С. 61.

[48] Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие // Вестник Воронежского института МВД России. – 2014. – №4. – С. 53.

[49] Курбангалеева Л. А. Новые способы исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 125-127.

[50] Чмырёв С.Н. Стадии исполнительного производства // Вестник Северо-Кавказского ГУ. – 2015. – С. 262.

[51] Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. – URL: www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[52] Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 656.

[53] Смецкая А.М. Исполнение судебных постановлений путём обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату. – Харьков, 1968. – С. 154.

[54] Гуреев В.А. Исполнительное производство. – М.: Эксмо, 2009. – С. 151.

[55] Якимчук С.А. Эффективность исполнения судебных решений // Проблемы законности. – 2012. – №120. – С. 97.

[56] Михин А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства // Юридическая наука и практика. – 2016. – №2. – С. 189.

[57] Михин А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства // Юридическая наука и практика. – 2016. – №2. – С. 190.

[58] Гончарук Ю. Эффективность организации исполнительного производства по изъятию имущества // Корпоративный юрист. – 2009. – №7. – С. 85.

[59] Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 159.

[60] Гуреев В. А. Исполнительное производство. – М.: Статут, 2014. – С. 168.

.

[61] Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. – URL: www.consultant.ru. – 01.12.2016.

[62] Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 656.

[63] Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11–7 [Электр. источник]. – URL: http://www.vsrf.ru/. – 01.12.2016.

[64] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2012 по делу N А58–5011/2011. // Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ [Электр. источник]. – URL:http:// www.arbitr.ru. – 01.12.2016.

[65] Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2012 г. по делу N 33–8655. // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан [Электр. источник]. – URL: http://vs.tat.sudrf.ru. – 01.12.2016.

[66] Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4 [Электр. источник]. – URL: http://www.vsrf.ru/. – 01.12.2016.

[67] Ветров В. Обращение взыскания на единственное жилье [Электр. источник]. – URL:http://www.garant.ru. – 01.12.2016.

[68] Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 161.

[69] Покин С.И. Проблемы административного производства [Электр. источник]. – URL: www.krasnadzor.ru. – 01.12.2016.

[70] Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 656.

[71] Чечот Д.М. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар.науч.-практ.конф..– Краснодар: КГУ, 2002.– С.232.

[72] Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2016. – №21. – С. 656.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: