Пустой стул” и диалог

Большинство гештальт-терапевтов опираются на работу с пустым стулом как на возможность организации “диалога” двух полярностей одной личности. В строгом смысле, это говорит о неправильном понимании и употреблении термина, в котором Бубер хотел подчеркнуть существование удивления от инаковости другого человека, всегда отличающегося от меня самого. Благодаря этой инаковости, я никогда не могу точно предсказать, что этот человек будет делать в тот или иной момент. Это состояние незнания и удивления – основа истинного диалога. Если бы вышесказанное могло быть отнесено к взаимодействию двух полярностей, то мы могли бы назвать их диалогом. Внешне выглядит сомнительным, что в данном случае существуют эти основные элементы – удивление и реальная инаковость. Они действительно могут появиться, но только в том редчайшем случае, когда удается организовать диалог между личностями пациента с установленным диагнозом “множественная личность”. Хотя даже в этом случае кажется сомнительным, что это был реальный диалог, так как похоже, что каждая из личностей в некотором смысле знает нечто о другой.[22]

Работа с пустым стулом появляется как вариант внутреннего диалога, благодаря которому мы осознаем, что имеем два разума (две позиции, точки зрения) или две полярные конфликтующие мысли или чувства, и стараемся услышать обе стороны. Строго говоря, это нельзя назвать диалогом, скорее, это выражение интрапсихической диалектики.

Во всех вышеперечисленных случаях я придерживался мнения, что в работе с пустым стулом истинный диалог отсутствует, а также отсутствуют инаковость и удивление, возникающие исключительно при взаимодействии с другим человеком. Тем не менее, многие мои клиенты утверждали, что, контактируя с ранее диссоциированными полярностями, они часто были удивлены их инаковостью. Таким образом, вопрос о том, может ли состояние “Я–Ты” быть упрощено до внутрипсихической встречи, я для себя пока оставил открытым, не определив окончательно, может ли существовать истинный диалог с другим аспектом самого себя. Очевидно, что “внутренние голоса” могут приносить с собой ощущение инаковости, достаточно непреодолимое и временами удивляющее.

Диалогическая “Цель”

Терапевт последовательно стремится установить истинно диалогические взаимоотношения с клиентом. Но неточно обозначать такие отношения как цель. Скорее, имеет смысл говорить о диалогической отзывчивости клиента как следствии диалогической терапии. Клиент, совместно с терапевтом проходя через многие стадии терапии, возможно, сначала прихрамывая, но затем делая свой шаг все уверенней, обретает способность находить опору самостоятельно. Он чувствует себя в терапии достаточно принятым, и это дает ему ощущения независимости, центрированности и связанности. Клиент теперь способен воспринимать другого человека как “Ты”. У него исчезают пробелы в эмоциональных ресурсах, чрезмерные угрозы и защиты, возникают полноценные взаимоотношения. Конечно, это не означает, что он вовсе не мог достичь этого раньше, но теперь он скорее, проще и полноценней построит истинный диалог со своим окружением.

Эти эффекты обычно проявляются лишь после проработки многочисленных внутренних конфликтов, “архаических стилей” (застарелых приемов). До этого момента клиент не воспринимает терапевта как реального человека, скорее – как псевдоличность. Только после проработки внутренних конфликтов для клиента начинает открываться реальная личность терапевта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: