Постановка психофизиологической проблемы.

На первый взгляд, вопрос о сознании вовсе не труден. В самом деле, разве не очевидно: мозг порождает сознание, физические процессы являются причиной для появления ментальных процессов. Этот первый приходящий в голову ответ, однако, в действительности ничего не проясняет, а даже запутывает дело. И вот почему. Мозг – физический объект, и у него есть самые обычные для вещей свойства: масса, объем, плотность, температура. Все эти качества можно описать с помощью физической теории. Ведь физика является фундаментальной наукой. А вот как объяснить из физической теории сознание? Мысли и ощущения, очевидно, существуют, но их невозможно так просто свести к физическому. Кажется, сознание представляет собой какой-то совсем отдельный, отличный от физического, мир с уникальными, только ему присущими свойствами. Как физические процессы способны породить нечто столь отличное? И как возможно влияние сознания на физические процессы? Здесь загадка сознания превращается в проблему:

1) процессы мозга и сознание отличаются;

2) сознание каузально эффективно, т.е. может влиять на поведение человека, в том числе на его мозг;

3) физический мир каузально замкнут, т.е. в физическом мире не может быть других причин, кроме физических.

Все эти утверждения кажутся правильными. Но все дело в том, что принять можно только любые два. Вместе все три высказывания никак не согласуются.

Сознание кажется принципиально отличным от других физических явлений. У него нет ни массы, ни плотности, ни протяженности. Зато оно обладает интенциональностью и субъективностью. Сознание удивительным образом направлено на объекты во внешнем мире. Мысль всегда «о чем-то». Как емкость она способна вмещать в себя различные содержания. Это свойство философы называют интенциональностью. Интенциональные содержания принципиально закрыты для объективных исследований, они субъективны. Все процессы сознания скрыты от других людей. Я, и только я могу знать, что сейчас переживаю, каким именно образом воспринимать этот вкус, звук, запах, цвет. И эти переживания отличаются от переживаний других людей, так как они мои, неразрывно связаны с моей личностью. Есть уникальное, кажется, ни к чему не редуцируемое свойство, «каково это быть» мной. Подобное нельзя сказать о физических объектах. Их наблюдение доступно для всех и каждого, их существование объективно.

Правда, описанное нами свойство ментального ведет нас к еще одной проблеме, «проблеме других сознаний». Если сознание принципиально приватно, недоступно для других, как мы можем судить о наличии сознания о других? По внешним признакам: разумному поведению и речи? Но все это можно помыслить и без добавления «чудесной ауры» сознания, без внутреннего света. В конечном итоге наши коллеги могут быть просто сложными, очень сложными автоматами. Мы делаем вывод по аналогии, сопоставляя других с собой. Но это слишком сильный вывод. Используя только одно положительное свидетельство, мы экстраполируем его на множество других случаев. Абсурдно полагать наличие сознания только у себя, одного-единственного субъекта. Но, чтобы допускать наличие сознания у других субъектов, у нас, кажется, недостаточно оснований.

Сознание и мозг кажутся принципиально отличными друг от друга. И ментальные свойства ведут к возникновению научно-философских проблем. Разъяснить эти свойства и решить связанные с ними проблемы философы пытаются уже много веков.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: