Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Постановления высших судебных инстанций




1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц».

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 № 6640/01 по делу
№ А30-7/2001. Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому льготой по уплате земельного налога вправе пользоваться и его территориальные управления и расчетно - кассовые центры, через которые он осуществляет властные полномочия на местах.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 № 7830/06. О пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в связи с подачей заявления о признании недействительным Приказа Банка России от 12.05.2004 № ОД-337 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у «Коммерческого банка содействия предпринимательству» (ООО КБ «Содбизнесбанк»)».

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2002 № 6261/00 по делу
№ А72-4790/00-Р183. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещаются до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с его уполномоченным представителем в случае его назначения.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2000 № 6278/98, 6288/98 по делу № А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190. Сделки со слитками золота и серебра могут совершать коммерческие банки, специально уполномоченные Центральным банком РФ по согласованию с Министерством финансов РФ на совершение в установленном порядке операций с драгоценными металлами и имеющие специальную лицензию (разрешение) Банка России.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2000 № 6285/98, 6286/98, 6287/98 по делу № А40-12570/98-61-151, А40-12571/98-61-152,
А40-12572/98-61-153. В указанном постановлении определено, что сделки со слитками золота и серебра могут совершать коммерческие банки, специально уполномоченные Центральным банком РФ по согласованию с Министерством финансов РФ на совершение в установленном порядке операций с драгоценными металлами и имеющие специальную лицензию (разрешение) Банка России.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 № 2361/00 по делу
№ А34-97/99-С8. В указанном постановление в удовлетворении иска о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных небанковской кредитной организацией за инкассацию, и штрафа за осуществление инкассации без лицензии отказано правомерно, так как вина кредитной организации в допущенном нарушении отсутствовала.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 7672/99. Дело по иску о признании недействительным распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О приостановлении действия генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации" направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.1999 № 5526/96. Проведение банком рискованной кредитной политики, неоднократные нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России может служить основанием для отзыва у него лицензии на совершение банковских операций.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 № 3365/95. Прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием, относятся к операциям, связанным с движением капитала, и для их проведения требуется лицензия Банка России.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.1999 № 27/98. В указанном постановлении определено, что прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием, относятся к операциям, связанным с движением капитала, и для их проведения требуется лицензия Банка России.

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 № 1194/97 по делу
№ 17-48А4. Перевод валютных средств нерезиденту в оплату доли в уставном фонде совместного предприятия является операцией, связанной с движением капитала, и для ее осуществления необходима лицензия Банка России.

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 № 7444/97 об отмене судебных актов по делу А40-16362/97-80-45а о признании недействительным приказа Банка России от 06.12.1996 № 02-437. Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного земельного банка города Санкт-Петербурга «Лэнд банк» и об отказе в удовлетворении исковых требований.

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 № 955/98 по делу
№ А-32-6229/97-2/166. Определено, что в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.1997 № 531/97 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.1996 по делу
№ 4-156А, об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным Приказа Банка России от 23.10.1995 № 02-2220, «Об отзыве лицензии на совершение банковских операций у коммерческого банка инновационного страхования “Русский страховой банк”».

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 № 1040/97. Определено, что при невыполнении предписаний Банка России об устранении нарушений в установленный им срок, а также в случае, если эти нарушения или операции, совершаемые кредитной организацией, создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе отозвать лицензию на осуществление банковских операций в порядке, предусмотренном федеральными законами.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 № 5857/95. Спор об отмене решения (приказа) Банка России об отзыве лицензии на совершение банковских операций коммерческого банка подведомственен арбитражному суду, так как фактически является спором о признании акта государственного органа недействительным как не соответствующего закону.

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5355/11 по делу
№ А55-10502/2010. Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку истребованные инспекцией документы и сведения относятся только к деятельности клиента банка - контрагента и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 № 2080/01 по делу
№ А55-5634/00-27. Определено, что производство по делу о признании недействительным кредитного договора и взыскании с банка денежной суммы прекращено неправомерно, так как независимо от того, действует ли крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве юридического лица или его глава осуществляет деятельность в качестве предпринимателя, спор с участием крестьянского хозяйства подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.1999 № 5526/96. Проведение банком рискованной кредитной политики, неоднократные нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России может служить основанием для отзыва у него лицензии на совершение банковских операций.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.1999 № 8381/98. Определено, что непосредственно на финансовые результаты деятельности банка относятся присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение банком условий договоров (кроме сумм, внесенных в бюджет в виде санкций в соответствии с законодательством).

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 № 955/98 по делу
№ А-32-6229/97-2/166. В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.1998 № 5513/97. Дело по иску предприятия к банку об истребовании имущества, полученного ответчиком в связи с началом деятельности филиала банка, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 № 3510/96. В указанном постановлении определено, что исковые требования банка (собственника казначейских обязательств) о взыскании с банка-депозитария убытков, возникших в связи с неправомерной передачей им казначейских обязательств третьей стороне, удовлетворены, поскольку выбытие казначейских обязательств из владения их собственника произошло вследствие осуществления банком-депозитарием предпринимательской деятельности и он должен нести ответственность за убытки в полном объеме.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.1996 № 1508/96. Налоговая инспекция вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в связи с тем, что предприятием не сформирован уставной фонд, не открыт расчетный счет в банке и в налоговую инспекцию не представляются отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.1996 № 5804/95. Заключенный банком с фирмой договор об инвестиционной деятельности признан судом недействительным, поскольку целью его заключения являлась продажа квартир и извлечение таким способом прибыли, что противоречит уставным целям деятельности банка и законодательству.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 по делу
№ А53-830/10. Заявление об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, удовлетворено, так как в данном случае общество получило денежные средства от резидента, следовательно, у него не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11654/10 по делу
№ А40-120160/09-2-685/А40-120161/09-2-686. Заявление о признании недействительными предписаний ЦБ РФ об уплате штрафа и об обязании принять решение о внесении изменений в устав в части места нахождения кредитной организации удовлетворено правомерно, поскольку нахождение органов управления банка не по юридическому адресу на время капитального ремонта здания не является основанием для внесения изменений в учредительные документы в части места нахождения, угрозы интересам вкладчиков и кредиторов не существует, так как банк временно не осуществляет операций.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 11515/10 по делу
№ А32-46798/2009-33/633. Заявление о признании недействительными решения о проведении проверки банка по вопросам выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, и требования о предоставлении банком информации о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, выписки операций по счетам и иных документов удовлетворено правомерно, поскольку налоговые органы не вправе проводить проверку соблюдения указанных обязанностей и основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать указанные документы, отсутствуют.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 2942/10 по делу
№ А50-8557/2009. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 118 НК РФ и наложении штрафа отказано, так как несообщение организацией в налоговый орган в установленный срок информации об открытии счета в отделении банка для проведения операций, совершаемых с использованием расчетных (дебетовых) карт, влечет ответственность, предусмотренную ст. 118 НК РФ.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 1681/09 по делу
№ А40-33452/08-75-81. Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление сведений по операциям и счетам клиента банка удовлетворено, так как в запросе налогового органа надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 12953/08 по делу
№ А32-16413/2006-60/338. Заявление налогового органа о привлечении банка к ответственности по ст. 134 НК РФ удовлетворено, так как банк, имея решение налогового органа о приостановлении операций по счетам предприятий, открывал им новые счета и перечислял по ним денежные средства в нарушение законодательства о налогах и сборах.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 10846/08 по делу
№ А40-48954/07-35-297. Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам клиента банка в налоговый орган удовлетворено правомерно, так как налоговый орган был не вправе осуществлять в отношении клиента банка такое мероприятие налогового контроля, как встречная налоговая проверка.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 10407/08 по делу
№ А40-48878/07-111-238. Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам клиента банка в налоговый орган удовлетворено, так как налоговый орган был не вправе осуществлять в отношении клиента банка такое мероприятие налогового контроля, как встречная налоговая проверка.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 № 17064/07 по делу
№ А19-379/07-20. Операция по реализации нефтепродуктов, приобретенных в собственность и в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при представлении банковской гарантии, не подлежит обложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит условия о необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в том же налоговом периоде, в котором нефтепродукты приобретены.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5355/11 по делу
№ А55-10502/2010. Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку истребованные инспекцией документы и сведения относятся только к деятельности клиента банка - контрагента и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 9951/10 по делу
№ А56-59461/2008/з7. Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, так как у судов не имелось правовых оснований для освобождения общества от исполнения публично принятых на себя обязательств и, следовательно, для отказа во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 17859/10 по делу
№ А44-3139/2009. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное имущество, признании ничтожным в части кредитного договора направлено на новое рассмотрение, так как банком нарушен порядок очередности погашения платежей суммы основного долга, процентов и пеней, при этом суду при новом рассмотрении дела следует уточнить суммы требований по первоначальному иску.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 по делу
№ А53-830/10. Заявление об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, удовлетворено, так как в данном случае общество получило денежные средства от резидента, следовательно, у него не возникла обязанность по представлению справки о поступлении валюты в уполномоченный банк.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15198/10 по делу
№ А45-27982/2009. Дело о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос об осведомленности банка о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении порядка ее совершения.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10 по делу
№ А73-15601/2009. Иск в части расторжения договоров уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как в связи с невыполнением банком обязанностей по передаче обществу документов, удостоверяющих право требования, сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования, и реализацией первоначальным кредитором своих прав в суде общество вправе было обратиться с данным иском и истребовать денежные средства, если другая сторона неосновательно обогатилась.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14044/10 по делу
№ А55-35684/2009. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и осуществлении возврата излишне взысканных сумм на его расчетный счет отказано правомерно, поскольку установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обращение в суд.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 9647/10 по делу
№ А56-43806/2009. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13534/10 по делу
№ А45-25267/2009. В удовлетворении заявления в части признания недействительным договора залога недвижимого имущества отказано, так как заявитель, кредитуя строительство под залог объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором этот объект возводится, полагался на записи о праве собственности застройщика на эти объекты в реестре. В деле нет доказательств того, что банк знал о существовании незарегистрированного инвестиционного договора и его условиях, порождающих правопритязания инвесторов.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 14769/10 по делу
№ А40-2277/10-44-11. Заявление о признании сделки по досрочному погашению векселей недействительной и применении последствий ее недействительности правомерно удовлетворено, так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждали бы факт неосведомленности о неплатежеспособности или возможной неплатежеспособности банка-должника.

49. Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-115/2014 по делу № А40-63365/13. По мнению общества, у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения и совершения действий по приостановлению операций по расчетным счетам налогоплательщика, поскольку спорная декларация была им подана в налоговый орган в установленном порядке и в срок. Суд, признавая позицию общества правомерной, исходил из того, что обществом представлены доказательства направления налоговой декларации почтовым отправлением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (опись вложения и квитанция) и получения данного отправления (данные с официального сайта Почта России) инспекцией.

50. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 № 09АП-42111/2013 по делу № А40-112384/2013. Суд удовлетворил исковые требования общества о признании незаконным постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Как указал суд, в соответствии с п. 7 ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения. Судом установлен факт неисполнения обществом предписания Управления в установленный срок, таким образом, доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем Управлением не соблюден порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности: по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении была объявлена только резолютивная часть постановления, в связи с чем общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему законодательством. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления подлежит отмене.

9. Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), необходимых для освоения дисциплины (модуля) «Банковское право»

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных