ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Как в судебном порядке установить защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела (обвиняемый содержится под стражей)
В образцах 1-5 представлена подборка образцов документов об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела (далее – ограничение времени). В комплект входит: - постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела; - постановление об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела; - кассационная жалоба адвоката на постановление судьи; - кассационное определение по жалобе адвоката; - выписка из постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. В большинстве регионов России наработана достаточно объемная практика ограничения времени. Однако данный комплект документов интересен тем, что: - явным затягиванием было признано время всего в 3 дня, в течение которых адвокат изучил только 33 страницы, при общем объеме дела в 1 том на 277 листах; - адвокат был ограничен во времени весьма существенно. Суд принял решение предоставить ему только 6,5 часа ознакомления в течение 2 дней; - суд использовал весомые аргументы для ограничения (выделены в тексте). Например, было признано, что занятость по другим делам является личной проблемой адвоката, вопросом самодисциплины и организации его труда, то есть далеко не всегда является уважительной причиной; - несмотря на то, что адвокат оказался «скандальный»[3], много раз обжаловал ограничение времени, решение районного суда «устояло» во всех судебных инстанциях. Это показывает, что подобного рода ограничение времени может быть реализовано и в вашем суде. И в этом можно убедить конкретных судей. Вместе с тем, злоупотреблять возможностью ограничения времени ознакомления категорически неприемлемо. Недобросовестные следователи, «вооружившись» предлагаемыми рекомендациями, могут попытаться замаскировать собственные просчеты и халатность, нарушения сроков предварительного расследования, ограничить возможности защиты. Надзирающим прокурорам необходимо в каждом конкретном случае жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования. Никаких критериев оценки достаточности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике пока не дано. Это и понятно. Слишком ситуативная и субъективная это категория. Но все же на основе анализа значительного объема судебных актов предлагаем три достаточно условных критерия, которые могут говорить о недобросовестности стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела: Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|