Как выполнить требования ст. 215-218 УПК РФ, если защитник и/или обвиняемый уклоняются от ознакомления, отказываются подписать протокол

В отдельных регионах в последнее время формируется практика противодействия уклонению от ознакомления с материалами дела путем использования ч. 5 ст. 215 УПК РФ. Приведем ее полностью:

«5. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору».

Итак, следователь вправе направить дело прокурору без выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ при наличии следующих обязательных условий:

а) обвиняемый не является к следователю, либо иным образом уклоняется от ознакомления;

б) неявка или «иное уклонение» не имеет уважительных причин;

в) прошло 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий (УПК РФ, Приложение № 148), либо те же 5 суток прошли со дня окончания ознакомления с материалами дела потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей.

Заметим, что законодатель дал возможность стороне обвинения самой решать, что есть: «обвиняемый иным образом уклоняется…». При этом норма говорит не об отказе в ознакомлении, а об уклонении от него[14]. Но следователь должен быть готов представить прокурору или суду[15] обоснованные и достаточные доводы о том, что неявка и «иной способ уклонения» допускались обвиняемым именно без уважительных причин. Таковыми могут быть:

- явно слишком медленное ознакомление с небольшим объемом материалов дела;

- ссылка на надуманные болезни и другие заведомо ложные причины.

С учетом конкретных обстоятельств дела неуважительными могут быть признаны такие причины, как:

- неявка выбранного защитника;

- отказ от защитника, предложенного в порядке ч. 4 ст. 215 УПК РФ;

- отказ знакомиться с делом совместно или раздельно с защитником и т.п.

Подчеркнем, речь идет не о том, что перечисленные причины всегда неуважительны (как раз наоборот!), а о том, что они могут быть признаны таковыми по обстоятельствам конкретного дела.

Если уклонение обвиняемого от ознакомления так или иначе связано с участием в процессуальных действиях защитника, следователь обязан предпринять предусмотренные Кодексом меры. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 215 УПК РФ в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса является обязательным.

Итак, все меры по обеспечению права на защиту приняты; обвиняемый не является или уклоняется от ознакомления; его причины неуважительны; пять суток истекли…. Что дальше? Как следователь может и должен все это зафиксировать?

Полагаем, что следующим образом:

- требования ст. 217-218 УПК РФ выполняются в усеченном объеме. Составляется протокол ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела (УПК РФ, Приложение № 151)[16]. В протоколе указываются причины, препятствующие ознакомлению, описываются обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);

- в любом случае необходимо разъяснить права, предусмотренные ч. 4-5 ст. 217 УПК РФ;

- составляется обвинительное заключение, а в справке к нему[17] так же, как и в протоколе (ст. 218 УПК РФ) описываются причины неознакомления, обстоятельства неявки или уклонения (см. перечень выше – а, б, в);

- к делу подшиваются документы, подтверждающие доводы следователя об окончании предварительного расследования без ознакомления обвиняемого с материалами дела: рапорты, корешки повесток, запросы, уведомления в юрконсультацию, справки лечебных учреждений и т.д.

- дело с обвинительным заключением направляется прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Теперь рассмотрим алгоритм действий следователя в случаях, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, и/или его защитник являются к следователю, знакомятся с материалами дела, но отказываются удостоверить своими подписями данный юридический факт.

Как справедливо, но довольно кратко замечено в вышеизложенном информационном письме ГВП, в случае, если обвиняемый и/или его защитник реально изучали и изучили в полном объеме материалы уголовного дела, однако отказываются подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ, не противоречит закону такой порядок оформления документов:

1. Составляется график ознакомления (УПК РФ - Приложение 149) в котором в каждой строке, посвященной дате ознакомления, указываются все действительные фактические данные (дата, время, изученные тома и листы дела), а в графе «подпись лица, знакомившегося с делом» указывается: «обвиняемый (защитник) ___________отказался от подписи». При этом закон (ст. 167 УПК РФ) не требует заверения данного факта понятыми[18]. Но их присутствие и подписи в подобном случае не были бы лишними.

2. Каждый ежедневный отказ и его обстоятельства (предполагаемые причины, заявления и т.п.) фиксируются рапортом следователя на имя прокурора.

3. В случае если обвиняемый ссылается на болезненное состояние, он направляется на соответствующее обследование. Справка затем прилагается к материалам дела.

4. При составлении протокола в порядке ст. 218 УПК РФ в него вносятся все необходимые сведения, включая устно заявленные ходатайства, замечания и т.п. В случае, если сторона защиты отказывается подписать протокол, учиняется запись, аналогичная ранее приведенной: «обвиняемый (защитник) _______отказался от подписи».

5. При всех упомянутых обстоятельствах рекомендуется уведомлять присутствующих и производить аудио (или видео) запись в порядке ч. 5 ст. 166 УПК РФ.

6. Отказ подписать протокол в порядке ст. 218 УПК РФ фиксируется рапортом следователя на имя прокурора.

7. При отсутствии возражений со стороны прокурора, а также суда, если, например, соответствующее решение следователя обжаловалось в порядке ст. 124-125 УПК РФ, требования ст. 217-218 УПК РФ можно считать выполненными.

Изученная нами практика показывает, что при таких решительных действиях следователя в подавляющем большинстве случаев обвиняемые и их защитники уже на этапах 5 и 6 перечня серьезно задумываются о бесполезности и даже «чреватости» такого противодействия расследованию. А подумав, приступают к ознакомлению, подписывают протокол в порядке 218 УПК РФ. Так что иногда полезно даже просто начать указанную процедуру.

Внимание!!! В отличие от отказа обвиняемого отказ от подписи со стороны защитника является грубым нарушением закона и этики с его стороны. Речь идет о нарушении ч. 2 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ряда положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат не только не вправе отказаться от подписи, но и сам обязан удостоверить факт такого отказа (ч. 1 ст. 167 УПК РФ). За подобные нарушения он может нести дисциплинарную, а в ряде случаев - гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность[19].

То же самое касается отказа адвоката от ознакомления с материалами дела. Только для подзащитного возможность знакомиться – это право (п. 12-13 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Для защитника подобная норма нигде не сформулирована в качестве «права» – это его обязанность.

Довод некоторых недобросовестных защитников о том, что они не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») не основан на законе. Ознакомление с материалами дела не является выражением позиции по делу. Выполнение адвокатом требований ст. 217-218 УПК РФ не может принести обвиняемому ничего кроме пользы. Напротив, отказ от ознакомления является отказом от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ и др.), поскольку лишает адвоката объективной возможности защищать квалифицированно.

Подробнее об этом в последнем параграфе.

Читатель наверняка отметил, что в данном параграфе не представлены образцы. К сожалению, автор-составитель не нашел дел и документов по ним, где подобные методы не только применялись, но и «прошли бы» стадии судебного контроля, то есть процедуры обжалования действий следователя, прокурора в суд; решение суда; кассационная жалоба стороны защиты; решение кассационной инстанции; и т.д.

Вновь приглашаю к сотрудничеству и прошу выслать соответствующие документы в наш адрес.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: