ТЕМА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Вопросы к практическому занятию

1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.

2. Формы соучастия в преступлении, их уголовно-правовая характеристика.

3. Виды соучастников преступления. Исполнитель. Организатор. Подстрекатель. Пособник.

4. Эксцесс исполнителя. Посредственное исполнение. Неудавшееся соучастие.

5. Прикосновенность к преступлению.

Основная литература

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. – М, 2004.

2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.

3. Трайнин А.Н. Учение о соучастии // Избранные труды. – СПб., 2004.

4. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении. – Тюмень, 2007.

Дополнительная литература

1. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. – 2005. –№ 2.

2. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4.

3. Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2009. – № 1.

4. Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. – № 5.

5. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. – 2001. – № 10.

6. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10.

Задача № 1.

Алексеева попросила Митина прокатить ее на его машине. Во время поездки она стала просить Митина развить большую скорость. Митин выполнил просьбу Алексеевой, значительно превысив допустимую скорость, в результате чего, не справившись с управлением, врезался во встречную автомашину, водитель которой скончался.

Можно ли говорить о наличии в действиях Алексеевой соучастия?

Методические указания: для решения задачи необходимо выяснить, что законодатель понимает под соучастием в совершении преступления и какие признаки института соучастия закрепляет в Уголовном законе РФ. Полученную информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу.

Затем нужно обстоятельно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, наличествует ли соучастие в действиях Алексеевой и Митина.

Задача № 2.

Кротов, зайдя к соседу Проценко, попросил у него на время столовый нож, которым затем совершил убийство своей жены Кротовой.

Имеется ли в данном случае соучастие в убийстве?

Задача № 3.

Марков, Корелов и Огнев познакомились в вагне пригородного поезда по пути следования на дачи, которые были у них в одном садовом обществе.

На остановке Марков и Корелов вышли последними и увидели Огнева, несущего мешок с цементом. На вопрос, где взят цемент, Огнев пояснил, что рядом, на запасном пути, стоит грузовая платформа, которая никем не охраняется и цемент можно взять беспрепятственно.

Марков и Корелов подошли к платформе и, взяли каждый по мешку цемента и все трое пошли к территории садового общества. В ста метрах от станции они были задержаны.

Можно ли говорить о наличии в действиях указанных лиц соучастия?

Задача № 4.

Сомов, Павлов и Зотов, объединившись в целях совершения раз­бойных нападений, приобрели автомат Калашникова, пистолет ТТ, 3 гранаты РГД и разработали план предстоящих преступных действий. Действуя согласно этому плану, Сомов и Зотов в ночное время дважды подсажива­лись в междугородние автобусы и в пути их следования, угрожая применением оружия, принуждали водителей остановиться в определенном месте, где их поджидал Павлов на легковой автомашине. Оба раза, завладев деньгами и ценными вещами пассажиров, и прострелив колеса автобуса, Со­мов и Зотов уезжали с места преступления на машине Павлова.

Охарактеризуйте форму соучастия в преступлении, имеющую место в данном случае.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить, какие преступления совершены Сомовым, Павловым и Зотовым, после чего следует проверить, имеются ли признаки соучастия в действиях указанных лиц в каждом «криминальном эпизоде». Если да, то какая форма соучастия наличествует в преступных действиях Сомова, Павлова и Зотова. Особое внимание следует уделить характеристике таких оценочных признаков, как «устойчивость» и «структурированность» группы.

Для решения задачи целесообразно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Задача № 5.

Зайцев обратился к Попову с предложением совершить убийство Степанова, пообещав заплатить ему за это 3000 долларов США. Попов выполнил «заказ», получив за это вознаграждение.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева и Попова.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников следует отнести Попова и Зайцева. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, по каким признакам законодатель отграничивает пособника от организатора преступления. Кроме этого, требуется решить вопрос о том, изменилось бы решение задачи, если Зайцев не только нанял Попова для совершения убийства Степанова, но и разработал подробный план этого преступления.

Задача № 6.

Лаптев, Коротков, Максимов, Кошкин, Суетин, Григорьев и Чащин приняли решение объединиться для нелегального ввоза из-за границы большой партии поддельных 100-долларовых купюр и их сбыта на территории ряда областей Российской Федерации. При этом Лаптев осуществлял общее руководство преступной деятельностью, разработав подробный план по приобретению в одной из Ближневосточных стран фальшивых долларов и их ввозу в Россию, определил основные направления и формы их сбыта. В свою очередь, Коротков и Максимов непосредственно приобрели фальшивые купюры и, спрятав в багаже, доставили их самолетом в Россию. Кошкин хранил фальшивые 100-долларовые купюры в своем гараже, тогда как Суетин, Григорьев и Чащин подыскивали лиц, желающих их приобрести по цене 60 долларов за штуку.

Охарактеризуйте данную форму соучастия.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, соучастие в совершении какого преступления наличествует в действиях указанных лиц. Затем, нужно установить роль (вид соучастника) каждого из участников преступной деятельности, после чего определить, какая форма соучастия обнаруживает себя в действиях Лаптева, Короткова, Максимова, Кошкина, Суетина, Григорьева и Чащина.

Задача № 6.

Любавина систематически попрекала своего друга Федотова тем, что он не делает ей дорогих подарков, требовала, чтобы он подарил ей кольцо с бриллиантами, которое предлагала ему похитить в ювелирном магазине. Получив согласие Федотова, Любавина незаконно приобрела ему газовый револьвер, вооружившись которым, Федотов вор­вался в помещение ювелирного магазина и под угрозой применения револь­вера завладел кольцом, которое затем отдал Любавиной. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Любавиной.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, к какому виду соучастников можно отнести Любавину и почему. Затем, требуется ознакомиться с содержанием статьи 34 УК РФ и решить, в каком качестве Любавина должна быть привлечена к уголовной ответственности за разбой. С этой целью нужно ознакомиться с дополнительной литературой и выяснить, как с точки зрения УК РФ следует оценивать действия лица, выполнившего несколько ролей при совершении преступления (например, роли подстрекателя, пособника и соисполнителя).

Задача № 7.

Строков и Лисов решили совершить разбойное нападение на коммерческий киоск, рассчитывая завладеть выручкой и товаром. Перед разбоем они предложили Соболевой, торгующей на вещевом рынке, сбыть тот товар, который они хотели похитить, не скрывая от нее, каким путем он должен у них появиться. Соболева согласилась и пос­ле того, как Строков и Лисов совершили задуманное преступление, получила от них похищенный товар, с которым была задержана сотруд­никами милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Соболевой.

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, к какому виду соучастников следует отнести Соболеву. Кроме этого, требуется определить, изменилось бы решение задачи, если: а) Соболева узнала о том, что товар, переданный ей на реализацию Строковым и Лисовым, получен преступным путем уже после совершения ими разбойно­го нападения; б) Соболева отвергла предложение Строкова и Лисова, однако не стала сообщать в милицию о готовящемся ими разбое. С этой целью требуется выяснить, что представляет собой прикосновенность к преступлению, каковы ее уголовно-наказуемые и ненаказуемые формы, а также признаки, позволяющие отграничить прикосновенность к преступлению от соучастия в преступлении.

Задача № 8.

Круглов, работавший заведующим складом, похитил 200 кг мяса, после чего обратился к владельцу торгового павильона Некрасову, рассказав о том, что мясо похищено. Некрасов реализовал похищенное, выручку раздлив пополам с Кругловым.

После этого, в течение года Круглов шесть раз похищал мясо, привозил его в павильон Некрасову без предварительно договоренности, а Некрасов каждый раз осуществлял продажу мяса.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Круглова и Некрасова.

Задача № 9.

Слесарь ЖЭУ Зайцев сообщил Рогову, что в одном из домов, рас­положенных на его участке, имеется богатая квартира, часто оставляемая без присмотра, из которой легко будет совершить кражу. Рогов решил со­вершить квартирную кражу и попросил Кузнецова, с которым поделился о своих планах, одолжить ему набор отмычек и другой воровской «инстру­мент». Кузнецов выполнил просьбу Рогова. Сергеев, которому Рогов также рассказал о намерении совершить кражу, поделился с ним своими сообра­жениями о технике проникновения в квартиру, посоветовав на всякий слу­чай заклеить дверные глазки в соседних квартирах и перерезать телефон­ные провода. Рогов, подготовившись к краже, попросил Торопова, имевше­го автомашину, отвезти его к месту совершения преступления и ожидать около дома, пока он не выйдет с похищенными вещами. Прибыв на место, Рогов проник в квартиру, однако застал там хозяина и убил его ударом ножа. Опасаясь задержания, ничего из вещей не взял. Сев в машину, рассказал Торопову об убийстве, после чего тот отвез его к себе на да­чу, помог уничтожить одежду со следами крови и дал ему свою одежду, чтобы переодеться.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зайцева, Кузнецова, Сергеева, Рогова и Торопова.

Методические указания: для решения задачи необходимо, условно, выделить в ней два «эпизода»: первый – «до совершения убийства», второй – «после совершения убийства». Затем каждый из указанных эпизодов следует проанализировать с тем, чтобы установить:

а) имеются ли признаки соучастия в совершении преступления либо признаки прикосновенности к преступлению;

б) к какому виду соучастников можно отнести каждого из участников преступной деятельности;

в) какую форму соучастия образуют действия указанных выше лиц.

Особое внимание нужно уделить вопросу о том, наличествует ли в действиях кого-либо из указанных выше лиц эксцесс исполнителя и если да, то какова его разновидность и уголовно-правовые последствия.

Задача № 10.

Ранее судимые Разуваев и Калинина, находясь в квартире их знакомой Шляпниковой, отмечали день рождения последней. Будучи в нетрезвом состоянии, Разуваев потребовал от Шляпниковой, чтобы она вступила с ним в половую связь. Шляпникова, отказав, ударила Разуваева и потребовала покинуть квартиру.

Разуваев напал на Шляпникову, повалил на диван, при этом Калинина, помогая Разуваеву, ударила Шляпникову по голове, заломила руки и не давала подняться. Разуваев изнасиловал Шляпникову, после чего он с Калининой ушли их квартиры.

Решите вопрос об уголовной ответственности Разуваева и Калининой. К каким видам соучастников относятся виновные?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: