Нимцович Рубинштейн

Бреславль, 1925

Ход был за белыми, и они решились на жертву качества, идея которой заключалась единственно в занятии королем иде­альной позиции (фронтальное нападение на изолированную пешку). Нам удалось провести этот скрытый план, хотя его и можно было опровергнуть, ибо мы имели перед Рубинштейном то преимущество, что он не был в той мере, как мы, знаком с основными положениями нашей системы. В частности, мы не зна­ем никакого другого эндшпиля, в котором вышеуказанная идея была бы подчеркнута сильнее.

1.Ле6+ Крd5 2. Л:f6 gf 3.ab (с угрозой 4.c4+ Кр:с4 5.b6 и т. д) 3...с4, и теперь белые взяли пешку h6, хотя и вынуж­дены были отдать пешки «b» и «h»: 4.С:h6 Лh8 5. Сg7 Л:h5 6. С:f6 Крс5 7.Крd2! — куль­минационный момент комбина­ции; все предыдущее имело единственную цель — проло­жить королю дорогу к полю f4.

7...Кр:b5?

Ошибка. Черные могли по­мешать движению короля на f4: 7…Лh6 8.Сd4+ Кр:b5 9.Крe3 Ле6+ 10.Крf4? Ле4+ с последующим (на 11.Кр:f5) 11...Л:d4, и черные выигры­вают. Изучающему полезно за­метать, что и ход 10.Крf3 (вместо 10.Крf4?) не спасал, ибо черные сыграли бы 10...Ле4 с последующим маршем короля на е1, заняли бы ладьей поле d2 и т. д.

8.Крe3 Крс5 9.Крf4! (те­перь все в порядке) 9...Крd5 10.f3 с ничьей через несколько ходов, так как у черных нет вре­мени, чтобы обрушиться коро­лем и ладьей на пешку c3 и вы­играть посредством жертвы ка­чества. Поучительное оконча­ние!

Следующий простой пример служит для иллюстрации об­хода.

№25

Ганзен Нимцович

Сеанс одновременной игры, Рандерс (Дания)

Белые стремятся к фронтальной атаке на изолированную пешку

Черные сыграли 1...Крc7 (им нужно что-нибудь предпри­нять против угрозы с2—c3 и возникающей в связи с этим хо­дом отдаленной проходной пеш­ки у белых), и эндшпиль, при всей его простоте, продолжался следующим эффектным обра­зом: 2.c3 (или 2.c4 Крb6 3.cd cd 4.Крс2 Кра5!, и у черных есть нужный для выигрыша темп) 2...Крb6! 3.cb Крb5 4.Крc3 Кра4, и, несмотря на отсутст­вие пешки, действие обхода из-за паралича позиции белых оказывается решающим.

Следующий пример иллюстрирует отвлекающее действие отдаленной проходной пешки.

№26

Тарраш Бергер

Бреславль, 1889

После размена ферзей (см. партию №12) игра продолжа­лась следующим образом: 37.Крg1 Кре7 38.Крf2 d5 39.e5 (к легкому выигрышу вело и более простое 39.ed Крd6 40.Кре2 Кр:d5 41.a3 Крс5 42.f4 с отвлечением впоследствии короля посредством b3—b4+) 39...Крe6 40.Кре2 (слабо бы­ло бы 40.f4 из-за 40...g5 41.g3 gf 42.gf Крf5) 40...Кр:е5 41.Крd3 h5 42.a3 (предпочти­тельнее сперва h2—h4) 42...h4! (создает шанс на будущее) 43.b4 аb 44.ab Крd6 45.Кр:d4 Крc6 46.b5+.

Белые не пользуются выго­дами цугцванга. Если бы они сыграли 46.f4, то вынудили бы какой-нибудь ход пешкой, а это было бы им на руку в пред­стоящем уничтожении королем пешечного фланга черных.

46...Кр:b5 47. Кр:d5 Крb4! Таким образом, достигну­тое отвлечение короля оказы­вается не столь значительным, ибо черные успевают завоевать пешки «g» и «h», а для продви­жения собственной пешки «h» им не нужно много ходов. Энд­шпиль поучителен благодаря до­пущенным в нем ошибкам. Правда, получившуюся пози­цию белые в конце концов вы­играли, но лишь после того, как черные просмотрели возмож­ность ничьей.

[Последовало 48.Крd4 Крb5 49.Кре5 Крс4 50.Крf4 Крd4 51.Крg4 Кре5? (следо­вало играть 51...Крe3! 52.Кр:h4 Крf2 53.Крh3 g5!) 52.Кр:h4 Крf4 53.Крh5 Крf5 (на 53...g6+ выигрывало 54.Крh6!) 54.g3 Крf6 55.Крg4 Крg6 56.Крf4 Крf6 57.Кре4 Крe6 58.Крd4 Крd6 59.Крс4 Крc6 60.f4 Крd6 61.Крd4 Крe6 62.Крс5 Кре7 63.Крd5 Крd7 64.Кре5 Кре7 65. f5 f6+ 66.Крd5 Крd7 67.h3 Кре7 68.Крc6 Кре8 69.h4 Кре7 70.Крc7 Кре8 71.Крd6 Крd8 72.Крe6 Кре8 73.h5 Крf8 74.h6. Черные сдались.— Прим. ред. ]

А этот пример характерен для способа продвижения связан­ных пешек.

№27

Нимцович Алапин

Петербург, 1913

Белые сыграли 1.c6! Выбор пешки, которой надлежит дви­гаться первой, диктуется здесь не столько соображениями о сильной или слабой блокаде со стороны противника, сколько тем, что белые не могут иначе удержать пешку «с».

1…Фb6 (если 1...Л:с6 2.bс Ф:b1 3.Л:b1 К:е5, то 4.c7, и у белых абсолютное вла­дение 7-й горизонталью в связи с проходной пешкой, например: 4...Кd7 5.Кc6 с выигрышем) 2. Фe3 (нужно стремиться прог­нать блокирующую фигуру, чтобы оставшаяся позади пешка «b» могла продвинуться) 2...f4 (белые угрожали ходом 3.К:f5) 3.Фе4 Лсd8 4.Кf3 Лd6 5.h4!

Владея сильной центральной позицией (Фе4), белые хотят показать, насколько непрочны оборонительные позиции, зани­маемые черными фигурами.

5...Фс5. Оказывается, ход подейство­вал — блокирующая фигура идет на уступки!

6.Ке5 (хорошо и последова­тельно было бы также 6.h5! Ф:h5 7.b6, и белые пешки на­ходятся в идеальной позиции) 6...Лd4 (главным был бы сле­дующий вариант: 6...Лd2 7. Кd3 Ф:c2 8.b6!, и, невзирая на потерю фигуры, белые пешки двигаются в ферзи) 7.Фе2 К:h4 8.b6 (в согласии с изложенными ранее принципами) 8...Лb4 9.Л:b4 аb 10.b7 Фc3 11.Фе4 Кf5 12.Кd7. Черные сдались.

Следующий пример показы­вает, насколько стремительной может оказаться в своем прод­вижении проходная пешка.

№28

Нимцович Любитель

Нюрнберг, 1904 (белые давали вперед коня b1)

Триумфальное шествие пешки «е»

1.g4 С:g4 2.ef+ Крf7.

Вследствие своей уязвимости король является здесь плохим блокером. Угроза мата делает его блокирующее действие ил­люзорным.

3. Сd5+! (чтобы без потери времени открыть линию ладье. Теперь ладья поддерживает движение пешки) 3...cd 4.Ф:е8+ Кр:e8 5.f7+ Крf8 (последняя попытка блокады. Но теперь, после хода f6—f7, ожила фигу­ра в тылу — слон b2) 6.Сg7+! Кр:g7 7.f8ФХ. Яркая иллю­страция присущего проходной пешке стремления к продвиже­нию.

Последний пример характери­зует эластичность блокирующей фигуры.

№29

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: